РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2014 года г. Тула Мировой судья судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы Дружкова И.А., при секретаре Усковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области к Рогову А.Н. о взыскании недоимки по налогам, пени, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области (далее МРИФНС №11 по Тульской области) обратилась в суд с иском к Рогову А.Н. о взыскании недоимки по налогу, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Рогов А.Н. ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, предоставленных управлением УГИБДД по Тульской области, за ним зарегистрировано транспортное средство Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Кроме того Рогову А.Н. принадлежит на праве собственности имущество в виде <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> части квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2011г. и по почте направлено требование от 28 ноября 2012г. №<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> об уплате налога в сумме 8478 руб. 23 коп и начисленных пени в размере 321 руб. 64 коп. в срок до 26 декабря 2012г. В установленный срок требование исполнено не было, в связи с чем просила взыскать недоимку по налогам в размере 8799 руб. 87 коп. Кроме того, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления. В судебное заседание представитель истца МРИФНС №11 по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном мировому судье письменном ходатайство просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Рогов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, мировой судья, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам. Как предусмотрено ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п.1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с п.3, 4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Рогов А.Н. является собственником <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Тула, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Кроме того, за ним зарегистрирован автомобиль Нисан Теана, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Налоговым органом на указанные объекты налогообложения был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 8 478 руб. 23 коп., пени 321 руб. 64 коп. со сроком уплаты до 26 декабря 2012г., о чем имеется налоговое требование. Данное требование было направлено Рогову А.Н. заказной корреспонденцией, что подтверждается копией реестра заказных писем от 05 декабря 2012г. В установленные законом сроки начисленный налог на имущество физических лиц Роговым А.Н. уплачен не был. Порядок принудительного взыскания недоимок по налогам с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен ст.48 НК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу п.1 ст.115 НК РФ, в редакции Федерального закона № 154-ФЗ от 09 июля 1999 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Поскольку данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, поэтому, как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 11.06.99 года № 9 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части перовой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение за счет имущества налогоплательщика – физического лица, следует проверить, не истек ли установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд, и в случае пропуска указанного срока суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Требование МРИ ФНС России № 11 по Тульской области № 208532 об уплате налога было предъявлено Рогову А.Н. по состоянию на 28 ноября 2012г., направлено в его адрес 05 декабря 2012г., исковое заявление о взыскании налога и пени поступило в адрес мирового судьи 09 января 2014г., то есть по истечении предусмотренного ч.1 ст.115 НК РФ шестимесячного срока. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных МРИФНС №11 по Тульской области в связи с истечением не подлежащего восстановлению срока обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, мировой судья решил: в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области к Рогову А.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Зареченский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: