Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 декабря 2012 г

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2012 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при
секретаре Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Бильтуева А.Г. к ООО «Тандем» о взыскании задолженности по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Бильтуев А.Г. просил взыскать с ООО «Тандем» <данные
изъяты> руб., в том числе задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>
руб., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а
также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную
при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Иск мотивирован тем, что *** между Бильтуевым А.Г., являвшимся на тот момент
индивидуальным предпринимателем, и ООО «Тандем» был заключен договор поставки
товаров. В соответствии с указанным договором в ходе поставки товаров в период с июня
2009 г. по август 2010 г. у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком в
сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по
состоянию на 31.08.2010 г. между ИП Бильтуевым А.Г. и ООО «Тандем». После чего
платежным поручением от *** ООО «Тандем» погасило часть указанной задолженности в
сумме <данные изъяты> руб. 26 октября 2010 г. истцом была направлена в адрес
ответчика претензия по погашению оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты>
руб., которая получена ответчиком 28.10.2010 г., однако до настоящего времени ООО
«Тандем» своих обязательств не выполнило. Просрочка покупателя за поставленный
товар, считая со дня предъявления претензии до 09.10.2012 г. составила <данные изъяты>
дней. В связи с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными
средствами согласно ст.395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб.
Бильтуев А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его
отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Дымчиков О.Г., действующий на
основании доверенности от ***, иск поддержал полностью по основаниям, указанным в
исковом заявлении, пояснил, что согласно договору от *** истец, являвшийся ИП,
осуществлял в магазины ООО «Тандем» поставку товара. Представители ООО «Тандем»
получали поставленный товар и ставили на счетах-фактурах, которые являлись
сопроводительными документами на поставляемый товар, свою подпись и печать. По
сложившейся практике накладные не оформлялись. За период с июня 2009 г. по август
2010 г. у ответчика образовалась задолженность перед поставщиком на сумму <данные
изъяты>. Данная сумма была подтверждена бухгалтером ООО «Тандем» в ходе
подписания акта сверки. Каких-либо претензий со стороны ООО «Тандем» при
подписании акта не было. После составления акта ответчиком была произведена часть
оплаты в сумме <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть задолженности до настоящего
времени не погашена. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном
возмещении образовавшейся задолженности, ответа на которую не последовало.
Представитель ООО «Тандем» Шанарова И.В., действующая на основании
доверенности от ***, иск не признала, пояснила, что наличие договора поставки они не
отрицают. Однако истцом не доказан факт поставки товара, так как отсутствуют
накладные, которые являются одним из самостоятельных документов и служат
основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего
законодательства признаются надлежащим доказательством поставки продукции.
Представленные истцом счета-фактуры не являются доказательством поставки товара.
Подписи неустановленных лиц и оттиск печати на счетах-фактурах не доказывают факт
поставки товара, а лишь свидетельствуют получение неким лицом документа на оплату.
Акт сверки в отсутствии накладной не может являться доказательством поставки. Более
того, директор ООО «Тандем» Будаева Е.Н. указанный акт сверки не подписывала, на акте
сверки проставлена ее факсимильная подпись. Они не отрицают факт частичной поставки
товара ИП Бильтуевым А.Г., который оплатили.
Директор ООО «Тандем» Будаева Е.Н. иск не признала, пояснила, что какие-либо
документы по исполнению договора поставки, заключенного с ИП Бильтуевым А.Г.,
представить не может, поскольку они уничтожены в результате пожара в ноябре 2011 г.
По сложившейся практике товар принимали заведующие магазинами. Товар принимали
по счетам-фактурам, других доказательств нет. В каждом магазине имелась печать ООО
«Тандем» «Для счетов-фактур», которая и ставилась на документах при поставке товара.
Печать ООО «Тандем» находилась у бухгалтера. Актами сверок занималась бухгалтер,
которая на актах ставила ее факсимильную подпись и печать ООО. Претензию также
получала бухгалтер.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд
приходит к следующему.
Согласно положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец,
осуществляющий предпринимательскую
деятельность, обязуется передать в
обусловленный срок или сроки производимые или закупленные им товары покупателю
для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных
с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.
В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все
необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии
с договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с
соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из
иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, *** между ИП Бильтуевым А.Г. и ООО
«Тандем» был заключен договор поставки с установкой морозильного прилавка, по
условиям которого поставщик обязуется передать во временное пользование морозильные
камеры и товар на условиях настоящего договора, а покупатель произвести реализацию
товара и расчет за поставленный товар. Наименование и количество товаров определяется
путем заполнения покупателем совместно с поставщиком накладной, составляемой на
каждую партию и содержащую перечни товаров, их количество, цену за единицу, общую
стоимость товаров (п.1.1, 2.1 договора).
Товары оплачиваются по ценам, указанным в накладной. Покупатель обязан
полностью оплатить ранее поставленную партию товаров при получении последующей
(п.3.1, 3.3 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно (п.6.5
договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей от *** Бильтуев А.Г. прекратил деятельность в качестве
индивидуального предпринимателя ***
Уведомления сторон о прекращении договора суду не представлены, о намерениях
прекратить действующий договор стороны не заявляли, в связи с чем суд приходит к
выводу о том, что заключенный сторонами договор действовал до *** – до даты
прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности Бильтуевым А.Г.
Как следует из материалов дела, за период с января по август 2010 г. образовалась
задолженность ООО «Тандем» перед ИП Бильтуевым А.Г. на общую сумму <данные
изъяты> руб., что подтверждается счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетом
по состоянию на 31.08.2010 г. между ИП Бильтуевым А.Г. и ООО «Тандем».
Представленные истцом счета-фактуры содержат наименование товара, их
количество, цену, общую стоимость и подтверждают принятие товара ответчиком. На
каждой счете-фактуре имеется подпись представителя покупателя и печать ООО
«Тандем» «Для счетов—фактур». Наличие иных документов, в том числе накладных,
подтверждающих поставку товаров и принятие товара покупателем, стороны отрицали.
В судебном заседании директор ООО «Тандем» Будаева Е.Н. пояснила, что
вопросами поставки товаров занимались заведующие магазинами, на основании каких
документов осуществлялась поставка товара, пояснить не может ввиду их утраты в
результате пожара.
В акте сверки от 31.08.2010 г. были указаны именно счета-фактуры. При
подписании акта сверки 31.08.2010 г. каких-либо претензий со стороны ответчика не
имелось.
Признание долга подтверждается также действиями ответчика после составления
акта сверки 31.08.2010 г. Так, согласно платежному поручению ... от *** ООО «Тандем»
перечислило ИП Бильтуеву А.Г. <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает, что наличие задолженности по договору поставки в
сумме <данные изъяты> истцом доказано, задолженность в указанной сумме подлежит
взысканию с ответчика в полном размере.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте
жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства или его соответствующей части.
26.10.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия по погашению
задолженности, которая получена ответчиком 28.10.2010 г., однако до настоящего
времени ООО «Тандем» свои обязательства не исполнил, в связи с чем суд считает
возможным согласно ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование
чужими денежными средствами, которые составляют <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что на основании договора об оказании юридических услуг от
*** и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от *** Бильтуев А.Г. уплатил за
оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.
Суд, разрешая вопрос об оплате услуг представителя, не вправе вмешиваться в
условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения
представителю. Однако ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать
указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на
оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности
пределов.
Учитывая сложность дела, требования разумности, время, затраченное для
подготовки искового заявления и представления доказательств, занятость представителя
истца в судебных заседаниях, объем работы, выполненный представителем истца по делу,
суд считает возможным взыскать в пользу Бильтуева А.Г. <данные изъяты> руб.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные
изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Бильтуева А.Г. задолженность по договору
поставки от *** в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате
услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.12.2012 г.
Судья: О.В.Воробьева