Дело 2-4114/2012 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2012 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Ухиновой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богонос И.О. к ООО «Транспортная строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Представитель Богонос И.О. – Халтинов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Транспортная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указывает, что *** между Богонос И.О. и ответчиком заключен трудовой договор ... согласно которому истец принят на должность машиниста дробильных установок в подразделение Комплекса АБЗ и ДСК. Согласно разделу 4 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей истцу предусмотрена оплата соответствующая тарифу <данные изъяты> руб./час. *** Богонос И.О. написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, в этот же день приказом ... трудовой договор от *** расторгнут. Однако после расторжения трудовых отношений ответчиком заработная плата истцу не выдана. Неоднократные обращения Богонос И.О. к руководству ООО «Транспортная строительная компания» положительного результата не принесли. Задолженность ответчика перед Богонос И.О. по заработной плате за период с *** по *** составляет <данные изъяты> руб. Для составления иска и представление интересов в суде истец вынужден обратиться за помощью к юристу. Стоимость услуг представителя оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности истец оплатил <данные изъяты> руб. Кроме того, вследствие невыплаченной заработной платы Богонос И.О., находясь без средств к существованию, вынужден был брать денежные средства взаймы, для того, чтобы содержать семью, оплачивать коммунальные платежи. Он неоднократно приходил к ответчику с просьбой выдать заработную плату. Все это негативно отразилось на нервной системе, его здоровье ухудшилось – появились головные боли, повышенная нервозность, бессонница. Физические и нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> руб. Истец Богонос И.О., его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает необходимым дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, удовлетворению по следующим основаниям. суд считает, что иск подлежит Ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что Богонос И.О. с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой истца. При увольнении истцу не выплачена задолженность по заработной плате за указанный период, которая согласно расчетных листов за июль и август 2012 года составляет в сумме <данные изъяты> руб. При невыплате заработной платы работнику обязанность доказывания факта выплаты заработной платы возлагается на работодателя. В данном случае ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате Богонос И.О., при таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «Транспортная строительная компания» в пользу Богонос И.О. Ч.1 ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку задолженность по заработной плате истцу не выплачена в течение продолжительного периода, ответчик уклоняется от ее выплаты. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, степени участияя представителя истца, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу Богонос И.О. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Богонос И.О. к ООО «Транспортная строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Транспортная строительная компания» в пользу Богонос И.О. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Транспортная строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2012 года. Судья Э.К. Урбашкиева