Дело № 1-676/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

Дело № 1-676/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 15 октября 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ: в составе председательствующего - судьи
Баглаева А.М., единолично, с участием государственного обвинителя–помощника прокурора
Железнодорожного района г.Улан-Удэ Супруненко М.К., подсудимого: Кушенкова И.С., его
защитника – адвоката Нимаева Т.Б.-Б., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего
К., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
производства материалы уголовного дела в отношении
Кушенкова И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
-по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«а, в», ст. 158
ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кушенков И.С. обвиняется в совершении
умышленных преступлений корыстной направленности, при следующих обстоятельствах:
Так, 14 июня 2012 года около 02 час. Кушенков И.С. находясь в <адрес>, из корыстных
побуждений, решил тайно похитить автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Б.. С целью
реализации своего преступного умысла Кушенков И.С. предложил своему знакомому М. ( в
отношении которого выделены материалы в отдельное производство и он объявлен в розыск –
л.д. 88, 89) совершить кражу указанного автомобиля, на что последний согласился. Тем самым,
Кушенков И.С. и М. вступили в преступный предварительный сговор.
После чего, реализуя свой единый преступный умысел, 14 июня 2012 года около 02 час.
Кушенков И.С. и М. подошли к автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком ...
находящемуся во дворе <адрес>, с целью хищения указанного автомобиля, и убедившись, что за
их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая
общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность
наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного
вреда собственнику и желая этого, действуя совместно и согласованно с М. тайно похитили
автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком ..., стоимостью 30 000 руб., с щетками
стеклоочистителя, стоимостью 400 руб., ремнями генератора, стоимостью 120 руб.,
принадлежащими Б..
Завладев похищенным, Кушенков И.С. и М. скрылись с места совершения преступления,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Б. значительный
материальный ущерб на общую сумму 30520 руб..
Кроме того, 14 июня 2012 года около 02 час. Кушенков И.С., находясь возле автомобиля
<данные изъяты> с регистрационным знаком ..., находящемся возле <адрес>, решил тайно
похитить аккумулятор, из указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла
Кушенков И.С. предложил своему знакомому М. (в отношении которого выделены материалы в
отдельное производство и он объявлен в розыск) совершить кражу указанного автомобиля, на что
последний согласился, тем самым Кушенков И.С. и М. вступили в преступный предварительный
сговор. После чего 14 июня 2012 года около 02 час. Кушенков И.С., находясь возле автомобиля
<данные изъяты> с регистрационным знаком ... находящемся возле <адрес>, действуя совместно
и согласованно с М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия
останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих
преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных
последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, из
корыстных побуждений, используя неустановленный следствием предмет, открыл заднюю
правую дверь указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 11500
рублей, принадлежащее К., а именно: - автомагнитолу, стоимостью 3500 руб.; - домкрат,
стоимостью 400 руб.; - зарядное устройство, стоимостью 5000 руб.; - часы электронные,
стоимостью 300 руб.; -аккумулятор, стоимостью 2300 руб.. Завладев похищенным, Кушенков И.С.
и М. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему
усмотрению, чем причинили К. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.
Кроме того, 24 июня 2012 года около 06 час. Кушенков И.С., находясь в <адрес>, из
корыстных побуждений, решил тайно похитить ноутбук <данные изъяты> принадлежащий А..
После чего, реализуя свой преступный умысел, 24 июня 2012 года около 06 час. Кушенков И.С.,
находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия
останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих
преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных
последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, из
корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со шкафа ноутбук <данные
изъяты> стоимостью 26 100 руб., принадлежащее А.. После чего, завладев похищенным,
Кушенков И.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 26100 руб..
Обвиняемый Кушенков И.С. со своим защитником, при ознакомлении с материалами
уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка
судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в
особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кушенков И.С. своё ходатайство о применении
особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное
органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленных ему
обвинениях по ст.158 ч.2 п.«а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ признаёт
полностью, раскаивается в содеянном. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт
характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно
и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что он осознает
последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также
пределы его обжалования.
Защитник подсудимого–адвокат Нимаев Т.Б.-Б. поддержал ходатайство своего
подзащитного Кушенкова И.С. на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Указал суду, что им в полном объеме разъяснены подзащитному условия постановления
судебного решения в порядке особого производства.
Потерпевший К. не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении
Кушенкова И.С. в порядке особого производства. Согласно ходатайств потерпевших А. и
Б. о рассмотрении дела в отношении Кушенкова И.С. без их участия, последние не
возражают на рассмотрение дела в порядке особого производства,
Государственный обвинитель Супруненко М.К. также согласилась с ходатайством
подсудимого Кушенкова И.С. на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного
разбирательства.
Судом, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ были исследованы - требование ИЦ
МВД по Республике Бурятия на подсудимого Кушенкова И.С. ( л.д.170), ответы на
запросы с РНД, РПНД на Кушенкова И.С., на учёте не состоит (л.д.171-172),
характеристика по месту жительства на Кушенкова И.С., согласно которой он
характеризуется положительно (л.д.174).
Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанных преступлений не
превышает 10 лет лишения свободы, и стороны не возражают, то суд полагает, что условия
применения особого порядка постановления приговора по уголовному делу в отношении
Кушенкова И.С. соблюдены.
Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому Кушенкову И.С. по ст.158 ч.2
п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ обоснованно и подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кушенкова И.С. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Б., суд
квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а»,«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением
значительного ущерба гражданину. Действия Кушенкова И.С. по эпизоду хищения имущества у
потерпевшего К. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение
чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с
причинением значительного ущерба гражданину. Действия Кушенкова И.С. по эпизоду хищения
имущества у потерпевшей А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное
хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено судом, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий К. имеет
регистрационный знак ....
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания,
судом не установлено.
При назначении наказания Кушенкову И.С. суд принимает во внимание характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного,
обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного, требования законности и справедливости.
Совершенные Кушенковым И.С. преступления относятся к категории средней
тяжести, согласно ст.15 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кушенкову И.С. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в преступлении, его раскаяние в содеянном,
способствование в расследовании данных преступлений, выразившееся дачей
признательных показаний в ходе предварительного следствия, его поведение в судебном
заседании, отсутствие судимости на момент совершения данных преступлений,
положительную характеристику по месту жительства, а также трудоустройство до
судебного разбирательства по делу. При этом, установлено, что все похищенное
Кушенковым И.С. возвращено потерпевшим.
Cуд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому
наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за
совершенное преступление.
При этом, с учетом обстоятельств совершенных Кушенковым И.С. умышленных
преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, суд
считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Также, с
учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и что вина Кушенкова
И.С. была установлена оперативно-следственным путем, то суд считает, что оснований
для применения норм ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Однако, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и
личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому
Кушенкову И.С. не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, т.к.
считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. применить нормы
ст.73 УК РФ. Кроме этого, поскольку Кушенков И.С. способствовал расследованию дела,
выразившееся дачей им признательных показаний о совершенных им преступлениях в
ходе предварительного следствия, и отягчающих наказание обстоятельств не установлено,
то суд считает возможным при назначении наказания применить нормы ст.62 ч.1 УК РФ.
Также, исходя из личности подсудимого Кушенкова И.С., суд считает возможным не
назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи - ограничение
свободы.
При этом, учетом признания подсудимым, заявленных в судебном заседании исковых
требований потерпевшего К., суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с
Кушенкова И.С. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные
изъяты> в пользу данного потерпевшего. Кроме того, суд с учетом, что потерпевшим К. не
представлено доказательств получения им нравственных и физических страданий от
преступления, то считает необходимым отказать в удовлетворении требований К. о компенсации
морального вреда в сумме <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>
государственный регистрационный знак ... ремень генератора марки <данные изъяты>, щетки
стеклоочистителя <данные изъяты> в упаковке от производителя, возвращены потерпевшему Б.,
домкрат ручной, автомагнитофон марки «<данные изъяты>, пусковозарядно-диагностический
прибор ( реверс-автомат) серии ... призвосдтва Автоэлектрика, с прибором (электронные часы)
<данные изъяты> аккумуляторная батарея марки <данные изъяты> возвращены потерпевшему К.,
ноутбук «<данные изъяты> возвращен потерпевшей А..
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные
статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Нимаева Т.Б.-Б. в течение одного
дня необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кушенкова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158
ч.2 п.«а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «а»,«в» УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) – 1 (один) год 3 (три) месяца
лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а»,«в» УК РФ ( по эпизоду хищения у К.) - 1 (один) год 3 (три) месяца
лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у А.) – 1 (один) год лишения свободы, без
ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно определить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев
лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кушенкову И.С. в виде лишения свободы считать
условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить дополнительные обязанности – встать
на учет в УИИ по месту жительства, проходить регистрацию в УИИ один раз в месяц, не менять
места жительства без уведомления органов исполнения наказания.
Взыскать с Кушенкова И.С. в пользу К. сумму материального ущерба в размере <данные
изъяты>.
Меру пресечения в отношении Кушенкова И.С. - подписку о невыезде и надлежащем
поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>
государственный регистрационный знак ... ремень генератора марки <данные изъяты>, щетки
стеклоочистителя <данные изъяты>, в упаковке от производителя, возвращены потерпевшему Б.,
домкрат ручной, автомагнитофон марки <данные изъяты>, пусковозарядно-диагностический
прибор ( реверс-автомат) серии ... производства Автоэлектрика, с прибором (электронные часы)
<данные изъяты> аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>, возвращены потерпевшему
К., ноутбук <данные изъяты> возвращен потерпевшей А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики
Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы
осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Судья А.М. Баглаев