ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ БЕЛАНОВСКОГО

ОБ ЭКСПЕРТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В ПОВЫШЕНИИ
ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ СИЛЫ РЕЙТИНГОВЫХ ОПРОСОВ
С.А. Белановский, тезисы выступления на экспертной секции
1. Существует два вида экспертного знания: книжное и практическое
(обыденное). Книжный эксперт – это доктор наук или профессор.
Практический эксперт – это человек, хорошо знающий некоторую сферу
жизни по своей практической деятельности. В гуманитарных науках оба вида
экспертного знания порой соревнуются. Были эксперименты, например, на
тему о том, кто лучше знает, какие игрушки предпочитают дети:
университетские ученые или воспитатели детских садов.
2. В гуманитарных науках – социологии, психологии, экономике
микроуровня – обыденное экспертное знание является вполне серьезным
конкурентом книжного и порой может обгонять последнее (или быть точнее
его). В любом случае оно часто может быть ценным источником значимой
для исследований информации. Другое дело, что у практического
экспертного знания есть коммуникативные ограничения, связанное со
спецификой языка, коммуникативных связей и навыков. К примеру,
промышленный рабочий не может написать статью в научный журнал, хотя
зачастую ему есть, что сказать интересного для такого журнала.
3. Коммуникативные ограничения практического экспертного знания могут
быть преодолены с помощью качественных методов опроса: интервью,
фокус-групп. Обыденным экспертам легче говорить, чем писать. На этом
основана принципиальная возможность получения доступа к такому знанию.
Отсюда возникает метод работы, название которого может на первый взгляд
показаться парадоксальным: экспертные опросы населения.
4. Книжное экспертное знание имеет свои преимущества и недостатки.
Преимущества очевидны, о недостатках следует сказать. Если человек
прочитал десять книг и написал одиннадцатую, возникает вопрос, в чем
может состоять научное приращение такой работы и каковы источники этого
приращения. Возникает явление отрыва от реальности, формирования
ложного экспертного знания, часто искусно маскирующегося под подлинное.
5. Насколько я понял, в рамках данной конференции активно обсуждается
вопрос о возможности корректировки рейтинговых опросов с помощью
экспертных процедур с целью повышения прогностической точности
рейтингов. Во всяком случае, некоторые российские фирмы такую практику
используют. Точного описания методики мне встречать не приходилось, но
можно предполагать, что это либо неформализованное обсуждение, либо
процедура типа «дельфи». Оба метода я считаю ненаучными и скорее
1
напоминающее гадание. Более того, если говорить в целом, я считаю
ненаучными любые количественные методики экспертных опросов.
6. Количественные рейтинговые опросы и экспертные опросы, если
рассматривать их, как методы диагностики ситуации в стране, обладают
разными функциями. Рейтинги измеряют текущее состояние. Их
прогностические возможности ограничиваются экстраполяцией, которая
может работать на коротких периодах, но не работает на длинных. В отличие
от них экспертные опросы населения могут выявлять то, что биржевые
аналитики назвали бы фундаментальными факторами, формирующими
векторы среднесрочных и долгосрочных трендов, в отличие от факторов
краткосрочных и ситуативных, формирующих то, что биржевые аналитики
называют волатильностью показателей.
7. Не только книжные эксперты, но и все остальное население, включая и
малообразованные слои, являются представителями одного биологического
вида – человека разумного. Это означает, что и малообразованные слои не
только существуют, но и мыслят, опираясь на свой жизненный опыт, и
мыслят порой удивительно глубоко. Результаты этого мыслительного
процесса формируют фундаментальный тренд общественной динамики. Этот
процесс идет достаточно медленно, но его результаты необратимы. Опора на
экспертное знание населения – единственный возможный источник
выявления этого тренда. Если такой тренд кому-либо интересен, этим
методом следует пользоваться.
2