Обзор зарубежной и отечественной

Обзор зарубежной и отечественной
литературы по гуманитарной экологии
±±±
Я люблю зверя, 2001. Сост. В.С. Модестова. — М.: Худ. литература. — 253 с.
Карманного формата сборник стихов русских поэтов от Г.Державина до Иосифа Бродского, в которых
рассказывается о животных (млекопитающие, птицы, рыбы, насекомые)
±±±
И.КОВАЛЕНКО, 2006. Православная природа. — Крым, Симферополь. — 48 с.
Небольшая популярная брошюра рассказывает о ботанических, гидрологических и геологических объектах, имеющих ценность у христиан в Крыму.
±±±
ДЖЕРРИ МАНДЕР, 2007. Когда не остается ничего святого. — К.: Экоправо-Киев, перевод В.И. Постникова. — 336 с.
Автор резко критикует современную технологию, в которой машины, телефоны, телевидение способствуют разрушению природы.
±±±
О.Н.ЯНИЦКИЙ, 2007. Экологическая культура. Очерки взаимодействия науки и практики. — М.:
Наука. — 271 с.
Очередной труд известного российского экосоциолога, доктора социологических наук О.Н.Яницкого
посвящен современным проблемам экологического движения в России. Автор исследует негативную роль
рынка в ухудшении охраны природных российских богатств, ослабевающую роль науки, бюрократизацию
зеленого движения. Упомянул автор и о нашем Гуманитарном экологическом журнале и пропагандируемых
им идеях:
«Однако появилось и нечто принципиально новое. Я имею ввиду формирование международной группы
глубинных экологов (deep ecologists), которая представляет из себя сеть профессионалов (в основном биологов), идеологическим ядром и институциональной структурой выступает международный «Гуманитарный
экологический журнал», «Дикая природа прежде всего» — вот лозунг группы и ядро ее идентичности. Глубинные экологи считают, что дикая природа имеет божественное происхождение. Поскольку она священна,
ее охрана имеет первостепенное значение. То есть дикая природа рассматривается как самоценность, для которой не требуется какого-либо внешнего обоснования (Борейко, 1999). В наиболее радикальном виде ее
смысл звучит так: «Человек — один из видов животных и, следовательно, права человека — всего лишь частный случай прав животных» (Агафонов, 95).
В более мягком варианте эта группа позиционирует себя как представителей гуманистической экологии.
Бесчувственность и нравственность несовместимы — без чувства вины не будет морального человека; необходимо расширить сферу морали, так как животные беззащитны перед натиском цивилизации, — мы должны придерживаться принципа непричинения им страдания; использование животных в научных целях допустимо лишь в случаях крайней необходимости; отличие «необходимого» от «полезного» определяется
критерием жизненной необходимости — всегда надо действовать по принципу «причинения меньшего зла»;
предметы роскоши, сырьем для которых служат животные, изначально неэтичны. Отвечая на обвинение в
возрождении язычества, Н.Калинина утверждает, что «мы не создаем языческую религию природоохраны, а
лишь пытаемся воссоздать гармоничные отношения человеческого общества и природы, существовавшие у
наших... далеких предков» (Наталья Калинина, 2000).
Показательно, что гуманистические экологи выступают за отказ от «сложившейся практики бессмысленного уничтожения живых организмов многими исследователями дикой природы и работниками системы
образования, ставших заложниками «традиционных» методов в естествознании»; нужны щадящие методики... (Создана.., 2003). Подчеркивается необходимость высокой психологической включенности в мир природы, партнерской позиции по отношению к ней, ориентации на духовное общение (Греханкина и др.,
2002).
Таким образом, основными целями нового движения за освобождение дикой природы являются следующие: понимание дикой природы как высшей ценности; борьба против антропоцентризма; пропаганда снижения численности населения Земли и потребления; осуществление вышеуказанного права дикой природы на
существование и свободу; пробуждение среди населения любви к природе с помощью средств массовой
информации (Борейко, 2002).
В политическом отношении эта группа колеблется между различными силами. С одной стороны, глубинные экологи являются государственниками, поскольку нуждаются в «сильной руке» для культивации в массах любви к природе. С другой, они возлагают надежды на местные религиозные сообщества. Я вижу в деятельности данной группы упорное желание церкви (православной, но и не только) вернуть под свой контроль как можно больше сфер общественной активности, которые когда-то были ею утрачены.
Российские глубинные экологи занимают негативную позицию в отношении рыночной экономики и либеральной идеологии как таковой. Они также являются противниками экологического сциентизма — идеи
рационального использования природы. Как считает один их идеологов группы, «защита права дикой природы на полную свободу и существование имеет мало общего с экологической наукой; скорее, наша деятельность связана с правозащитными движением».
±±±
Chrzescijanin a ecologia, 2005. Warszawa. — 104 p.
Cборник «Христианин и экология» был издан по материалам III съезда Всепольского католического движения, посвященного экологии. В сборнике собраны материалы, посвященные экологической деятельности
Святого Франциска Ассизского, работе католических организаций в природоохране, христианской духовности и т.п.
±±±
В. АГАФОНОВ, 2007. Защита животных от жестокого обращения. — М.: Партия Яблоко. — 84 с.
Прекрасная книга на актуальную тему издана Российской партией «Яблоко». Автор — известный российский зоозащитник, юрист и экофилософ Василий Агафонов рассматривает правовые, моральные и практические вопросы борьбы с жестокостью к животным.
Составитель В.Е. БОРЕЙКО