Варианты: 1 – визовый режим Россия

Варианты:
1 – визовый режим Россия-Европа
2 – грузоперевозки РЖД
3 – выбор оператора мобильной связи
4 – выбор репетитора
5 – забастовки и штрейкбрехерство
6 – выбор программного обеспечения
7 – выбор ВУЗа, Чарли и Джордж (Гарвард)
8 – выбор врача
Распределение баллов
ВОПРОС 1 (3 БАЛЛА)
Для вариантов 1,4,6,7: С какими видами трансакционных издержек (в соответствии с
классификацией Норта-Эггертссона) можно столкнуться до заключения договора? На основе
приведенной ситуации приведите примеры этих издержек. Ответ аргументируйте.
Для вариантов 2,3,5,8: С какими видами трансакционных издержек (в соответствии с
классификацией Норта-Эггертссона) можно столкнуться после заключения договора? На
основе приведенной ситуации приведите примеры этих издержек. Ответ аргументируйте.
В наиболее полном ответе должны быть перечислены все 3 вида издержек ex ante или ex post в
зависимости от варианта (0,5 баллов за каждый упомянутый тип издержек), и подкреплены
примерами из текста задания (0,5 баллов за каждый пример). Если в тексте задания примера не
было, то можно было либо на это указать, либо самому предположить, в какой форме может
выражаться конкретный тип издержек в данном случае. Если были перечислены только примеры
из статьи без упоминания типов издержек, ставился 1 балл. Также оценивалась релевантность
приводимых примеров (баллы снимались, если пример не соответствовал описываемому типу
издержек).
Типичные ошибки:
Внимательно читайте задание! Многие описывали не тот вид издержек, который был указан в
вопросе. Еще одна распространенная ошибка – приведение в качестве примеров возможных
вариантов оппортунизма (которые являются причиной возникновения и роста ТИ) вместо
описания самих издержек. Также некоторые приводили издержки в соответствии не с той
классификацией, как просили в задании.
ВОПРОС 2 (3 БАЛЛА)
Для вариантов 1 и 2: Как Вы считаете, позволит ли обращение к посреднику снизить
трансакционные издержки, которые Вы перечислили? Почему Вы так считаете?
Указание типов сниженных издержек – 1 балл, аргументация – 2 балла.
Для вариантов 3, 5 и 6: Каким образом можно снизить названные Вами издержки? Ответ
аргументируйте.
Указание способов снижения издержек – 1 балл (если указано не менее 2-х способов),
аргументация – до 2-х баллов при использовании теоретических знаний.
Для варианта 7: Какие из перечисленных Вами издержек смог снизить агент, выбрав
поступление в знаменитый университет, а не в малоизвестное высшее учебное заведение?
Объясните, почему Вы так считаете.
Указание снизившихся издержек – 1 балл, аргументация (объяснение действия механизма
репутации) – 2 балла.
Для вариантов 4 и 8: Как связаны трансакционные издержки до заключения договора с
трансакционными издержками после заключения договора в данной ситуации?
Аргументируйте свой ответ.
Верное указание соотношения издержек (чем больше ex ante, тем меньше ex post и наоборот) – 2
балла, аргуменнтация – 1 балл.
ВОПРОС 3 (4 БАЛЛА)
a. Изобразите матрицу игры, укажите игроков и стратегии, найдите все возможные
равновесия по Нэшу.
b. В чём заключается проблема кооперации/координации/распределения в данном случае?
а. Верная матрица – 1 балл, нахождение равновесия по Нэшу – 1 балл.
b. Описание сути проблемы – до 2-х баллов в зависимости от полноты ответа.
Удобнее всего было бы отвечать на этот вопрос так: сначала изобразить матрицу,
соответствующую указанной в задании проблеме (для наглядности), а затем подумать, как данная
ситуация может быть интерпретирована в терминах заданной матрицы. Если матрица была
составлена неверно, это сильно влияло на дальнейшие ответы, что приводило к снижению баллов,
однако, при наличии должной аргументации ответ мог быть засчитан.
Одной из самых распространенных ошибок было смешение кооперации и координации. Также
многие почему-то писали, что в ситуации координации и распределения нет равновесия по Нэшу в
чистых стратегиях, хотя их там целых два.
Чтобы без проблем выполнять подобные задания, выучите, как выглядят матрицы выигрышей в
каждой из трех ситуаций.
ПРИМЕРЫ МАТРИЦ:
Кооперация (дилемма заключенных)
Игрок Б
Стратегия 1
Стратегия 2
Стратегия 1
(20,20) - NE
(50,10)
Игрок А
Стратегия 2
(10,50)
(30,30) - PO
Одно равновесие по Нэшу, неэффективное по Парето
Координация
Игрок А
Стратегия 1
Стратегия 2
Игрок Б
Стратегия 1
Стратегия 2
(0,0)
(30,30) -NE
(30,30) -NE
(0,0)
либо
Игрок Б
Стратегия 1
Стратегия 2
Стратегия 1
(30,30) - NE
(0,0)
Игрок А
Стратегия 2
(0,0)
(30,30) - NE
Два равновесия по Нэшу, выигрыши игроков равные
Распределение
Игрок Б
Стратегия 1
Стратегия 2
Стратегия 1
(10,10)
(30,50) -NE
Игрок А
Стратегия 2
(50,30) -NE
(20,20)
Два равновесия по Нэшу, выигрыши игроков разные