Варианты: 1 – выбор ВУЗа, Чарли и Джордж (Гарвард) 2 – выбор

Варианты:
1 – выбор ВУЗа, Чарли и Джордж (Гарвард)
2 – выбор программного обеспечения
3 – визовый режим Россия-Европа
4 – грузоперевозки РЖД
5 – выбор оператора мобильной связи
6 – выбор репетитора
7 – выбор ВУЗа, «Кодекс Чести» (Принстон)
8 – выбор рекламного агентства
Распределение баллов
ВОПРОС 1 (3 БАЛЛА)
Для вариантов 1,2,3,6,7: С какими видами трансакционных издержек (в соответствии с
классификацией Норта-Эггертссона) можно столкнуться до заключения договора? На основе
приведенной ситуации приведите примеры этих издержек. Ответ аргументируйте.
Для вариантов 4,5,8: С какими видами трансакционных издержек (в соответствии с
классификацией Норта-Эггертссона) можно столкнуться после заключения договора? На
основе приведенной ситуации приведите примеры этих издержек. Ответ аргументируйте.
В наиболее полном ответе должны быть перечислены все 3 вида издержек ex ante или ex post в
зависимости от варианта (0,5 баллов за каждый упомянутый тип издержек), и подкреплены
примерами из текста задания (0,5 баллов за каждый пример). Если в тексте задания примера не
было, то можно было либо на это указать, либо самому предположить, в какой форме может
выражаться конкретный тип издержек в данном случае. Если были перечислены только примеры
из текста без упоминания типов издержек, ставился 1 балл. Также оценивалась релевантность
приводимых примеров (баллы снимались, если пример не соответствовал описываемому типу
издержек).
Типичные ошибки:
Внимательно читайте задание! Многие описывали не тот вид издержек, который был указан в
вопросе. Еще одна распространенная ошибка среди описывавших издержки ex post – приведение
в качестве примеров возможных вариантов оппортунизма (которые являются причиной
возникновения и роста ТИ) вместо описания самих издержек. Также некоторые приводили
издержки в соответствии с классификацией Милгрома-Робертса, а не Норта-Эггертссона, как
просили в задании.
ВОПРОС 2 (3 БАЛЛА)
Для вариантов 1 и 7: Какие из перечисленных Вами издержек смог снизить агент, выбрав
поступление в знаменитый университет, а не в малоизвестное высшее учебное заведение?
Поясните, почему Вы так считаете.
Указание снизившихся издержек – 1 балл, аргументация (объяснение действия механизма
репутации) – 2 балла.
Для варианта 2: Как Вы считаете, к какому типу товаров (относительно величины издержек
измерения) можно отнести компьютер? Почему Вы так считаете?
Правильное указание типа товара (поисковый/экспериментальный/доверительный) - 1 балл,
аргументация – 2 балла. Здесь были возможны варианты, и можно было отнести к поисковому
или к экспериментальному типу, главное – аргументировать.
Для вариантов 3 и 4: Как Вы считаете, позволит ли обращение к посреднику снизить
трансакционные издержки, которые Вы перечислили? Почему Вы так считаете?
Указание типов сниженных издержек – 1 балл, аргументация – 2 балла.
Для варианта 5: Каким образом можно снизить названные Вами издержки? Ответ
аргументируйте.
Указание способов снижения издержек – 1,5 балла (если указано не менее 2-х способов),
аргументация – 1,5 балла.
Для вариантов 6 и 8: Как связаны трансакционные издержки до заключения договора с
трансакционными издержками после заключения договора в данной ситуации? Приведите
пример, подтверждающий Вашу точку зрения.
Верное указание соотношения издержек (чем больше ex ante, тем меньше ex post и наоборот) – 2
балла, пример – 1 балл.
ВОПРОС 3 (4 БАЛЛА)
Опишите проблему кооперации/координации/распределения, возникающую в данной ситуации:
a. Изобразите матрицу, соответствующую данной ситуации. Объясните, почему
матрица имеет такой вид.
b. Укажите игроков и стратегии в выбранной матрице, найдите равновесие по Нэшу.
c. В чём заключается проблема кооперации/координации/распределения в данном случае?
а. Верная матрица – 1 балл, пояснения – 1 балл.
b. 1 балл. При этом, если равновесие по Нэшу не было найдено или было найдено неверно, за
пункт ставилось 0 баллов.
с. 1 балл.
Удобнее всего было бы отвечать на этот вопрос так: сначала изобразить матрицу,
соответствующую указанной в задании проблеме (для наглядности), а затем подумать, как данная
ситуация может быть интерпретирована в терминах заданной матрицы. Если матрица была
составлена неверно, это сильно влияло на дальнейшие ответы и было много ошибок, что
приводило к снижению баллов, однако, при наличии должной аргументации (почему Вы считаете,
что именно такая матрица описывает взаимодействие сторон в рассмотренной ситуации) ответ
мог быть засчитан.
С указанием игроков и стратегий и нахождением равновесия проблем практически не возникало.
Одной из самых распространенных ошибок было описание не той ситуации, которую просили
описать в задании, в частности смешение ситуаций кооперации и координации. Чтобы легко
выполнять подобные задания, выучите, как выглядят матрицы выигрышей в каждой из трех
ситуаций и в чем заключается проблема.
ПРИМЕРЫ МАТРИЦ:
Кооперация (дилемма заключенных)
Игрок Б
Стратегия 1
Стратегия 2
Стратегия 1
(20,20) - NE
(50,10)
Игрок А
Стратегия 2
(10,50)
(30,30) - PO
Одно равновесие по Нэшу, неэффективное по Парето
Координация
Игрок А
Стратегия 1
Стратегия 2
Игрок Б
Стратегия 1
Стратегия 2
(0,0)
(30,30) -NE
(30,30) -NE
(0,0)
либо
Игрок Б
Стратегия 1
Стратегия 2
Стратегия 1
(30,30) - NE
(0,0)
Игрок А
Стратегия 2
(0,0)
(30,30) - NE
Два равновесия по Нэшу, выигрыши игроков в равновесии равные
Распределение
Игрок Б
Стратегия 1
Стратегия 2
Стратегия 1
(10,10)
(30,50) -NE
Игрок А
Стратегия 2
(50,30) -NE
(20,20)
Два равновесия по Нэшу, выигрыши игроков в равновесии разные