Экономика образования - Высшая школа экономики

Экономика образования
Мария Юдкевич
Лекция 1. Университеты и контракты
Специфика образования как товара
 Доверительный характер блага
 Специфика трансакционных издержек измерения
 Совмещение двух рынков в одном
 Формирование специфических институтов, поддерживающих рынок
 Индивидуальные и социальные выгоды от
образования
 Роль обучающегося
 Специфика усилий
 Студенты как фактор производства
 Peer group effects
Университет как организация
 Можно ли университет рассматривать как фирму
 Целеполагание
 На наких рынках идет конкуренция и каковы ее механизмы
 Организационная специфика образовательных
учреждений
 Многообразие форм высших учебных заведений
 Степень автономии от государства
Права собственности в университете
 Кто «хозяин» университета
 Какие контракты являются системообразующими
 Особенности контрактов с преподавателями
 Неполнота контракта
 Высокие издержки оценки его реального выполнение
 Участие среды – внутренней и внешней
 Роль неформальных норм
Контракты постоянного найма
While nearly everyone seems to have an opinion
about the pluses and minuses associated with
academic tenure, very few inside or outside the
university understand the process, the goals, or the
standards.
H. Rosovsky “University: Owner’s Manual”
Контракты постоянного найма (tenure)
• Почему система контрактов постоянного найма
должна быть упразднена?
• Слишком дорого для университета
• Усилия профессоров связаны с издержками
• Продуктивность (с определенного момента) падает с
возрастом
• Почему она все еще существует?
– Контракты постоянного найма обеспечивают
академическую свободу
– Что-то еще?
Причина НОМЕР ОДИН.
Информационная асимметрия
Информационная асимметрия между профессурой
и администрацией
Carmichael (1988)
• Возможности по оценке качества кандидатов
• Стимулы к предоставлению неискаженной
информации
Модель
•
•
Один университет и множество профессоров
Модель перекрывающихся поколений: каждый профессор живет
три периода
Три стадии карьеры профессора:
•
вначале он молодой кандидат, которого либо берут на работу, либо
нет;
•
после того, как он проработал в вузе, он как молодой профессор
может быть уволен или же сам уволиться, либо он остается;
•
в конце своей карьеры он уже зрелый профессор, который в конце
периода уйдет на пенсию. Если профессор уходит из университета,
то больше он уже не занимается исследованиями: в университет он
не возвращается.
Способности кандидатов и профессоров
• Уровень способностей: какой исследовательский продукт
можно получить от найма в момент времени t
• Текущая ценность альтернативной работы
• Со временем уменьшается
Случай А. Администрация обладает полной информацией о
способностях кандидатов и внешних возможностях
трудоустройства профессоров
Задача администратора:
При ограничениях:
• Бюджетное ограничение
• Ограничение участия
Оптимальная политика:
и
Случай В. Университет не имеет полной информации о
способностях кандидатов и ценности альтернативной работы
для профессоров
• В начале периода администрация узнает выпуск
профессоров в прошлом периоде, но не знает
способностей кандидатов
• Условия выявления истинных оценок:
нет влияния на вероятность увольнения
ожидаемое вознаграждение не убывает
Остающиеся открытые вопросы:
• Почему бы не прибегнуть к внешней
экспертизе (Brown (1997))
• Почему репутационные стимулы
профессоров должны быть слабее, чем
страх конкуренции? (Dnes, Garupa (2005))
Информационная асимметрия между университетами,
профессурой, и всем остальным миром
Kahn and Huberman (1988)
• Третья сторона не может оценить качество профессора
• Контракты постоянного найма (типа повысь-или-уволь) как
ограничитель оппортунизма со стороны университета
• И со стороны профессоры тоже
• Стимулы для профессуры инвестировать в собственный
человеческий капитал, и для университета – выбирать
оптимальную политику найма
Модель
• Рассматривается взаимодействие одного университета и
профессора
• Участники нейтральны к риску
• Альтернативная стоимость использования ресурсов для
университета равна 0
•
• Выпуск профессора:
• Инвестиции профессора в собственный человеческий
капитал (частная информация профессора)
• Альтернативные издержки с
Последовательность игры
• {s; s + w}, k
• университет и профессор заключают контракт
• профессор выбирает уровень инвестиций
• университет узнаёт будущий уровень выпуска и решает,
увольнять ли ему профессора
• осуществляется «производство»
• университет и профессор получают выигрыши
Сравнение краткосрочного контракта и контракта
«повысь или уволь»
Ожидаемая прибыль университета
Вероятность того, что профессор будет оставлен:
Ожидаемая полезность профессора
Ожидаемый уровень общественного благосостояния
Возможные равновесия
• Краткосрочный контракт полной занятости (x = 0; w = c)
• Контракт «повысь или уволь»
• Краткосрочный контракт лучше, только если
• Информационная асимметрия между университетами
Waldman (1990)
• Университет со временем накапливает информацию о
своей профессуре
• Контракты постоянного найма выступают механизмом
выявления информации для других потенциальных
нанимателей
Marshall and Chatterjee (2004)
• Контракты постоянного найма как институциональное
равновесие
Модель
•
•
•
•
•
Идентичные университеты и два типа профессоров
Все нейтральны к риску
Цена производимого продукта нормирована к 1
Профессор живет два периода
В молодости можно инвестировать в собственный
человеческий (неспецифический) капитал
Краткосрочный контракт
• ЕСЛИ университет А и только он обладает информацией
• Стандарт краткосрочный контракт будет иметь вид:
• Инвестиции профессора равны 0
• Рынок не получает дополнительной информации о
профессорах
Контракт «повысь или уволь»
• Начальная зарплата
• Зарплата для оставленных на второй период
Маршалл и Чаттерджи: роль конкуренции университетов за
профессоров
• Появление внешнего рынка
• Специфические инвестиции и их влияние на ценность на
внешнем рынке
Сравнение контрактов трех типов:
• срочные контракты;
• контракт с гарантией компенсации в случае увольнения;
• контракты постоянного найма.
Причина НОМЕР ДВА.
Конференция за позиции профессоров
O’Flaherty and Siow (1991)
• Процесс повышения как лотерея
• Лотерея как механизм снижения расходов
университета и увеличения ожидаемой
полезности профессоров:
• Неопределенность относительно будущего
повышения улучшает положение обеих сторон
Модель
• Двухпериодная модель
• Два профессора и один университет
• Университет минимизирует зарплатные выплаты, при
условии, что…
Случай А. Профессора в начале первого периода узнают, что
профессора A повысят, а профессор B будет вынужден искать
работу в другом месте
Задача университета состоит в минимизации расходов при
следующих условиях:
• обоим профессорам выгодно соглашаться на эту работу,
то есть, работая в университете, они получат полезность
не меньше, чем в другом месте: их дисконтированная
полезность в случае выбора этого университета не ниже
резервной дисконтированной полезности .
• профессору A должно быть выгодно работать на новой
позиции, а не выбирать альтернативную работу с
зарплатой
Задача администратора
Свойства внутреннего решения
• Полезность профессоров на уровне резервной
• Зарплата профессора А в первом периоде ниже, чем у
профессора В
Случай В. Профессора узнают о назначении в конце периода
• Альтернативные лотереи:
• Ф1
(привлекательная, но нереализуемая)
• Ф2
Задача университета
Внутреннее решение и его логика
• В первом периоде зарплаты одинаковы
• При этом:
Причина НОМЕР ТРИ.
Некоммерческая природа университета
Роль правила нераспределения прибыли
• Alchian (1965)
• Glaezer (2001)
Почему контракты постоянного найма важны для
построения исследовательского университета
Khovanskaya, Sonin, Yudkevich (2008)
В отсутствие системы постоянного найма
Администраторы
• Приобретают большую власть в принятии
решений (McPherson and Shapiro (1986))
• Могут присваивать остаточный доход (Brown
(1997))
Возможные расширения:
• Контракты и структуры управления