Современные проблемы истории и методологии политической

Сравнительный метод в
политических исследованиях
Александр Сунгуров
Курс «Современные проблемы
истории и методологии
политической науки», Тема 7
Структура лекции






1. Природа и характер сопоставлений
2. Две традиции научной компаративистики
3.Эванстонский семинар
4. Расцвет сравнительной политологии
5. Кризис Семидесятых годов
6. Современные тенденции
1.Природа и характер сопоставлений
Сопоставление как часть нашей
повседневной практики
 При со-по-ставлении вещи или
явления “ставятся рядом”.
 Затем они “делаются равными” –
с-равниваются.
 При этом выявляются с-ходства –
“перемещения в одно место” – и со-впадения – “наложения друг на друга”,
 раз-личия – “умножение ликов”, т.е.
масок, обликов чего-то единого

Что и с чем сравнивать?
«Каждый феномен уникален, каждое
явление уникально, каждый
процесс, каждая нация, каждый
индивид в определенном смысле
уникальны»
«Эванстонский семинар», 1952 г.
Уникальные явления сравниваются
не между собой, а каждое из них с
общим
образцом
(матрицей,
идеальным типом, эталоном)
Три уровня знания о политике
Первый, базовый – обыденное знание мемуары политиков, ранее –“зерцала для
правителей”, сочинения политических
аналитиков.
 Второй - политические учения:
законоучения, моральные доктрины или
политические идеологии.
 Третий - критическое знание. Именно оно,
при достаточно высокой степени
операционализации процедур и
формализации критериев критической
самопроверки, может быть признано наукой.

Для каждого уровня органичны
свои критерии и меры сравнения
Для обыденного знания – это слова и
понятия,
 для доктринального – понятия и
идеальные конструкции,
 для научного – особые инструменты
сравнения: (идеальный) тип, модель,
образец-шаблон (pattern), типология
(классификация, таксономия),
зависимая и независимая переменные,
матрицы истинности и т.п.

Сравнение как установление связи





между абстракциями нашего мышления и
конкретикой нашего непосредственного
восприятия действительности.
Первое условно “универсально”, второе –
“уникально”.
Компаративистика как деятельность
“посредования” между сторонами
действительности, тяготеющими к пределу
либо “конечных идей”
либо физико-органической реальности
Для всей целостной сферы
политического знания




сравнения и сопоставления смыкают
политическую философию с конкретными
контекстами политического участия.
Для относительно узкой области политической
науки компаративистика связывает политическую
теорию с данными политической практики.
Компаративистика соединяет “содержательный”
план – абстрактное моделирование смысла
политических явлений –
с “объемным” планом значений – фиксированием
и описанием данных о явлениях.
Сравнение как эксперимент
«Подобно статистическому методу,
сравнительный метод есть
заменитель эксперимента,
 Он вырабатывался при анализе
исторических данных, когда число
случаев было слишком мало, чтобы
применить статистическую
манипуляцию...»
 Н.Смелцер, 1973

Джованни
Сартори (1994)
“Использование научно более
слабого [по сравнению с
экспериментом и статист. анализом]
сравнительного метода необходимо,
 так как особенности социального
феномена запрещают использование
экспериментального метода...»

2. Две традиции научной компаративистики (вторая пол. XIX века)
Первая - тяготеет к установлению
общей логики, к тому, чтобы направлять
поиск данных при сравнениях. Она
конструктивна и активна по своим
методологическим установкам.
 Другая ориентирована скорее на сбор и
фиксацию наличных данных, в лучшем
случае и на их индуктивное обобщение.
Она описательна и по контрасту с
первой реактивна.

Первая традиция:
Э.Фримен (Оксфорд), книга
«Сравнительная политика» (1873):
 Сравнительное исследование может
касаться трех типов сходств.
 Первые объясняются прямыми
заимствованиями,
 вторые – подобием условий среды,
 а третьи, наиболее интересные для
этого автора, – генетической
общностью

Ковалевский М.М. 1880. «Историкосравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права».
“из факта случайного сходства или не
менее возможного различия нельзя
выводить ровно никаких научных
заключений”
 “Значение сравнительного метода
вовсе не состоит в открытии новых
фактов, а в научном объяснении уже
найденных”

Второй, описательный метод
использовал, например, Ф.Либер,
первый профессором истории и
политической науки (1857)
 внедрение в политические
исследования историкосравнительного подхода.
 В.Вильсон и Д. Берджес “традиционный подход” в
сравнительной политологии,
формально-легальное описание,
идущее от юридической науки.

Первая половина XX в.
под знаком господства описательного,
или конфигуративного подхода
 + формальный легализм, консерватизм,
атеоретическая предубежденность и
методологическое безразличие
 описание основных политических
институтов некоторых ведущих стран
мира, а США и Англия – как образец

Появление знаковых книг:
А.Тойнби “Постижение истории” (12 т.)
 Г.Файнер “Теория и практика
современного правления”, 1932
 К.Фридрих “Конституционное
правление и политика” (1937)
 К.Уиер “Федеративное правление”
(1945) и “Современные конституции”
(1951)
 М.Дюверже “Политические партии”
(1950).

3.Эванстонский семинар, 1952





Семинар в Северо-Западном университет
США, Эванстон, Чикаго
Председатель и лидер Рой Макридис
Члены семинара обвинили современную
политологию в провинционализме, отрыве
от реального политического процесса,
А также в преимущественно описательном
(дескриптивном) характере.
С этими недостатком можно покончить
путем развития научно-сравнительного
метода
Объекты сравнения не институты
А поддающиеся изучению с помощью
бихевиористических методов
политические явления. Но!
 “Каждый феномен уникален, каждое
проявление уникально, каждый
процесс, каждая нация, каждый
индивид в определенном смысле
уникальны”, а значит, несравненны и
несравнимы

Нужны основания,
по которым в принципиально
различных политических системах
выделялись бы сопоставимые
элементы
 И здесь оказался очень нужным
 Структурный функционализм –
 Работы Парсонса, Дэвида Истона,
Габлиэля Алмонда

Рой Макридис:

«Сравнение включает в себя
абстрагирование; конкретные
ситуации и процессы как таковые не
могут сравниваться друг с другом…
Стало быть, сравнивать – значит
выделять определенные типы и
концепты, и делается это за счет
искажения уникального и
конкретного»
Комитет по сравнительной политологии
Создается в 1954 г. Американским
исследовательским Советом
социальных наук. Рук. – Г.Алмонд,
один из учеников Чарльза Мерриама
 “Мы были ‘молодым’ комитетом,
подобранным с расчетом избежать
американской и европейской
ограниченности (parohialism) и
интеллектуального консерватизма”
 Г.Алмонд

Деятельность Комитета,
В которой участвовали 199 американских
и 46 других ученых,
 была направлена на создание “общей
науки, разрабатывающей единый
комплекс теоретических проблем,
предоставляющей единую методологию
исследований” (Алмонд)
 Именно тогда сравнительная
политология заняла ведущее место и в
определенном смысле стала
отождествляться со всей дисциплиной.

Председатель комитета Г.Алмонд
Ратовал за перестройки политологи
на структурно-функционалистских
основаниях,
 Главная задача компаративистов –
изучение «третьего мира»
 Соответственно, в ряд ведущих
аналитических средств
сравнительной политологии
выдвинулась теория модернизации

В Европе сравнительные
исследования стимулировал
Норвежец Стейн Роккан (1921-1979).
 Проекты, нацеленные на
сравнительные исследования и
развитие их методологии. Работа
шла в рамках двух основных
традиций – активно-конструктивной
(генерационной, дедуктивной) и
реактивно-описательной
(таксономической, индуктивной).

В центре внимания
процессы образования современных
наций, изучение малых европейских
демократий
 В 1970-е годы начинается разработка
“концептуальной карты Европы”,
вылившаяся в интеграцию и
взаимодополнение параллельных
процессов моделирования и
агрегирования данных

Основные методологические
достижения

“новой” сравнительной политологии
были обретены не столько благодаря
собственно методологическим
изысканиям, сколько в ходе
осуществления проектов –
“стэнфордского” исследования
исторической динамики политических
изменений и “бергенской” разработки
“концептуальной карты Европы”.
5. Кризис 70-х годов
Критика о неспособности структурного
функционализма дать описание и
анализ конфликта
 Критика европоцентризама и
теологизма теории модернизации
 Невосприимчивость к контркультурным
движений, постиндустриальной
революции, коммуникационным
трансформациям
 Возникновение «теории зависимости»
(Фердинандо Кордозо)

Критика 70-х 2
попытка создать на основе
бихевиоризма и структурного
функционализма политическую
науку, лишенную ценностной
нагрузки,
 фактически привела к господству
лишь одной теоретической
парадигмы, связанной с идеологией
«буржуазного либерализма».

Критика 70-х - 3
Оказалось, что эти методологии
сравнительного анализа, ориентирующиеся
на поиск закономерных связей и подобий,
фактически вели к созданию картины
политического мира, лишенной
значительной доли уникальности и
многообразия.
 В-четвертых, преобладание количественных
методов анализа в сравнительной
политологии хотя и создавало возможность
для проверки гипотез, но одновременно
приводило к их обеднению

Начинается переход от изучения
традиционных институтов и факторов
политической деятельности (государство,
партии, выборы, средства массовой
информации)
 к осмыслению новых явлений
(окружающая среда политики, групповые
интересы и неокорпоративизм, новые
массовые движения, постматериальные
ценности, этнические, языковые,
возрастные и гендерные факторы)

В это же время на первый план
В сравнительной политологии
выходят теория рационального
выбора и неоинституционализм.
 Тем не менее, новое оживление в
мировой сравнительной политологии
наблюдалось уже на рубеже веков.

Переменные в сравнительном анализе
Переменные – изменяющаяся
характеристика изучаемого
политического явления
 Виды переменных:
1) зависимые
2) независимые
3) вмешивающиеся

«Вечные» проблемы политической
компаративистики
Проблема сравнимости
 «Много переменных – мало N»
 «Проблема Гальтона»
 Проблема измерения
 Проблема интерпретации

Методы и приемы сравнения









Сегментация
Кросснациональные сравнения
Case study
Бинарные сравнения
Сравнение похожих стран
Сравнение контрастных стран
Региональные сравнения
Глобальные сравнения
Кростемпоральные сравнения
6. Современные тенденции
Новая дискуссия о соотношении
количественной и качественной
методологии сравнительного
исследования
 некоторые исследователи выдвигают
проблемы герменевтического
понимания политического действия и
интерпретативного подхода к
политике и управлению

Отмечается принципиальное
различие
между сциентистской американской
традицией политических
исследований и британской
политологией,
 отмечая в последней акцент на
историческое познание и
интерпретативизм

В сравнительной политологии
начинает господствовать убеждение, что
метод должен быть подчинен
исследовательской субстанции, т.е.
политике;
 следует искать такие подходы, которые
базировались бы на особенностях
политической реальности.
 Особая роль когнитивных составляющих
политического процесса, идей, которыми
люди руководствуются в политике

Конструтивизм как новый
подход в компаративистике

Конструктивизм является сегодня
одним из методологических
подходов, объединивших ряд идей
таких направлений в изучении
политики и управления, как новый
институционализм, когнитивистика,
теория автопоейтических систем,
интерпретативизм, идеи
постмодернизма и др.
На его становление и развитие

повлияли философия
коммунитаризма, коммуникативная
теория и концепция общества
знаний.
Суть конструктивистского подхода
общественные отношения,
выраженные в нормах, конституциях,
денежной форме обмена, власти,
культурных традициях и др. являются
конструктами «интерсубъективных»
верований, разделяемых идей и
мнений.
 Факторы человеческого сознания
являются значимым элементом
формирования интересов и
направленности общественной
деятельности в целом

Конструктивистский подход
выдвигается в общественной науке
как против материалистического
детерминизма,
 так и против теории рационального
выбора, ставящей акцент на
индивидуальной рациональной
калькуляции выгод и потерь.

Конструктивизм и
сравнительная политология
под редакцией Даниела Грина , 2002
 (1) идеи и политические перемены;
(2) политическая культура;
 (3) идентичность и этничность
 формирования сетевого
взаимодействия государственных
институтов, бизнеса, ассоциаций
гражданского общества

Эффективность сетей
определяется «доверием» и другими
когнитивными элементами:
 «Социология инноваций подчеркивает
роль ‘доверия’ в преодолении
неопределенности и уходе от
эскалации трансакционных издержек,
которые являются следствием
специализации, а также
немонетарных намерений и обмена в
инновационных сетях для растущей
креативности»
