СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ Тема 1. Происхождение и развитие сравнительной политологии Вопрос 1. Основные подходы к изучению политики в сравнительном аспекте «старый» институционализм бихевиорализм «новый» институционализм Институционализм «старый» – изучение формально-юридических сторон институтов и их внутренних элементов в рамках описательно подхода к формальной структуре, правилам, процедурам и ценностям. Бихевиорализм – течение в политологии, исследующее политику с позиции изучения поведения людей. Институционализм «новый» – течение в политологии, которое сводится к трем постулатам: 1) институты – полноправные акторы, потому что они имеют свои собственные, особые интересы; 2) институты оказывают основное и определяющее воздействие на поведение человека, устанавливая рамки индивидуального выбора через формирование и выражение предпочтений; 3) институты – основная детерминанта, определяющая результаты политики. Основным принципом неоинституционализма является догмат «институты важны». Вопрос 2. Этапы эволюции сравнительной политологии Доминирующая методология выступает критерием периодизации сравнительной политологии. История становления и развития сравнительной политологии неотделима от истории политической науки. Становление сравнительной политологии как самостоятельной отрасли: 1850-1900 гг. США – 1850-е гг. Фрэнсис Либер первый официально признанный в США политолог 1856 - «профессор истории и политологии» в Колумбийском университете выступал за внедрение в политические исследования историко-сравнительного метода Фрэнсис Либер необходим исторический обзор: всех правительств и систем права всей политической литературы, представленной наиболее выдающимися авторами (от Платона и Аристотеля) утопий Этапы развития сравнительной политологии 1) традиционный этап (или этап «публичного права»): 1900-е – 1940-е гг. Для него характерно формально-легальное описание, идущее от юридической науки. Основной подход – «старый» институционализм. 2) бихевиоралистский этап (или «новая» сравнительная политология) 1950-е – 1960-е гг. Эванстонский семинар по сравнительной политологии в 1952 г. означал «бихевиоралистскую революцию». Основной подход – бихевиорализм. По сравнению со «старым» институционализмом бихевиорализм имел преимущества. Эванстонский семинар: 8 методологических принципов 1952 год Северо-Западный Университет (Эванстон, Чикаго) под эгидой Совета по обществоведческим исследованиям С. Биер, Дж. Блэнкстен, Р. Кокс, К. Дойч, Г. Экстейн, К. Томсон, Р. Уорд, Р. Макридис и др 14 1 Сопоставление предполагает абстракцию Конкретные ситуации или процессы как таковые никогда не могут сравниваться. Сравнивать их значит подбирать определенные (идеальные — Авт.) типы или понятия, тем самым «искажая» уникальное и конкретное. 15 2 Перед любым сопоставлением необходимо не только установить категории и понятия, но также определить критерии релевантности отдельных компонентов 16 3 Необходимо установить критерии для адекватной репрезентации отдельных компонентов, которые подвергаются общему или проблемному анализу (проблема установления меры или стандартных шкал показателей - Авт.). 17 4 При попытке построить, в конечном счете, политическую теорию необходимо сформулировать гипотезы, вытекающие либо из контекста концептуальной схемы или из формулировки проблемы. 18 5и6 Формулировка гипотетических отношений и их проверка эмпирическими данными никогда не сможет получить доказательности. Гипотеза или серия гипотетических отношений будет доказана, т.е. верифицирована только при условии одновременной фальсификации. Предпочтительней формулировать серии гипотез, чем единичные гипотезы... 19 Испытание гипотез негативными фактами принято называть фальсификацией, соответственно позитивными фактами, подтверждениями - верификацией. 20 Верификация страдает всегда неполнотой и экстенсивностью индукции: подтверждающие примеры часто физически невозможно перебрать. В отличие от верификации, фальсификация интенсивна, она экономит силы и позволяет, если контрпримеров не находится, настаивать, с достаточной степенью уверенности, на истинностной состоятельности гипотезы. 21 7 Компаративные исследования могут проложить путь постепенному и кумулятивному развитию теории с помощью: обогащения нашего воображения и способности формулировать гипотезы в том же смысле, в каком «внешнеположенность» (outsidedness) расширяет нашу способность понимать общественную систему выявления средств для проверки гипотез уяснения того, что нечто для нас очевидное нуждается в объяснении. 22 8 Наконец, что одна из величайших опасностей при формулировании гипотез в рамках компаративных исследований заключается в проекции возможных отношений ad infinitum. Этого можно избежать с помощью последовательного сбора данных еще до формулирования гипотез; сбор может вести к признанию иррелевантных отношений. Такое признание дает возможность более управляемого сбора данных. 23 3) постбихевиоралистский этап (или неоинституциональный этап): 1970-е – 1980-е гг. Основной подход – неоинституционализм. В этот период бихевиорализм остро критикуется. «Возрождение институтов» 4) плюралистический этап («новый эклектизм»): 1990-е гг. по настоящее время. Для этого этапа характерен плюрализм подходов и методов. На каждом этапе развития сравнительной политологии происходят изменения в объектно-предметной сфере, единицах анализа, количестве случаев, уровне обобщения, использовании количественных методов. Эволюция сравнительной политологии (критерии) 1. 2. 3. 4. Основная методология (подход) Объект исследования Предмет исследования Случаи Случай (англ. case) – те страны или территории, которые представлены в сравнительном анализе. 5. 6. 7. Число случаев Уровень анализа (обобщения) Качеств./количеств. методы анализа Уровень обобщения: высокий или низкий Что такое наука и сравнительная политология, в частности? Можно ли сказать, что политология – «физика» политики, имеющая свои законы (или «законы»)? Номотетические (законополагающие) науки Идеографические (описательные) науки Традиц. этап Бихевиор. этап («публ. права») Основная методология (подход) Объекты исследования Институц. Бихевиор. старый институционализм През. Vs парл. режимы; федер. vs унитар. системы; организация полит партии; правовые и законодат. инструменты; дем, фаш. и соц. режимы Постбих. этап Плюрал. этап (неоинст.) «новый эклектизм» Неоинституц. Плюрализм подходов и методов новый институционализм Группы интересов; партии; выборы; принятие решений; правила игры; военные; крестьяне; студенты и рабочие Демократия и дем транзит; революция; эк. и полит. зависимость; полит протест; публичная политика; «велфер»государство Дем. транзит; институты; соц. движения; глобализация; транснац. сети; диффузия политики и культуры Традиц. этап («публ. права») Бихевиор. этап («бих. рев-ция») Постбих. этап (неоинст.) Плюрал. этап («новый эклектизм») Предмет исследования Институц. дизайн и полит. порядок Полит. поведение Отношения между институтами и полит. акторами Личностные, институц и культурные основы политики Случаи Отдельные страны Европы и Сев. Америки Англоамериканские страны Страны третьего мира Все (?) страны Число случаев Уровень анализа (обобщения) Качеств/ Количеств. методы анализа Традиц. этап («публ. права») Бихевиор. этап («бих. рев-ция») Постбих. этап (неоинст.) Плюрал. этап («новый эклектизм») Один или несколько Много Несколько Один, несколько или много Формулирование предположений, построенных на сходных случаях Формулирование универсальных обобщений, а также предположений, построенных на базе изучения одной страны или региона Качеств и количеств. Формальный Поиск анализ всеобщих (хорошо) законов и наблюдаемых универсальных явлений => обобщений описательность (объяснение образцов полит поведения) Качеств. Количеств. Качеств и количеств. Вопрос 3. Характеристика современной сравнительной политологии. Две тенденции: 1. расширение круга объектов сравнительной политологии (новые объекты) 2. применение новых методов и методик сравнительного исследования 1. новые объекты происходит расширение традиционного поля исследования сравнительной политологии (политика расширяется): появление новых акторов (антиглобалисты, энвайроменталисты, феминистки и пр.) появление новых процессов (политическая диффузия – от революции гвоздик до цветных революций; глобализация; интеграция в ЕС; электронное голосование; Интернет в политике и пр.) 2. новые методы и методики применяются новые методы и методики сравнительного исследования, в частности, Интернет, компьютерное программное обеспечение, электронные базы данных. 2. новые методы и методики А. Сбор и анализ данных: прогресс в инф. технологиях (в т.ч. Интернет) облегчил процесс сбора и анализа политических и иных данных (данные ООН, Всемирного банка, МВФ….; базы данных спец. исследовательских центров и университетов; политологические сети) Б. развитие новых аналитических средств и техники проведения сравнит. исследований: компьютеры, софт, программы обработки данных; матем. средства (Булева алгебра) Если новые методы и методики облегчают работу компаративиста, то новые объекты – осложняют: стирается грань между национальным и международным (новые соц. движения, глобализация) обостряются т.н. «проблемы сравнения» (проблема Гэлтона) требуется изменение процедуры сравнительного исследования