<Казахстан> < Комитет геологии и недропользования Министерства по инвестициям и развитию...

<Казахстан>
< Комитет геологии и недропользования Министерства по инвестициям и развитию РК>
<+7 717 2 742 962, Национальный Секретариат ИПДО>
Будем признательны за комментарии к документу ИПДО через 3-5 лет- Санкционирование. Заинтересованные стороны могут
рассмотреть вопросы ниже и прокомментировать их, но также не ограничиваться ими и сделать альтернативные предложения.
1.
ВОПРОС
Должны ли при санкционировании
приниматься во внимание действия и
прогресс в выполнении требований с
ходом времени?
ОТВЕТ МСГ
Да
2.
Должно ли санкционирование поощрять Только поощрять, но не обязывать
к отчетности, которая превышает
требования ИПДО?
3.
Должен ли график достижения
соответствия инициативе быть
одинаковым для всех внедряющих
стран? Если это так, должен ли график
составлять фиксированное количество
лет, как в настоящее время?
4.
5.
Должен ли прогресс и направление
движения означать, какое время
предоставляется странам для
достижения соответствия?
В какой степени местный контекст
внедрения ИПДО должен приниматься
во внимание при проведении
санкционирования?
График достижения соответствия ИПДО не может быть одинаковым для всех стран,
учитывая разную специфику, фискальный режим, систему управления,
законодательные нормы, а также политический статус. График должен
согласовываться со страной, то есть период валидации должен учитывать
завершение работ по реализации ИПДО за отчетный период.
Да, фиксировать необходимо, иначе прогресса не будет
В требованиях ИПДО 2013 четко прописан охват данных в контексте для
достижения соответствия, в том числе обязательные и поощряемые. При этом, в
реальном их осуществлении, некоторые факторы не зависят от исполнителя,
курирующего реализацию ИПДО в стране (НСЗС, Национальный секретариат
ИПДО). Чтобы добиться их осуществления необходимо вносить изменения в
систему нормативно-законодательного характера, что не всегда соответствует
стратегическим направлениям развития в других отраслях. Санкционирование не
должно категорично оценивать недостигнутые критерии, учитывая обоснованные
причины.
6.
Должны ли требования ИПДО попрежнему оцениваться как
выполненные или не выполненные?
7.
Должны ли проводиться более
разукрупненные оценки,
показывающие, какие требования
выполнены и какие требования не
выполнены, включая уровень прогресса
к выполнению каждого требования?
8.
9.
Должны ли быть исключены
последствия недостижения статуса
соответствия? Например, разрешается
ли оставаться странам членами ИПДО,
коль скоро они совершают прогресс к
выполнению требований?
Как санкционирование может измерять
прогресс или направление движения к
Каждое требование при санкционировании должно включать контекстуальное
обоснование, как и принято, но при этом, не носить категоричный характер, в
частности при невыполнении требования. Здесь надо учитывать объективные
причины и должны быть даны рекомендации реального достижения критерия с
учетом указания возможных сроков. Исключения могут быть, когда, в случае
очевидного невыполнения требования и вообще нежелания его выполнять, можно
зачесть как невыполненные.
Конечно, оценки должны быть разукрупненными, учитывающими концептуальное
достижение – прогресс, даже если он выявлен не по каждому требованию. В
частности, при установлении сроков на одни критерии по рабочему плану, могут
отставать другие, так как реальная реализация во всех направлениях сразу не всегда
может быть актуальна и осуществима. Например, те же поощряемые требования, в
частности раскрытие контрактов, бенефициарного права. Некоторые крупные
компании с иностранными инвесторами против опубликования их контрактов,
также это касается бенефициарного права из-за отсутствия законодательной
основы. Для создания такой основы и процедуры согласования нужно время от 1 до
2-х лет, а требование становится уже обязательным в 2016 г.
Недостижения статуса должны быть вообще исключены, так как любая страна,
заявившая, что она в ИПДО и/или ставшая страной – кандидатом, конечно
стремиться получить статус. И по вышеперечисленным причинам в установленные
сроки не всегда может достигнуть полному соответствию всем требованиям ИПДО.
Необходимо отработать как минимум 10 шагов на пути к достижению конкретного
выполнению требования?
10.
11.
12.
13.
14.
Должно ли санкционирование
проводиться более часто для измерения
прогресса, например, в конце каждого
цикла отчетности, или текущая
периодичность в 3 года является
достаточной?
Должна ли концепция "Странакандидат" и "Страна, соответствующая
ИПДО" быть изменена, и если должна,
то каким образом?
Какая терминология могла бы быть
пригодной для характеристики
различных степеней прогресса в
выполнении Требований ИПДО?
Уместно ли использование текущих
концепций "ограниченный прогресс" и
"значимый прогресс"?
Как санкционирование может поощрять
страны к продолжению прогресса и
инноваций как до, так и после
достижения статуса соответствия?
Должны ли многосторонние группы
заинтересованных сторон и/или
местные и международные эксперты по
управлению добывающим сектором
играть более значительную роль в
требования, и, в случае достижения половины (5 шагов), считать как прогресс.
Достаточно каждые 5 лет, так как на практике перспективы развития отраслей
планируются на 5 – летний период.
Концепция «страна-кандидат» и «страна – последователь» должна включать
промежуточный между ними статус, в случае не полного достижения всем
обязательным требованиям ИПДО.
Уместно
Если страна системно движется к достижению прогресса, то статус за статусом
должен достичь « константы», то есть когда страна, например, 2 раза подряд
проходит валидацию и подтверждает наивысший статус «Последователя ИПДО».
На таком этапе все направления реализации ИПДО уже становятся стабильными
могут только совершенствоваться. Предлагаем рассмотреть присвоение нового
статуса, например « Стабильный член ИПДО» с увеличение срока
санкционирования раз в 10 лет.
Нет, так как проводить работу по реализации ИПДО, как правило, это сложный
процесс, а оценивать и/или санкционировать, особенно критиковать – это
значительно проще.
санкционировании?
15.
Должен ли Международный
Секретариат играть более значительную
роль в проведении оценок посредством
санкционирования? Каковы риски и
выгоды от такого подхода? Что должно
быть сделано для смягчения
конфликтов интересов?
Международный секретариат должен курировать, направлять, помогать,
показывать опыт других стран в стремлении достижения стандартов, но оценку
может дать независимый международный консультант.
Согласовано с членами НСЗС и членом Международного Правления ИПДО Нурабаевым Б.К.
Дата: 3 сентября 2015 г.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------