Обзор Постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда

Обзор Постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации по спорам в сфере земли, недвижимости и
строительства
Дата рассмотрения Президиумом ВАС РФ: 30.07.2012
Дата публикации на сайте ВАС РФ: 13.10.2012
Дело № 1456/12 (А41-44375/10);
Истец: ОАО "Мособлтрастинвест;
Ответчики по делу: Администрация городского округа Фрязино МО, Администрация
Муниципального образования г. Фрязино
Суть спора: Ответчик и Истец заключили муниципальный контракт, предметом
которого являлось обеспечение проведения проектно-изыскательских работ,
капитального ремонта и технического переоснащения дворца культуры. Стороны
определили ориентировочную стоимость работ, сроки их проведения.
По контракту Истец обязался осуществить выбор подрядчика и заключить с ним
договор на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и
техническому переоснащению объекта и в дальнейшем обеспечить выполнение работ
в полном объеме с соблюдением сроков, установленных данным контрактом, и
качества, определяемого строительными нормами и правилами. Финансирование
работ должно было осуществляться за счет средств бюджета муниципального
образования, при временном отсутствии бюджетных средств финансирование могло
осуществляться Истцом с последующим возмещением понесенных затрат из
названного бюджета.
Во исполнение названных контрактов Истец заключил договор на проведение
капитального ремонта с обществом«СК «Спецстрой-2», согласно которому последнее
приняло на себя обязательства по обеспечению выполнения работ и сдаче объекта в
эксплуатацию.
Истец, квалифицировав контракты как агентские договоры, построенные по
модели договора комиссии,и основываясь на положениях статьи 1001 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обратилось в суд с иском о
взыскании с администрации как комитента расходов, понесенных им при исполнении
комиссионного поручения.
Суды, оценив условия контрактов, применили к сложившимся правоотношениям
нормы, регулирующие обязательства из договора комиссии.
Основания рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ: По мнению
Президиума, возникшее из указанных контрактов обязательственное правоотношение
ошибочно квалифицировано судами как регулируемое нормами ГК РФ о договоре
комиссии.
Возможное направление формирования судебной практики: Президиум ВАС
РФ указал, что предметом договора комиссии является деятельность комиссионера,
направленная на заключение сделки (сделок), соответственно, достижение определенного
результата в рамках исполнения сделок, совершенных на основании комиссионного поручения,
не входит в круг обязательств комиссионера.
Отграничение комиссии от подряда заключается в том, что комиссия имеет своим
предметом совершение одних лишь юридических действий и среди них именно сделок, в то
время как подряд направлен на совершение действий фактических, призванных
непосредственно обеспечить определенный материальный результат.
Из условий контрактов, оцениваемых по данному делу, следует, что Истец принял на
себя обязательства по организации работ по капитальному ремонту объекта и передаче его
результата заказчику, таким образом, организуя выполнение работ с привлечением третьих лиц,
оно выступило в качестве генерального подрядчика и в соответствии с пунктом 3 статьи 706
Кодекса обязано нести перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.
Для квалификации спорных отношений как отношений по подряду Президиум
принял во внимание два обстоятельства:
- Истец по условиям контрактов обязался не только осуществить выбор
подрядчика и заключить с ним договор на выполнение работ по проектированию,
капитальному ремонту и техническому переоснащению объекта, но и в дальнейшем
обеспечить выполнение работ в полном объеме с соблюдением сроков, установленных
названными контрактами, и качества, определяемого строительными нормами и
правилами.
- окончательный расчет с Истцом должен производиться по условиям контракта
в соответствии со стоимостью капитального ремонта, сформированной по результатам
выполнения работ, в течение десяти дней после подписания сторонами акта приемапередачи выполненных работ.
*Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам
со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы
права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем
постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5
части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, если для этого нет других препятствий.
2