Дело № 2-42/2013 Именем Российской Федерации 20 февраля 2013 года г. Озерск

Дело № 2-42/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2013 года
г. Озерск
Мировой судья судебного участка №3 г. Озёрска Челябинской области
Девяткова Е.Н.,
при секретаре
Харламове К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Яремчука А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания *» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным
происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания *» о
возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
(далее ДТП), просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания *»
16237 руб. 66 коп., 3000 рублей расходы по проведению независимой
экспертизы, 5000 рублей расходов по оплате юридической помощи, 690
рублей расходы по копированию документов при подаче иска, мотивируя
свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия
ДАТА года, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности,
причинены технические повреждения.
Истец обратился с заявлением о
выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП,
ответчиком произведена выплата страхового возмещения 48012 рублей 39 коп.,
но эта сумма не покрывает убытки истца в связи с повреждением автомобиля.
В судебное заседание истец, не явился, направил заявление, в котором
просил рассмотреть дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ООО «Страховая компания *»
в судебное заседание
представителя не направили, отзыв на исковые требования не предоставили, о
времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Мировой судья, определил рассмотреть дело в порядке заочного
судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования
подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,
л.д.57-61, что ДАТА года в г.Озёрске на АДРЕС произошло дорожнотранспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА государственный
номер МАРКА под управлением водителя Яремчука Николая Андреевича и
автомобиля МАРКА государственный номер *, под управлением водителя У.
Д. Б.. У. Д.Б. нарушены п.8.8 ПДД РФ. В результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены
механические повреждения.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между
сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие
данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу
является размер причиненного истцу материального ущерба.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования
такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным
договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» объектом обязательного страхования являются
имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших
при использовании транспортного средства на территории Российской
Федерации.
Согласно п.п. «б» п.60 Правил при причинении вреда имуществу
потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Гражданская ответственность водителя автомобиля У. Д.Б.
застрахована в ООО «Страховая группа *», страховой полис серии ВВВ №
*, куда и обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший,
намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан
представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для
осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения
обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих
возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления
страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их
причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится
независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с
Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г.
№ 238.
В соответствии с отчетом № от ДАТА ИП Исаковой И.Я. л.д.6-34,
стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом
эксплуатационного износа, полученных вследствие ДТП составляет 64250, 05
рублей.
При определении размера ущерба, суд принимает за основу отчет,
составленный ИП Исаковой И.Я., поскольку данный отчет, отражает реальный
ущерб, причиненный истцу, составлен экспертом, который имеет
соответствующие полномочия на его составление. В указанном заключении
содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик
использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом
года выпуска автомобиля. Доказательств иного размера ущерба ответчик не
представил.
В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основание своих требований и возражений.
Таким образом, истцом представлены доказательства размера
причиненного ущерба в виде независимой оценки.
С ООО «Страховая компания *» подлежит взысканию в пользу истца
сумма невыплаченного страхового возмещения 16237 руб. 66 коп.
(64250,05-48012,39), с учетом выплаченной суммы 48012,39 рублей,
(л.д.44,45).
Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления
и представлению интересов в суде уплачено 5000 рублей, л.д. 42-43.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с
учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, учитывая, что
представитель не принял участие в судебном заседании, полагает возможным
взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1500
рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению
понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным
требованиям.
Расходы истца по проведению независимой оценки в размере 3000
рублей, подтверждены квитанцией, л.д.7, относятся к судебным расходам и
подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца
Расходы на ксерокопирование не подлежат удовлетворению, поскольку
из представленного товарного чека не усматривается, что указанные расходы
связаны с рассмотрением данного дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой
истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально
удовлетворенной части исковых требований. С ООО «Страховая компания *»
подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 649
рублей 51 коп.
На основании ст.ст. 1064, 931 ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ
Исковые требования Яремчука А. А. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая
компания * » в пользу Яремчука А. А. сумму страхового возмещения 16237
руб. 66 коп., расходы на проведение независимой оценки 3000 рублей 00
коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего
20737 (двадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 66 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая
компания *» в местный бюджет госпошлину в размере 649 (шестьсот сорок
девять) рубля 51 коп.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в
суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в
течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
апелляционном порядке в Озерский городской суд через мирового судью
судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области в течение месяца по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,
а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
Е.Н.Девяткова
Заочное решение в законную силу не вступило.