Материал к занятию элективного курса «Введение в рецензирование» в 11-м классе.

Материал к занятию элективного курса «Введение в
рецензирование» в 11-м классе.
Вместо лирической ремарки.
Часто, ощущая утрату духовного наследия нашей
культуры, мы всё больше задаёмся наболевшими
вопросами: « Наметился ли проблеск в умах
человеческих: пришло ли понимание того, что живая
мысль, графически выстроенная в словесную фразу, вершина духовной истины?! Разучились ли мы и наши
дети писать добрые, откровенные, порой ироничные,
иногда саркастичные (не без этого!) письма? Перестали
ли чувствовать себя разными, неординарными – одним
словом, - личностями?
Личность – это взрыв изнутри, это борьба
противоположностей в антропологическом мире каждого
индивида, это смелый взгляд в лицо проблем.
Письмо – целебный бальзам, блокирующий душевную
зависимость человека в целом и, что самое важное, –
ребёнка в частности.
Добрый день, коллеги!
После столь эмоционального лиричного начала позволю
себе поделиться опытом приобщения к эпистоляции
своих подопечных. Чувствуя ответственность (как,
собственно, и вы!) за их будущее, пытаюсь сохранить в
них живой мир внутреннего бытия, искоренять ложное,
искусственно создающееся мировоззрение.
Уважаемые коллеги, задумывались ли Вы над тем, любят
ли наши дети писать, читать и адекватно оценивать
письма?
Предопределяя ваш ответ, могу с уверенностью сказать,
что да. Эпостолярная сфера в литературе – это
особенный художественно - психологический пласт. Не
случайно глубину мировоззрения того или иного
писателя, исторического деятеля и даже литературного
персонажа мы рассматриваем на основе их переписки.
Скажу больше: учащиеся любят работать с письмами –
составлять психологический портрет художественного
деятеля. С учётом этого ОСНОВНОЙ ЦЕЛЬЮ занятий с
эпистолярным жанром считаю создание оптимально
возможных условий для усовершенствования учащимися
навыков понимания эстетической, психологической, в
отдельных случаях – исторической атмосферы письма с
выявлением художественно – психологического мира
адресанта.
В качестве одной из настольных книг преподавателя –
словесника рекомендую «Письма о русской поэзии»
Н.С.Гумилёва. Необычайное сочетание лирического и
критического начал невольно подкупает читателя,
позволяет незамедлительно войти в диалог с
мыслителем.
Предлагаю моим юным «единомышленникам» прочесть
три письма из целого цикла : «М.Кузьмин. Сети. М.,
1908», «К.Бальмонт. Только любовь. Второе издание.
1908», «Валерий Брюсов. Пути и перепутья. Собрание
стихов. Том 2-й «Скорпион». М., 1908» - и оценить их
специфическую эпистолярность.
По группам детей не разделяю (хотя возможен такой
вариант) даже в целях экономии времени:
индивидуальная деятельностная практика даёт шанс
каждому из учащихся определить художественные вкусы
автора, его творческие предпочтения, определить место
Гумилёва в среде блестящих имён начала 20 – го
столетия.
Предоставляю право ученикам самостоятельно
сформулировать перечень тех критериев, по которым они
попытаются раскрыть психологический портрет
«адресанта».
Приведу пример одного, на наш взгляд, наиболее
удачного плана характеристики.
1. Необычность жанровости «письма» Гумилёва;
2. Особенности стиля автора;
3. Психологизм оценки письма;
4. Авторское «я» в оценочном пространстве.
Именно на этот план и будут ориентироваться ребята в
период эпистолярного осмысления.
Статья о Бальмонте предстала перед учащимися как
обнажённый нерв: ребята замечают трагедию «когда – то
избранного – уходить в небытиё».
Вот как расценивают «исследователи» сущность первого
письма:
«Полёт, закончившийся падением» - так сформулировали
они проблему. Фейерический взлёт «певца лирики», без
сомнения, праотца «новой чистой поэзии», закончился
вначале зависанием в вакууме застоя, а потом –
окончательной утраты почвы из – под ног, ибо «настало
время созидательной работы, мечи были перекованы в
плуги и молоты».
Заостряется внимание на лирических строках поэта:
«Если к пропасти приду я, заглядевшись на звезду,/ буду
падать, не жалея, что на камни упаду…»
- Какое ключевое слово в этих строках?
(« не жалея» - в контекте: ПАДАТЬ, НЕ ЖАЛЕЯ)
- В чём его смысл?
(«вероятно, в жизни человека, в данном случае –
творческой личности, должно быть прекрасное
мгновение полёта, после которого можно с уверенностью
утверждать, что жизнь прожита не зря…»)
Напомним ребятам «Песнь о Соколе» Горького. Цитирую
контекст - парирование Сокола на обывательский выпад
Ужа: «Да, умираю! Я славно пожил! Я знаю счастье! … Я
видел небо!» (=полёт!)
Ученики знакомы с произведением Горького и
воспроизводят следующее: « О, если б в небо хоть раз
подняться!». Комментируют: «Выходит, если человек, в
контексте Сокол, хотя бы раз ощутил счастье полёта, он
уже не в силах смириться с законами обывательской
среды.
Хорошая мысль!
Дети продолжают: «Значит, и признание Бальмонта в
стихотворных строках – своего рода самообман ради
успокоения души?
- Для чего?
(«Чтобы скрыть страх, собственную слабость: ведь поэт –
самолюбивая личность»
И ещё добавим: ОЧЕНЬ УЯЗВИМАЯ. Любая боль,
причинённая кем-то извне, вечная незаживающая рана.
Ученикам уже известно, поэт – натура тонкая, хрупкая,
творчески обнажённая . Не случайно Пастернак писал:
«На меня направлен сумрак ночи тысячью биноклей на
оси…», подчёркивая публичность поэта, уязвлённую во
всех смыслах.
Творчество В.Брюсова в контексте гумилёвской оценки «сложное и в сложном единое».
В цикле стихов «Пути и перепутья» прежде всего – прямая
символическая направленность. В центре его стихов
фигурирует взаимодействие 2-х величин: Я и МИР,
ставятся вопросы приятия мира, превалирует
эстетическая сторона.
Мир у Брюсова идеализирован. А думы поэта
наполняются благородством.
Литературной элитой признаётся идеальная форма
стихов поэта, слово приобретает метафизическую
ценность без всякого рода неологизации и
синтаксических хитросплетений. Мысль становится
отточено – ясной, а фразы «налиты» медной музыкой.
В данном письме – рецензии Гумилёв пытается трезво и
объективно оценивать творческую нишу Брюсова, не
принимая открыто ни позицию сторонников, ни точку
зрения оппозиционеров. С другой стороны, нельзя не
уловить признания высокого профессионализма и
достойного поэтического опыта «мастера эстетики».
В статье Гумилёва «М.Кузьмин. Сети.» в выгодно ярком
свете дана характеристика стиля поэта: «спокойный,
красивый, чрезмерно смелый». Кузьмин, вступая во
взаимодействие с читателем, пытается пробить стену
недопонимания изящными прозаизмами, шутливостью
поворота мысли.
Отмечается выразительность стиха, определяющего
интонацию голоса в момент чтения. Гумилёв выделяет
оригинальность стихосложения Кузьмина, разделяя тем
самым оптимистичные позиции Брюсова, Бальмонта и
Блока.
Однако все перечисленные преимущества поэзии
Кузьмина «критик» считает однобокими, ибо не ощущает
в его стихах глубины и основополагающей формы
выхода на более высокий уровень профессионализма.
Выводы учащихся:
Выше представленные оценочные характеристики
раскрывают неординарность подхода Гумилёва в плане
осмысления каждой из представленных творческих
личностей. «Адресант» пытается сохранять толерантное
отношение к каждому из поэтов, но при этом объективно
смотреть на профессиональный уровень каждого из них.
Дети заметили и разноликость стиля каждого письма:
уловили игриво – иронические интонации, сопряжённые
со снисхождением в оценке поэтического сборника
Кузьмина, обнаружили ноты сочувствия в статье о
Бальмонте и черты неподдельного уважения по
отношению к Брюсову – поэту. Подкупает языковая
культура Гумилёва, его предельно эмоциональная
сдержанность, отсутствие собственного превосходства.
Учащимся предстоит достаточно сложная, но интересная,
на наш взгляд, работа: написать письмо одному из
перечисленных адресатов с учётом осмысления его
поэзии, найти нужные слова для определения
художественных приоритетов его поэзии; в конце концов,
пусть автор письма почувствует и собственные
личностные преимущества, другими словами – взвесит
свои творческие силы.