Дело «номер» Не вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2011 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска Дюрягина О.И. при секретаре Савченко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Курчатовского района в интересах МУЗ ГКБ «номер» к Жуковой Р.Ф. о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился к мировому судье с иском в интересах МУЗ Городская клиническая больница «номер» о взыскании с ответчицы Жуковой Р.Ф. средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, в сумме 21 223 руб., мотивируя тем, что «дата» около «*» час. она в «номер» причинила П.А.А. телесные повреждения в виде колото – резанного слепого проникающего в плевральную и брюшную полости ранение груди с повреждением диафрагмы и печени. Вина ответчицы в нанесении потерпевшему телесных повреждений установлена постановлением судьи Курчатовского районного суда от «дата». Потерпевший П. А.А. в связи с ранением находился на лечение в отделении анестезиологии и реанимации «номер» с «дата», а затем, с «дата» – в отделении хирургии «номер». За указанный период затраты на его лечение составили 21223 руб., которые они и просят взыскать в пользу больницы. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Судом определён заочный порядок рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от «дата» установлено, что Ж.Р.Ф. «дата» около «*» час., находясь «адрес», в ходе возникшей ссоры с потерпевшим П.А.А. нанесла ему один удар в область грудной клетки, причинив колото – резаное слепое 2 проникающее в плевральную и брюшную полости ранение груди слева с повреждением диафрагмы и печени (л.д.8-9). Данное постановление вступило в законную силу «дата». В связи с полученными телесными повреждениями П. А.А. в период с «дата» находился на лечении в отделении анестезиологии и реанимации «номер», а с «дата» – в отделении хирургии «номер» Городской клинической больницы «номер». Затраты на его лечение в больнице составили 21 223 руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - справкой «номер» (л.д.5); - копией заключения эксперта «номер» от «дата» (л.д.6-7). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от преступных действий, взыскиваются с виновных лиц. Согласно ст. 1066 ГК РФ вред, причинённый при превышении пределов необходимой обороны, также подлежит возмещению. Исходя из этого, учитывая, что в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что П.А.А. находился на лечение в результате преступных действий ответчицы, и на его лечение были затрачены денежные средства, мировой судья находит иск Прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах МУЗ ГКБ «номер» подлежащим удовлетворению в полном объёме. Ответчицей Жуковой Р.Ф., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, какихлибо доказательств и возражений по заявленным истцом требованиям, в том числе и по расчёту средств, затраченных на лечение, не представлено, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку истец, в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождён от уплаты госпошлины, мировой судья считает необходимым, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, взыскать государственную пошлину с ответчицы в размере, установленном ч.1 ст. 333.19 НК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009г. № 374ФЗ), что составляет 836,69 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: 3 Исковые требования Прокурора Курчатовского района г.Челябинска в интересах МУЗ Городская клиническая больница «номер» удовлетворить. Взыскать с Жуковой Р.Ф. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения Городская клиническая больница «номер» денежные средства, затраченные на лечение пострадавшего от преступления, в размере 21 223 (двадцать одна тысяч двести двадцать три) руб. Взыскать с Жуковой Р.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 836 (восемьсот тридцать шесть) руб. 69 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Дюрягина О.И.