Дело № 2-1122/10 Именем Российской Федерации

Дело № 2-1122/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми
Баталов Р.Г.,
при секретаре Вахниной И.Н., рассмотрев 10 августа 2010 года в открытом судебном
заседании в г. Сыктывкаре дело по иску Чоп С.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в
Республике Коми о взыскании страхового возмещения,
установил:
Чоп С.А. обратился к мировому судье с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в
Республике Коми о взыскании недополученной страховой выплаты в размере 16019 руб.,
судебных издержек.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте
судебного заседания уведомлён надлежащим образом.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого
страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу
потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового
случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы
оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные
части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные
улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или
вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).
Судом установлено, что *** 2010г. около д. 28 по ул. Пионерская г. Воркуты в
результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Toyota Corolla г/н ***
получил технические повреждения.
Истец, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика обратился к
последнему с заявлением о выплате страхового возмещения на основании прямого
возмещения убытков.
По заявке ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлено заключение о
стоимости ремонта транспортного средства от ***.2010 года в размере 10044 руб.
Указанная сумма была выплачена истцу.
*** 2010 г. истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП ***
Согласно отчёта ИП ***. от ***.2010г. стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Toyota Corolla г/н *** 11 с учетом износа деталей составила 26063 руб.
Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке
объекта оценки.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
от 20.07.2007 № 256 утверждён федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки,
подходы к оценке и требования к проведению оценки».
В соответствии с п.6 стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки
определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к
оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в
рамках применения различных подходов к оценке.
Анализ п.6 стандарта оценки позволяет сделать вывод, что итоговая величина
стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке,
каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.
Кроме того, в соответствии с п.19 стандарта оценки, информация, используемая при
проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
Из представленного ответчиком расчета рыночной стоимости ТС по ДТП,
проведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что он составлен в г. Москве и не
соответствует уровню цен в месте жительства истца.
При составлении отчета ИП ***. по определению оценки объекта использовались
сравнительный и затратный методы, применение которых обосновано в отчёте. Кроме
того, отчёт даёт целостную картину объёма и стоимости ремонтных работ, соответствует
среднему уровню цен в регионе.
Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта
автомобиля истца, суд принимает за основу заключение ИП ***., поскольку оно
проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ,
наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем,
сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца
разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в отчете ИП ***.
в размере 26063 руб. и выплаченным страховым возмещением в сумме 10044 руб., что
составляет 16019 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем Чоп С.А.
работы, а именно: его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, мировой
судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению
истцу расходов в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать
возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований
в сумме 875,57 руб., а также расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 3000
рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Взыскать с Филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Коми пользу Чоп С.А.
недополученное страховое возмещение в сумме 16019 рублей, расходы по оплате оценки
стоимости ущерба в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме
1500 рублей, возврат госпошлины в сумме 875 рублей 57 копеек, а всего взыскать 21394
рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в
окончательной форме в Сыктывкарский городской суд через Куратовский судебный
участок.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 10 августа 2010г.
Мировой судья
Р.Г. Баталов