Дело № 2-553\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской

Дело № 2-553\2011
25 июля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска ЧЕРНОВА
И.С.
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафеева А.И. к
ЗАО «*» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Шафеев А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «*», о взыскании недоплаченной
части страхового возмещения в сумме 37 266,40 руб., услуг представителя – 2 500
руб. , расходов по копированию документов – 284 руб., госпошлины – 1 317,99 руб. .
Мотивируя тем, что является собственником автомобиля ДЭУ Нексия гос № . Дата
года в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю
причинены технические повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в
аварии,
застрахована в ЗАО «*» , которая произвела в пользу истца страховую
выплату в сумме 1 100
руб. . Согласно отчета ИП Акулов С.В. стоимость
восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Нексия составила 28 673 руб., утрата
товарной стоимости - 5 595 руб., услуги оценщика – 3 600 руб., почтовые расходы –
498,40 руб.. Ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы.
Истец – Шафеев А.И. , представитель истца – адвокат Карелин А.В. ( ордер л.д. 50
) в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их
отсутствие.
Ответчик - ЗАО «*» извещен, представитель в судебное заседание не явился,
просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Дмитиев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо – Шафеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования
подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих ( в т.ч. использование
транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законных
основаниях.
В соответствии с ФЗ «О
обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» - договор страхования ( ОСАГО) по
которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая )
возместить потерпевшим причинены вследствие этого события вред их жизни, здоровью
или имуществу ( осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором
сумы ( страховой суммы ).
Судом установлено, что Шафеев А.И. является собственником автомобиля ДЭУ
Нексия гос № ( ПТС л.д. 38, Свидетельство о регистрации ТС л.д. 39 ). Указанным
автомобилем на основании доверенности управляет Шафеев С.А. ( л.д. 40 ) .
Далее, дата года в время час. на адрес водитель автомобиля ГАЗ 3234 гос. №
Дмитриев Р.И. совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия гос № под
управлением водителя Шафеева С.А. и автомобилем ВАЗ 21099 гос. № под
управлением водителя Сотникова И.В. . Виновным в аварии признан водитель Дмитриев
Р.И. нарушивший п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в связи с чем , привлечен
к административной ответственности по
ст. 12.12 КоАП РФ . Обстоятельства
дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, подтверждаются
материалами административного дела ( л.д. 9-11).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3234 гос. №
застрахована в ЗАО «*» ( полис ОСАГО л.д. 67 ) . Ответчиком указанное
дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем ( Акт о страховом
случае л.д. 65 ) , и произведена страховая выплата в сумме 1 100 руб. – дата года (
платежное поручение л.д. 66 ). Ущерб возмещен на основании отчета ООО «*» ( л.д.
70-74 ).
Согласно
экспертного
заключения
ИП
Акулова
С.В.
стоимость
восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Нексия
составляет 28 673
руб. ,
утрата товарной стоимости 5 595 руб., почтовые расходы - 498,40 руб., услуги оценщика
– 3 600 руб. ( л.д. 16-46).
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания
недоплаченной части страхового возмещения, суд
считает правильным принять за
основу для возмещения материального ущерба заключение судебного эксперта ООО
АКЦ «*» , согласно которого размер ущерба составил 20 147 руб. ( л.д. 83-106 ) , по
следующим основаниям:
Указанное заключение составлено на основании анализа отчета ИП Акулова
С.В., отчета ООО «*», а также Справки о ДТП. При этом, судебным экспертом
установлено , что автомобиль ДЭУ Нексия имеет «старые повреждения»: заднее правое
крыло, задний бампер, задняя правая дверь.
Так, бампер задний имеет повреждения ЛКП в левой части , получено вследствие
ДТП от дата года. При этом, в левой задней части присутствует повреждение не
относящееся к рассматриваемому ДТП в виде среза пластика. Для устранения
повреждении, возникшего в рассматриваемом ДТП , необходима только окраска. Затраты
на восстановление заднего бампера от имевшихся ранее повреждений, больше затрат на
устранение повреждений от ДТП от дата года, соответственно при расчете стоимости
восстановительного ремонта заднего бампера без учета доаварийных повреждений ,
полученный результат не будет отражать фактического технического состояния, в
котором находится элемент. Учитывая изложенное , экспертом не включена в расчет
ущерба окраска заднего бампера.
Далее, согласно акта осмотра ЗАО «*» на автомобиле ДЭУ Нексия имеются
повреждения: дверь задняя левая, крыло заднее левое, арка колеса заднего левого.
Деформация на крыле заднем левом ( в арочной части) описывается ИП акуловым С.М. и
присутствии в справке о ДТП. Дверь задняя левая имеет деформацию около 20%
поверхности в труднодоступно месте. Повреждение крыла заднего левого представляет
собой деформацию около 20% поверхности в арочной части с повреждением ребер
жесткости. С учетом классификации видов ремонтных воздействий ( «Определение
стоимости АМТС с учетом износа и технического состояния на момент предъявления»
РД 37.009.015-98 ) правомерно включить в расчет ремонт и окраску двери задней левой,
и ремонт и окраску крыла заднего левого.
Повреждения диска колеса , в виде деформации обода, описаны в справке о ДТП
и в актах осмотра ИП Акулова С.В., ЗАО «*». Указанная деталь подлежит замене, так как
по данным завода-изготовителя ремонт колесных дисков не предусмотрен.
В расчет ущерба судебным экспертом не включены: устранение перекоса проема
двери задней левой, замена ручки двери задней левое и молдинга заднего бампера, так
как указанные элементы имеют повреждения , не относящиеся к ДТП от дата года.
При расчете
стоимости восстановительного ремонта судебным экспертом
принята во внимание стоимость нормо\часа по Протоколу результатов исследования и
анализа среднерыночной стоимости нормо\часа на ремонт и окраску ТС иностранного
производства для автомобилей марки ДЭУ – 800 руб. ( ИП Акулов С.В. – 800 руб., ЗАО
«*» - 500 руб.).
Исходя из изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу Шафеева А.И.
с ЗАО «*» недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 19 047 руб. ( 20 147
руб. – 1 100 руб. ). В остальной части отказать .
Суд также полагает возможным отказать Шафееву А.И. в удовлетворении
исковых требований к ЗАО «*» о взыскания утраты товарной стоимости в сумме
5 595 руб. , по следующим основаниям.
Исходя из анализа отчета ИП Акулова С.В., расчет утраты товарной стоимости
произведен на основании Методического руководства «Исследование АМТС в целях
определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», согласно которому
УТС рассчитывается исходя из размера эксплуатационного износа до 35% и даты
выпуска автомобиля до 5 лет ( п.8.1.4 методического руководства ). Согласно отчета,
эксплуатационный износ автомобиля ДЭУ Нексия составил 39, 7%.
Доводы представителя истца о том, что на дату страхового случая – дата года
автомобиль эксплуатировался не более 5 лет ( ПТС о дата года) , суд находит
несостоятельными, по следующим основаниям:
Судебным экспертом расчет УТС произведен по Методическому руководству
«Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и
оценки» . Так, в Паспорте транспортного средства ( л.д. 38 ) указана дата выдачи
паспорта дата года, но данный документ не отражает дату выпуска автомобиля. В
соответствии с п.4.14 Методического руководства для судебных экспертов , если
модельный год совпадает с годом выпуска , то за начало срока эксплуатации условно
принимается 01 января года выпуска. Таким образом , на дату дорожно-транспортного
происшествия, возраст автомобиля ДЭУ Нексия составляет 5,04 года.
Истец Шафеев А.И. просит суд взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «*»
расходы по оплате услуг оценщика – 3 600 руб. ( л.д. 49 ) , почтовые расходы – 498,40
руб. ( л.д. 31-36 ) , копирование документов – 284 руб. ( л.д. 48 ), госпошлину – 1 317,99
руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым в
соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и расходы на
оплату услуг представителя.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца , пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оценке в сумме 1 840
руб., почтовые расходы - 498,40 руб., копирование документов – 284 руб.,
госпошлину - 738,70 руб. В остальной части отказать.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и
юридических услуг, в сумме 2 500 руб. ( л.д. 50 ).
В силу ст. 100 ГПК РФ – стороне , в пользу которой состоялось решение суда, по
её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности и сложности указанного гражданского дела, а
также времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях,
объема оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с
ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб. .
Согласно ст. 103 ГПК РФ взыскать в пользу ООО АКЦ «*» расходы по оплате
судебной экспертизы с ЗАО «*» в размере 5 111,03 руб. , с Шафеева А.И. – в
размере 4 888,97
руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Шафеева А.И. с ЗАО «*» страховое возмещение в сумме
19 047 руб., расходы по оценке – 1 840 руб., почтовые расходы – 498,40 руб.,
копирование документов – 284
руб.,
госпошлину – 738,70
руб.,
услуги
представителя – 2 500 руб., всего в сумме 24 908 ( двадцать четыре тысячи девятьсот
восемь
) руб. 10 коп.
В остальной части отказать.
Взыскать в пользу ООО АКЦ «*» расходы по оплате судебной экспертизы с
ЗАО «*» в сумме 5 111 ( пять тысяч сто одиннадцать ) руб. 03 коп., с Шафеева А.И.
в сумме 4 888 ( четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь ) руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского
районного суда г. Челябинска через мирового судью, в течение десяти дней, со дня
изготовления мотивировочной части решения.
Мировой судья
И.С.ЧЕРНОВА
Решение не вступило в законную силу