№ 10 (995) Серия «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ
СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАН
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ВЫПУСК № 10 (995)
Серия
«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ»
ИСЭРТ РАН продолжает знакомить своих подписчиков с наиболее интересными, на наш взгляд, публикациями, затрагивающими актуальные вопросы российской экономики и политики.
В выпуске представлена статья Н. Старикова «Современные кадры опять решают все», размещенная на сайте АПН (Агентство Политических Новостей) 17 января 2013 года, режим доступа:
http://www.apn.ru/publications/article28049.htm
Вологда
январь, 2013
Современные кадры опять решают все
Сегодня мир стремительно меняется. Противоречия, которые существовали в нем всегда,
стремительно переходят на новый уровень. И это происходит взрывообразно. Сегодняшний
гегемон – США, всю свою экономику всегда выстраивал весьма специфическим способом.
Американцы всю дорогу кого-нибудь грабили. Сначала грабили индейцев, потом стали грабить французов в Канаде и соседнюю Мексику. Далее настал черед Латинской Америки, которую в Штатах называли своим подбрюшьем и считали вполне законной добычей.
Новое время не принесло ничего нового. Имея шанс после крушения Советского Союза отказаться от своей хищной сущности и перейти к равному партнерству с Россией и другими
странами, США сделали выбор в пользу продолжения грабежа. А возросший с $2 трлн до
$16 трлн за десять лет государственный долг Штатов показывает нам, что размер аппетита
Вашингтона не уменьшился, а наоборот, только возрос. И тикающий счетчик колоссального
госдолга, больше похожий на тиканье взрывного устройства, заставляет США действовать,
не откладывая решение своих проблем в долгий ящик.
Сегодня на повестке дня американской политики вновь стоит извечный вопрос – кого
бы ограбить, чтобы поддержать свой внутренний уровень потребления. Вариантов не
так уж и много. И Россия, с огромной территорией и массой природных богатств, представляет собой весьма лакомый кусочек. Для нас сегодня есть два варианта: либо, как это делали
индейцы, мы и далее пытаемся «встраиваться» в Западный мир, рискуя повторить их участь.
Либо мы выстраиваем свой собственный проект. Что скрывать: идея интеграции в уютный
западный мир была очень популярна в нашей стране в конце 80-х - начале 90-х. Все хотели
туда войти «на правах автономии». Сегодня невозможность этого очевидна подавляющему
большинству граждан России. Чтобы войти в Европу, нам нужно перестать быть самими собой, да еще и сильно, раз этак в десять сократить нашу численность. Поняли мы и как, говоря по-простому, нас «развели» на «общечеловеческих ценностях». Чтобы хорошенько пограбить.
Сегодня в широких массах населения разлито понимание невозможности войти в Западный
мир и необходимость строительства своего проекта. Именно поэтому на последних выборах
партии и личности, говорящие об интеграции в Европу и принятии чужих ценностей, набирают так мало голосов. Резко обострившаяся ситуация вокруг Закона Димы Яковлева является лакмусовой бумажкой сегодняшнего настроения общества.
Эмоциональная реакция властных кругов России и рядовых граждан на вызывающее
поведение США обусловлена не столько возмущением на попытки Вашингтона указывать народу России, что хорошо и что плохо, а является продуктом долгого накопления
раздражения на политику и шаги заокеанской державы. Народ нашей страны больше не
хочет терпеть такого с собой обращения. Тем более, что присущее людям Русского мира
чувство справедливости серьезно задето поведением Запада в Ливии и Сирии.
2
Новые вызовы, новая ситуация внутри и вовне страны требуют новых решений. Ситуация
меняется так быстро, что многие за ней не поспевают. Мы с удивлением видим, что кадровый состав сегодняшнего правительства, мягко говоря, не понимает складывающейся обстановки. Или не хочет понимать. В любом случае удивительным кажется позиция целого ряда
министров правительства, которые выступили против принятия Закона Димы Яковлева. Сразу уточню, что запрет на усыновление детей гражданами США – это всего лишь одна статья
закона из семи. В остальных статьях закона речь идет на самом деле о введении Россией
санкций против США. Это запрет на въезд в Россию тем, кто нарушает права ее граждан и арест на территории РФ финансовых и иных активов граждан США. Приостанавливается деятельность на территории России юридических лиц, принадлежащих фигурантам
списка Димы Яковлева, не будет у них возможности заседать в советах директоров или иных
органах управления организаций, зарегистрированных на территории нашей страны. И это
еще не все. Гражданам США невозможно руководить НКО, а получающие деньги из США
НКО вообще должны быть закрыты. Закон Димы Яковлева наносит удар по интересам внутренней «оппозиции» в России, привыкшей на американские деньги «бороться за свободу».
Именно это и вызвало яростную критику проамериканских политиков и деятелей Пятой колонны, которым услужливо предоставили свою аудиторию российские СМИ.
И вот на этом фоне крайне удивительно видеть единодушие правительства. Только не
единодушие в отстаивании интересов России, а в попытках продолжать встраиваться в
Западный проект. Ведь именно в этом случае нельзя ссориться с Вашингтоном ни в каком
варианте. Против Закона Димы Яковлева выступили министр финансов Антон Силуанов,
министр по связи с Открытым правительством Михаил Абызов, министр образования Дмитрий Ливанов, вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец. Критиковал закон и
глава МИДа Сергей Лавров, но он единственный, кого можно понять. Все-таки дипломаты –
это совсем особая профессия, где язык является средством сокрытия мыслей. Раскритиковал
закон Минюст. Неофициально принятие закона якобы критиковали Аркадий Дворкович и
Игорь Шувалов, однако, их представители не подтвердили эту информацию. Однако ведь и
не опровергли…
И что показательно – все министры, критикующие Закон Димы Яковлева, делают это охотно
и многословно. Дают интервью, пишут служебные записки и даже своевременно организуют
утечку этих записок в «независимую» прессу.
В итоге всего этого многословия министров складывается впечатление, что главным
итогом своей деятельности значительная часть правительства считает соблюдение интересов не России, а США.
И четко встает на соответствующую сторону в каждой сложной ситуации. Конечно, и раньше было известно о степени «зараженности» правительства либералами, однако последние
события навевают весьма грустные мысли. С таким составом кабинета министров ни о какой
суверенной политике речь идти не может. На ум сразу же приходит сцена из кинофильма
«Джентльмены удачи», когда воры учатся говорить на человеческом языке. Помните: «Этот
нехороший человек предаст нас при первой опасности»?
3
«Каков поп, таков и приход» – гласит старая русская поговорка. Справедливость ее особенно
наглядна сегодня, когда анализируешь и сравниваешь состав старого и действующего сегодня правительства. Были ли в правительстве премьера Путина либералы? Безусловно, были:
Фурсенко, Голикова, Кудрин и другие. Были и консерваторы. Но штука в том, что была и
фигура тогдашнего премьера Путина, который, обладая непререкаемым авторитетом,
направлял деятельность самых отпетых либералов в конструктивное русло. Сегодня этого
нет, и поэтому мы видим прямое противодействие сегодняшнего правительства инициативам президента, чаяниям народа и позиции обеих палат российского парламента. И в старом
и в сегодняшнем правительстве либералы примерно в похожей «концентрации». Но сегодня
их активность куда выше, а выражение свое либеральной точки зрения куда более открытое
и бесцеремонное. Абызов, Силуянов, Голодец, Ливанов – это далеко не полный перечень тех
новолиберальных министров, которые в своем отстаивании своих идеологических (а вовсе
не деловых или служебных!) приоритетов, на мой взгляд, далеко перешли границы разумного.
Зато в другой ситуации – когда речь идет об их собственной епархии, министры хранят гордое молчание. Как, кстати, и «независимые СМИ», которые просто натерли себе мозоли на
глазах, проливая крокодиловы слезы о «несчастных сиротах, которые не найдут свою семью». В те же самые дни, когда накалялась обстановка вокруг Закона Димы Яковлева, закипели страсти в одном из московских ВУЗов – РГТЭУ, который Министерство образования
начала соединять с другим учебным заведением. Тут информация журналистами подносилась, как простая фактология. В отличие от ситуации с антиамериканским законопроектом,
не было никаких извечных вопросов «кто виноват» и «что делать».
А для нас, рядовых граждан России, тот конфликт, который мы наблюдаем в РГТЭУ, является помимо всего прочего наглядным свидетельством того, что сегодняшние министры бесконечно далеки от чаяний народа страны, который и является единственным носителем власти. Студенты и преподаватели не хотят встраиваться в западную систему образования. Не
хотят принимать критериев, в этой системе принятых. Пресловутая «эффективность», которую сегодня выставляет Министерство образования в качестве основного критерия оценки
качества образования, вызывает прямое отторжение общества. Не говоря уже о том, что методика высчитывания этой «эффективности» непрозрачна, неясна и сильно напоминает «метод научного тыка» из одного известного анекдота.
Между тем итоги «оценки эффективности» под руководством Дмитрия Ливанова уже напоминают этот самый плохой анекдот. Я даже не буду говорить сейчас о подробностях ситуации в РГТЭУ, которое Минобразования приговорило «к слиянию», доведя дело до баррикад
внутри университета. Недовольны студенты, недовольны преподаватели. Два российских
ВУЗа столкнули между собой неумные и непонятно на чем основанные решения Минобра. В
итоге исполняющий обязанности ректора проректор РЭУ имени Плеханова Андрей Шкляев
проходит на работу в сопровождении полицейского спецназа. Уж насколько была одиозной
фигура бывшего министра образования Фурсенко, но даже при нем не было таких эксцессов,
которые случаются при его сменщике Дмитрии Ливанове.
4
Любопытный факт – как могут подчиненные министра Дмитрия Ливанова непредвзято оценивать пресловутую «эффективность» учебного заведения, если он сам и вице-премьер Аркадий Дворкович входят в Наблюдательный совет ВУЗа? Называется этот институт – НИТУ
«МИСиС». А еще в Наблюдательный совет этого института входит и Е.А.Толстикова – директор департамента управления сетью подведомственных организаций Минобрнауки России. Не она ли решает, кто у нас в образовании «эффективный», а кто нет?
Приведу еще один пример: Министерство образования включило в список неэффективных
вузов Сибирскую государственную геодезическую академию (СГГА). Это единственный в
Сибири уникальный научно-образовательный центр. Здесь готовят специалистов в области
геодезии, картографии, кадастра, геоэкологии, исследования природных ресурсов. СГГА –
ВУЗ поистине уникальный, в России только два подобных вуза, а в мире их всего пять. И вот
команда министра образования Дмитрия Ливанова признает академию неэффективной. Знаете почему? Из-за опечатки в отчете, отправленном вузом в Москву. Оказывается, вместо реальных 36 миллионов рублей, направленных на НИОКР в 2011 году, в соответствующей
графе ошибочно поставили ноль. Ошибка? Да, в СГГА ошиблись, но в Министерстве Дмитрия Ливанова ведь не роботы работают. А люди, которые должны знать и уважать систему
образования своей страны. И понимать, что Новосибирская академия сама по себе уникальна, а ее выпускники ценятся на вес золота. Именно эти люди открыли большинство месторождений, которые наполняют сегодня государственную казну. И вот теперь все они неэффективны. Было бы смешно, если бы не было так грустно. Ведь закрыли бы, точно закрыли
уникальную академию. Почему? Да потому, что таким вот «эффективным» министрам все
равно…
В сегодняшний момент, когда в основной массе российского населения четко ощущается
желание созидания своего собственного проекта, либералы в правительстве чувствуют, что
почва уходит у них из-под ног. Шансы на встраивание в столь милый их сердцу «уютный»
западный проект тают на глазах, стремительно приближаясь к нулю. По мере ускользания
времени либералов их активность только нарастает в попытке использовать этот свой последний шанс. Поэтому мы видим странную, казалось бы, вещь. Еще на митинге на Поклонной горе в феврале 2012 народ России четко и ясно заявил о своем выборе. Но чем громче
граждане России заявляют о своем желании движения к национальному суверенитету, тем
громче либералы во власти говорят прямо противоположные вещи. И Закон Димы Яковлева
просто «подсветил» эту проблему, сделав ее очевидной для всех.
Когда-то Анатолий Чубайс сказал, что главной целью приватизации было уничтожение коммунизма в России. Желание сломать хребет советской системе, а не экономические соображения руководили действиями «младореформаторов». Это «правило Чубайса» актуально и
сегодня. Если сегодняшним министрам-либералам дать «рулить», предоставив свободу действий, то они, исходя из своего мировоззрения и предпочтения, будут не столько работать на
Россию, сколько продвигать свой идеологический проект. Потому что будут отстаивать не
российские интересы, пусть даже и «кастрированные» либеральной идеологией, а будут в
соответствии с «аксиомой Чубайса» ломать, только уже не советский, а российский экономический уклад.
5
Исторические параллели напрашиваются сами собой, и об этом тоже говорил Анатолий Чубайс в своих интервью. В начале 90-х была большая вероятность восстановления прежней
системы и потому тогда либералы ломали экономику России через колено, через кровь.
Лишь бы не допустить воссоздания конкурента любимой и чтимой ими Америки. Сейчас,
когда есть консенсус большинства российского общества, а значит и есть возможность восстановления сильной и независимой России, либералы начинают всеми силами бороться
против такой возможности. Потому что суверенная Россия неизбежно будет препятствовать
грабежу своих богатств, вновь неизбежно становясь противником Запада и в первую очередь − США. История сделала виток и сегодня либералы опять готовы пожертвовать своей
Родиной ради своих идеологических предпочтений.
Именно поэтому сейчас в России мы должны отбросить в сторону как либеральную
фразеологию, как либеральную идеологию, так и либеральную практику. И что не менее важно – самих либералов убрать от власти, выдвигая на министерские посты носителей универсального патриотического консерватизма. Лозунгом дня должен стать девиз – что хорошо для России, то хорошо для министра.
Время меняется стремительно. Поговорка «кадры решают все» является универсальной на
все времена. Кадры действительно все решают. И сейчас мы наблюдаем ситуацию, когда
нынешние «кадры», сидящие в министерских креслах, безнадежно отстают от стремительного хода событий. И даже всячески стремятся этот ход событий затормозить.
Вывод напрашивается простой – пора менять кадры…
Николай Стариков
6