Наливайко Павел. Состояние российского федерализма на

НАЛИВАЙКО ПАВЕЛ
(4 курс, специальность «Политология»)
Состояние российского федерализма на современном этапе:
политологический анализ (по материалам социологического
исследования проведенного в 2011-2012 году в Приморском крае)
Федерализм - это такая форма государственного устройства, которая
предусматривает существование двух уровней власти - регионального и
общенационального. При этом региональный как и общенациональный
обладает
реальной
автономией,
политической
и
экономической.
И
чрезвычайно важно то, что есть в федерализме, и чего нет в империи - это то,
что эти два уровня власти не соподчинены друг другу. Они вступают друг с
другом в отношения договоренности, а не иерархического соподчинения. 1
С
крушением
СССР
высвобождение
подавлявшихся
ранее
разнообразных интересов республик, краев, областей и округов РСФСР
вызвало захлестнувшую почти все ее разнородные территории волну
суверенизации. Она разрушила прикрывавшуюся формальным федерализмом
идейно-политическую и административно-хозяйственную централизацию.
Но историческая общность культуры большинства населения, экономический
потенциал метрополии и потребность почти всех территорий в дотациях
центра позволили реформаторам сохранить их государственное единство
провозглашением широкой автономии и равноправия всех 89 национально и
административно-территориальных единиц, ставших субъектами РФ.2
Система
нового
российского
федерализма
противоречивой, а ее эффективность – низкой.
оказалась внутренне
Федерализм в России
постепенно разрушался, а региональный состав политических элит претерпел
значительные изменения с приходом к власти Владимира Путина в 2000
1
Боде, В. Состояние и перспективы развития российского федерализма в массовом сознании и экспертных
оценках
[Электронный
ресурс]
/
В.
Боде.
–
Электрон.
дан.
–
Режим
доступа:
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24310713.html
2
Кривогуз, И. М. Проблемы российского федерализма [Электронный ресурс] / И. М. Кривогуз. – Электрон.
дан. – Режим доступа : http://www.igpi.ru/bibl/other_articl/1129723920.html
году. За время правления Путина в качестве президента и премьер-министра
федеральные кадры стали возглавлять в регионах подразделения таких
основополагающих структур, как
Федеральная
служба безопасности,
Министерство внутренних дел, офис Генерального прокурора, Следственный
комитет, а также региональные суды. Эти действия, были направлены против
идеи федерализма, они представляют собой новую систему “декоренизации”
политических элит.
Назначение губернаторов – пожалуй, один из самых ярких примеров
того, как идея федерализма уступила место центральному правлению
Москвы. Такие действия, были предприняты для того, чтобы усилить
лояльность правящих элит на региональном уровне. В результате такой
политики число федеральных служащих значительно превышает число
региональных, и между федеральными и региональными политическими
элитами часто заметна конфронтация. И на данном этапе развития,
российский федерализм нуждается в существенных изменениях.
Занимаясь вопросом федерализма, необходимо учитывать не только
теоретический аспект, но и эмпирическую составляющую на региональном
уровне. В процессе исследования, была поставлена задача выявить
отношение граждан Приморского края к современной модели российского
федерализма. Результатом стало проведение социологического опроса на
территории города Владивосток. Количество опрошенных составило более
200 человек от 18- до 100 лет, различного имущественного и социального
положения, вне зависимости от рода деятельности. Респондентам не
задавались прямые вопросы о понятии федерализма или о его ключевых
составляющих. Поэтому были использованы более простые и понятные для
обывателя вопросы, которые в той или иной мере отражают сущность
федерализма.
Результаты исследования показали, что в
отсутствует
последовательное
доминирующее
массовом сознании
мнение
по
поводу
региональной автономии: нет заметного преобладания федералистских,
децентралистских, регионалистских установок.
По
большинству
вопросов
в
исследовании
нет
фактически
доминирующей точки зрения (как со стороны представителей региональной
элиты, так и со стороны граждан), зафиксирована серьезная дифференциация
взглядов на состояние и перспективы развития российского федерализма.
На
сегодняшний
момент
запрос
на
политическую
или
административную автономию субъектов Федерации ни гражданами, ни
региональной элитой не формулируется. Согласно наиболее популярной
точке зрения, основным принципом развития федерации должна стать
экономическая самостоятельность ее субъектов, которая может быть
достигнута посредством перераспределения или возвращения налогов в
распоряжение регионов.
Сегодня,
принципы
административного
деления
федерации
не
составляют предмета пристального внимания региональных элит, а у
населения
вовсе
не
существует
административно-территориального
мнения
деления
по
поводу
Российской
должного
Федерации.
Преобладающая в ответах мысль заключается в том, что система находится в
устойчивом равновесии, и никакие изменения не требуются, поскольку могут
привести к возникновению проблем и конфликтов. По результатам опроса
зафиксировано противоречие в мнениях населения: с одной стороны,
большинство
высказывается
административно-территориального
за
сохранение
деления
страны,
существующего
с
другой
–
положительно относится к сокращению числа субъектов РФ. Видимо, данная
тема находится на периферии общественного сознания, во всяком случае, не
относится к числу актуальных на сегодняшний момент проблем.
Та же ситуация наблюдается и в отношении к федеральным округам.
Эксперты отрицательно относятся к данному институту; считается, что
поставленные перед округами задачи в свое время были выполнены, и сейчас
в этой надрегиональной административной надстройке нет никакой
необходимости; а у населения нет единого мнения по данному вопросу.
Нынешняя конфигурация отношений между центром и регионами
признается адекватной некоторому «переходному периоду», требующему
скорее
централизации.
Эта
децентрализацией полномочий
конфигурация
должна
смениться
тогда, когда к этому будут готовы
региональные и особенно местные власти.
Кроме переходного периода, оправдывающего, отказ от некоторых
принципов федерального устройства, функцию такого же «оправдательного»
фактора в высказываниях многих исследователей выполняет неготовность
населения…:
 …к самоуправлению. «У людей нет готовности к принятию
решений,
они
плохо
ориентируются
в
правовых
аспектах
самоуправления, и наконец, местному управлению не хватает
инициативы».
 …к прямым выборам губернаторов. «Население не в
состоянии сделать осознанный ответственный выбор».
 …к
принятию
коллегиальной
системы
управления
регионом. «Менталитет в России настроен на единоначалие».
Сегодня понятие федерализм и федеративные отношения, больше
ассоциируются с экономическими процессами и перераспределением
полномочий между различными ветвями власти. Например: большая часть
опрошенных полагает, что финансировать полицию должен федеральный
центр, а не региональная власть, также граждане понимание важности
коррекции межбюджетных отношений и перераспределения полномочий
между центром и регионами. Анализируя структуру ответов, можно увидеть
«медвежью» заботу людей о местном бюджете, так как и полицию, и сферу
здравоохранения и строительство дорог, должен обеспечивать только
федеральный бюджет. Но никто не задумывается о том, что финансирование
является мощным рычагом давления и прежде чем наделять такими
полномочиями федеральный центр, необходимо учитывать все интересы и
уровень свобод общества.
По результатам исследования видно, что у населения нет комплексного
и полноценного представления о федеративных отношениях. Во многом это
сводится именно к противоречивости ответов и отсутствии знания об
основных принципах федерализма. И если назначение губернатора, большая
часть респондентов считает задачей населения, то назначение не менее
важного актора региональной административной системы, а именно
начальника регионального УВД, должен назначать Министр внутренних дел,
без согласования с народом и региональной элитой.
Граждане, не имеют четкое представление о том, как формируются
важнейшие
институты
власти,
и
какими
полномочиями
обладает
федеральный центр и регион. Результаты исследования, демонстрируют, что
у людей есть представление о том, что они понимают под
словом
федерализм, но оно коренным образом отличается от реального понятия.
Сегодня возникает справедливый вопрос, а нужна ли федеративная
модель России и актуальна ли эта форма государственного устройства для
современных политических реалий? Если ни население, ни субъекты, не
ощущают на себе полноты этого понятия, то бессмысленно играть в эту игру.
Говорить о том, что у нас федерализм и при этом укреплять вертикаль
власти, продолжая снабжать дотационные регионы, немного не справедливо.
В настоящее время с учетом специфики изучения новейшей российской
истории
и
постсоветском
противоречивости
пространстве
политико-правовых
продолжает
оставаться
процессов
на
недостаточно
разработанным институт федерализма. 3 Это во многом связано с тем, что
процесс формирования организационных основ федерализма, адекватного
целям и задачам современного общества, носит незавершенный характер. На
сегодняшний день, федеративная модель в России носит скорее формальный
3
Гайдук, В. В. Институт федерализма: политико- правовое исследование: автореф. дис. ... докт. полит. наук :
23.00.02 / В. В. Гайдук. – Москва, 2008. – 28 с.
характер, и не соответствует тем постулатам, которые были заложены в
идеях федерации.
Список источников:
1.
Боде, В. Состояние и перспективы развития российского
федерализма в массовом сознании и экспертных оценках [Электронный
ресурс] / В. Боде. – Электрон. дан. – Режим доступа:
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24310713.html
2.
Гайдук, В. В. Институт федерализма: политико- правовое
исследование: автореф. дис. ... докт. полит. наук : 23.00.02 / В. В.
Гайдук. – Москва, 2008. – 28 с.
3.
Кривогуз, И. М. Проблемы российского федерализма
[Электронный ресурс] / И. М. Кривогуз. – Электрон. дан. – Режим
доступа : http://www.igpi.ru/bibl/other_articl/1129723920.html