Дебют драматурга Ильи Скворцова на сцене «Драмы номер три», г. Каменск-Уральский (отзыв Н. Решетниковой о премьере спектакля «Разговор с Александром Бэллом») Спектакль «Разговор с Александром Бэллом», появившийся недавно в репертуаре театра, вполне можно отнести к разряду экспериментальных .Из современной драматургии театр выбрал пьесу начинающего драматурга Ильи Скворцова. Дебютант — актер Екатеринбургского ТЮЗа, который,в свою очередь, доверил постановку своей первой пьесы коллеге по театру, засл. артисту РФ Виктору Поцелуеву. «Роман» данного театра именно с этими тюзовскими актерами не случаен:они давно знают и уважают творчество друг друга. Театр « Драма номер три» за последние годы решительно вырвался в лидеры среди театров области как энергичный, ищущий , мобильный коллектив. А оба тюзовца, кроме того что они хорошие артисты, зарекомендовали себя: один ( И. Скворцов) как литературно одаренный пишущий человек, а второй( В.Поцелуев) в качестве театрального педагога и режиссера. Пьеса «Разговор с Александром Бэллом» написана для камерной сцены, на трех исполнителей, условно названных ОН, ОНА, ТРЕТИЙ. Героям по 35-40 лет. Время действия, судя по тексту, -наши дни. Скажу сразу: пьеса в руках режиссера была живым и не эталонным драматургическим материалом, он подвергался корректировке , порой значительной, но все же тактичной по отношению к автору и при его непосредственном участии. Уже при чтении текста пьесы И.Скворцова становятся понятными как причина интереса к ней театра, так и наличие в ней т. н. спорных зон . К несомненным ее достоинствам относится сама попытка автора рассказать о собственном поколении, причем, в ситуации житейской, бытовой и,одновременно, лирической. О том поколении людей среднего сегодня возраста, на чью молодость и становление выпали свои потрясения: развал страны, потеря многими работы. Кому-то это стоило здоровья и даже жизни ( время чеченской войны.),а еще -нередко- утраты жизненных ориентиров и веры. Замысел серьезный, стоящий усилий. Привлекала постановщиков и камерность пьесы ,дающая возможность доверительного общения со зрителями в пространстве малого зала. Итак, что же мы увидели на сцене? Попробую сосредоточиться на главных «pro”и «contra” нового спектакля каменцев. С первой секунды был обозначен прием театра в театре, а, значит, оправданность условности на сцене. Главным из ее элементов стало введение режиссером четвертого персонажа, в программке значащегося А.Б.- Александр Бэлл, как нетрудно догадаться. А еще это Некто- Лицо от театра, и Телефон, и Коттот, кто начинает спектакль , словно дирижирует им, кто часть жизни героев. Такое решение позволило постановщику сразу расширить эмоциональный объем, поскольку внесло юмор и динамику ,совершенно нелишние, мне кажется, для этого материала. Роль А.Б( и иже с ним) играет Иван Шмаков. Актер в роли обаятелен,гибок,ироничен, внимателен. На обсуждении мы с коллегами отметили те резервы, которые могли бы сделать, как нам кажется, и сам прием ( а , значит, и персонаж ) еще более последовательным и выразительным. Квартира, в которой, собственно и происходит все действие, создается из нескольких тут же вносимых предметов мебели и уже не возникает вопросов, почему, например, полка с книгами может быть нарисованной на фанере, В этом открыто сотворенном и нехитром пространстве без четких, надо сказать, примет именно сегодняшнего дня( цифровой фотоаппарат здесь, скорее ,исключение) разыгрывается театр жизни двух супругов: Он- артист Владимир Скрябин. ОнаЕлена Плакхина. Скажу сразу- считаю обе работы в целом успехом артистов и режиссера. Хотя их поведение и отношения несколько разнятся с написанными в пьесе. Там они жестче и, возможно, задуманы сложнее, чем увидели мы в спектакле. В данной трактовке участникам спектакля удались в большой мере лиризм и передача лишь угадываемых проблем и эмоций — драматизм ситуации несостоявшегося материнства, например,или скрываемые нежность, и ревность, и горечь. Е. Плакхина ( Она) играет свою героиню мягко, пастельными, в основном красками. Она нетороплива, нежна и терпима. Открыто- эмоционально взрывается она лишь однажды , в сцене встречи с Третим, но как раз этот эпизод менее всего пока оправдан постановщиком и исполнительницей. Вдадимир Скрябин ( Он) — стремителен, импульсивен, нервен. Герой в его исполнении- не очень ладящий с бытом интеллигент-недотепа ,человек внешне слабый, уязвленный тем, что он всего лишь репетитор, а не военный переводчик,как мечталось, и стыдящийся , похоже, перед женой за несоответствие желаемого и реального. А оживленный волею режиссера персонаж А.Б(.и иже с ним), с его постоянным присутствием в доме, его молчаливые действия или реакции на происходящее вносят в историю отношений героев юмор и иронию , снижающие пафос или сентиментальность .Помогает этому, как и созданию атмосферы спектакля в целом, еще и удачный подбор музыки, среди которой немало блюзовых мелодий. С персонажем Третий дело обстоит сложнее. И причина, скорее, не в исполнителе даже (Павел Чистяков), а в том, что его персонаж более всего должен отражать как раз остроту социального аспекта , задуманного автором пьесы. А именно он( аспект) уже на стадии текста вызывал определенное внутреннее сопротивление . Сегодня говорить о времени, давать ему и правителям оценку, говорить от имени человека, прошедшего плен, можно, наверное, лишь очень деликатно, личностно-искренне, как-то по-особому убедительно. Иначе, кроме раздражения и недоверия, обвинения в забалтывании самых острых и болевых сторон жизни это рискует не вызвать ничего. Уж лучше, кажется, промолчать, чем присоединиться к сонму на них спекулирующих. Создателя пьесы нет оснований подозревать в подобных грехах. Скорее, это примета автора начинающего, когда хочется сказать обо всем и сразу. Проверка сценой как раз и выявила наглядно те самые проблемные места, о которых говорилось в начале отзыва. Режиссер, как отмечалось, корректировал пьесу, но, похоже, авторское сопротивление все же существовало. И потому определенные части и длинноты текста остались в сценической трактовке, вызывая вопросы нестыковкой произносимого и происходящего. Павел Чистяков старается быть убедительным, играя противоположный герою В.Скрябина характер. Но он не избежал некоторой ходульности образа (отметим, что и сценический опыт у актера меньше, и профессиональная обученность уязвима). Актер более всего убедителен во второй части спектакля, где он естественен и обаятелен в сцене со своим напившимся с горя мужем -соперником. Да, пьеса обнаружила свое несовершенство, уязвим и спектакль. Так, почти осталось непроясненным его название , а значит важная для драматурга , актуальная для нынешнего времени проблема нехватки живой коммуникации людей друг с другом, а не с телефоном. Если же это было не столь важным для постановщика, зачем было сохранять относящийся к теме массив текста?( и это не единственный пример, невольно влекущий досадные несообразности и длинноты). По тому, как выстраиваются взаимоотношения героев, возникает тема разнообразия человеческих взаимоотношений и терпимости друг к другу. Двое мужчин, что любят героиню, разнятся во всем, кроме принадлежности к одному поколению . Но каждый из них по-своему достоин уважения и привлекателен— один -интеллигентностью и интеллектом, твердостью принципов, при внешней слабости и бытовой несуразности. Второй - силой, мужеством, готовностью защищать и дарить, несмотря на некоторую прямолинейность характера и поступков. Поэтому логичным для избранного решения, но все же наивным, как мне показалось, стал и несколько по-детски благостный финал, где люди «треугольника», дружно взявшись за руки, танцуют вместе (хотя, кто же против мечты о недосягаемом?) В спектакле, как и в пьесе, порой, больше сказано и заявлено, чем реализовано. Иногда театр «плавает» между реалистическим и условнотеатральным ключом, не соблюдая самим же заданные правила игры. И все же я оцениваю новую постановку как однозначно положительный опыт творческой кооперации двух уральских театров. В новом спектакле есть теплота, узнаваемость ситуаций и персонажей, создана атмосфера, ощущается радость театральной игры и партнерства. Театру удалось в легкой (но не легковесной) форме рассказать о том, как несмотря на обстоятельства и испытания жизни , герои сохранили чувства друг к другу , остались людьми и не утратили достоинства. Удалось, сохраняя условность формы, создать живые характеры — немало для дебюта драматурга и для эксперимента в целом. 27 января 2011 г.