Дело №1-_____/10-2011 ПРИГОВОР

Дело №1-_____/10-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года
г.Новосокольники
Мировой судья судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской
области Кряжов С.Н.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического
района Горшкалева А.П.,
подсудимого Антонова С.А.,
защитника – адвоката Новосокольнического филиала Псковской областной коллегии
адвокатов Румянцевой С.Н.,
а также в присутствии несовершеннолетнего потерпевшего К. и его законного
представителя П.,
педагога Н.,
при секретаре Степановой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антонова С.А., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и ч.1 ст.116 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антонов С.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества,
повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
16 ноября 2010 года в примерный период времени с 19 до 20 часов Антонов С.А. на
почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного повреждения имущества
потерпевшей Г. подошел к ее автомобилю находящемуся во дворе дома по
ул.Ленинградской Новосокольнического района Псковской области, и нанес удар рукой
по правому зеркалу заднего вида. Далее, Антонов С.А. нанес удар куском кирпича по
капоту автомобиля и удар ногой по левой задней двери. Действиями подсудимого
транспортному средству были причинены следующие механические повреждения:
разбито правое зеркало заднего вида стоимостью 8780 рублей; деформирован капот
(вмятина на участке 7х1,5 см) с повреждением лакокрасочного покрытия; деформирована
левая задняя дверь (вмятина на участке 15х9 см). Работа по восстановлению зеркала
составляет 450 рублей, капота - 6750 рублей, двери – 4200 рублей. Стоимость материалов
по ремонту капота и двери составляет 5126 рублей, в том числе: 600 гр. грунтовки – 726
рублей; 250 гр. шпатлевки – 120 рублей; 650 гр. краски – 1950 рублей; 650 гр. лака – 1300
рублей; 325 гр. отвердителя – 650 рублей; 585 гр. растворителя – 380 рублей. Таким
образом, Антонов С.А. причинил Г. имущественный ущерб на общую сумму 25 306
рублей. Данный ущерб для потерпевшей является значительным с учетом ее
имущественного положения, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 12 500
рублей, сама она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, достаточных
средств для восстановления поврежденного автомобиля у нее не имеется.
Он же, Антонов С.А., совершил иные насильственные действия, причинившие
физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при
следующих обстоятельствах:
04 марта 2011 года в 12-м часу Антонов С.А., находясь в коридоре ГОУ
«Новосокольническая специальная (коррекционная) школа №8 VIII вида»,
расположенного в д.Шахниха Новосокольнического района Псковской области, на почве
2
личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему К. один удар
ногой в обуви в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему физическую боль.
В судебном заседании Антонов С.А. свою вину в совершении указанных
преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал
ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, заявленное им в ходе
дознания. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с
защитником.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия принятия
судебного решения без проведения общего порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший и его законный
представитель, а также защитник подсудимого возражений по применению особого
порядка не имеют.
Потерпевшая Г., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебном заседании
не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка
судебного разбирательства не возражает.
Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел
возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК
РФ.
Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения Антонова
С.А. от наказания суд не усматривает.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 24.03.2011 №101 следует,
что в период инкриминируемых деяний Антонов С.А. мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном
лечении он не нуждается.
Экспертиза проведена комиссией в составе высококвалифицированных специалистов,
их выводы мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности. Таким
образом, Антонова С.А. следует признать вменяемым, подлежащим уголовной
ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился
подсудимый Антонов С.А., обоснованным, подтвержденным собранными по делу
доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное
повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и по ч.1
ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую
боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд
устанавливает полное признание подсудимым своей вины, а по ч.1 ст.167 УК РФ и явку с
повинной.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому преступлению является
рецидив, а по ч.1 ст.116 УК РФ и совершение преступления в отношении малолетнего.
При определении вида и меры наказания судом учитываются характер и степень
общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности подсудимого,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.
Антонов С.А. совершил преступления, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории
небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, является инвалидом третьей группы.
Вместе с тем, он неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе,
тяжкие, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, к
возмещению имущественного ущерба не приступил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости
назначения подсудимому окончательного наказания в виде условного лишения свободы.
Определяя наказание за каждое преступление, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК
РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать 2/3
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
3
совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок
наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в
пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Окончательное
наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
По смыслу ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по
совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня
исправительных работ.
Вещественное доказательство – автомобиль в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ
подлежит возвращению потерпевшей.
По делу Г. заявила гражданский иск на сумму 25306 рублей. Потерпевшая в
письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали
исковые требования в полном объеме, подсудимый иск признал. Таким образом, исковые
требования подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на основании ч.10 ст.316
УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.167 и ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.167 УК РФ – один год лишения свободы;
- по ч.1 ст.116 УК РФ – три месяца исправительных работ с удержанием 10 % из
заработной платы в доход государства;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня
исправительных работ, окончательно определить Антонову С.А. один год один месяц
лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным
сроком в один год шесть месяцев.
Меру пресечения Антонову С.А. не избирать.
Возложить на Антонова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного.
Вещественное доказательство: автомобиль оставить у законного владельца Г.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Антонова С.А. в пользу Г.
имущественный ущерб в сумме 25 306 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосокольнический
районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения с
соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья:
С.Н. Кряжов