Практическое задание по «Логике и теории аргументации» 1. Пояснительная записка

Практическое задание по «Логике и теории аргументации»
1. Пояснительная записка
1.1. Цель и задачи
Задание предназначено для студентов, обучающихся по юридической
специальности, имеет одновременно обучающий и контролирующий характер и
ориентировано на то, чтобы на конкретном примере юридического спора
усовершенствовать требуемые компетенции, связанные с рациональном отбором
наиболее важных компонентов знания, приобретением навыков систематизации,
анализа и конкретизации информации, овладением основными формами и
законами правильного мышления, обучением логическим основам аргументации,
приемам доказательного рассуждения и правилам ведения дискуссии, выработать
логическую последовательность и обоснованность в решении практических
профессиональных задач.
1.2. Структура, объем, форма выполнения задания
Практическое задание состоит в том, чтобы составить проект аргументации в
обоснование правильности одной из двух противоположных точек зрения,
которую надо отстоять в следующем споре (выбор точки зрения произвольный).
Спор основан на множественном смешанном расхождении во мнениях, т.е.
пропонент выдвигает точку зрения, основанную более чем на одном аргументе и
берет на себя обязательство её защищать, а оппонент подвергает её сомнению и
выдвигает противоположную точку зрения.
Граждане подают в суд на городские власти за разрешение
использовать улицу, на которой они проживают, для проезда
грузового транспорта.
За выдвинутый тезис:
1. Водители грузовиков часто превышают скорость,
привыкнув ездить по шоссе, что недопустимо в жилых
кварталах.
2. Особой опасности подвергаются дети: за последний год
произошло одиннадцать несчастных случаев, один со
смертельным исходом, в раде остальных дети получили
травмы.
3. Улица имеет ширину всего 4 метра. Это слишком узко для
двухстороннего
движения,
возрастет
опасность
столкновений.
4. Существует объезд, который и надо использовать в
указанных целях.
Возражения:
1. Следует контролировать соблюдение скорости в 30 км/час.
2. На соседних улицах, к сожалению, аналогичная статистика
ДТП.
3. Улица будет расширена.
4. Объезд удлинит пробег на 2 км. Кроме того, в указанном
месте будет строится школа. Другие улицы обладают теми
же правами.
Используя предлагаемые фразы, а также дополнительные
аргументы, сформулированные вами самостоятельно, необходимо,
выбрав один из видов сложной аргументации (указать какой):
- подчинительная (последующий аргумент поддерживает
предыдущий)
- сочинительная (аргументы являются взаимозависимыми и только
вместе эффективно защищают точку зрения)
- множественная (аргументы не зависят друг от друга и являются
равносильными),
и используя различные виды аргументации в зависимости от способа
обоснования:
- прямую аргументацию (тезис выводится (дедуктивно) из аргументов по
правилам логики);
- косвенную аргументацию (апагогическую и разделительную);
- контраргументацию (критику противоположной точки зрения и её
аргументации),
последовательно изложить свою аргументацию в обоснование
правильности своей точки зрения.
В тексте составленной аргументации в скобках должно быть указано, какие
виды умозаключений в данном месте аргументации вами используются.
1.3. Требования к выполнению
Составленный проект аргументации оценивается в зависимости от
соблюдения основных законов формальной логики и правильного применения
логических форм мышления в соответствии со следующими правилами
логической аргументации:
1. Полемика может быть предметной (содержательной) только при наличии
системы ясно сформулированных тезисов, антитезисов и их модификаций,
отстаиваемых соперничающими сторонами (правило предметности). Понятийная
основа суждений, выражающих тезисы, должна быть единой (правило
системности тезисов)
2. На протяжении доказательства тезис должен быть самотождественнен самому
себе, не подменяться другим.
3. Опровержение тезиса должно быть осуществлено независимо от аргументов,
так как несостоятельность аргументов еще не свидетельствует о ложности тезиса
- он может доказываться с помощью других аргументов.
4.
Положения, используемые в качестве аргументов, оснований
доказательства и опровержения не должны быть заведомо ложными.
для
5.
Аргументы должны быть достаточными для доказательства тезиса и
находится в логической связи между собой.
6. Аналогии при доказательстве являются недостаточными аргументами, точно
также как и остроты.
7. Аргументы не должны содержать “круга в доказательстве”, т.е. объяснять
одно неизвестное через само себя или другое неизвестное.
8.
Аргументы, посвященные одной мысли, не должны быть внутренне
противоречивыми и взаимоисключающими друг друга.
9. Связи между аргументами и тезисом, а также тезисом и выводами из него,
должны быть логически обоснованными, явными, - то есть очевидными для всех,
что еще называется логической неизбежностью.
10. Обоснование должно быть достаточным и все звенья рассуждения должны
находиться на своем месте, чтобы не совершалась ошибка “прыжок к
заключению”.
11. Из истинности оснований необходимо вытекает истинность следования, но из
ложности оснований еще не вытекает ни ложность, ни истинность следствия. Оно
здесь остается открытым.
12. Из ложности следствия необходимо вытекает ложность основания. Но из
истинности следствия не вытекает ни истинность, ни ложность основания. Оно
здесь также остается открытым (неопределенным).
1.4. Требования к оформлению:
Текст проекта аргументации сдается в печатном виде на кафедру «Философии и
социальных наук» не позднее чем за неделю до итогового контроля.