Уровни народнохозяйственного и регионального развития

Сухотин А.Б.
к.э.н., с.н.с. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
forac@yandex.ru
Чернова Л.С.
к.э.н., с.н.с. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
chelsy45@rambler.ru
УРОВНИ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
– РЕТРОАНАЛИЗ (2000-2008 гг.)
Ключевые
слова:
экономическая
политика,
эффективность
экономики,
региональное развитие.
Проблемы оценки народнохозяйственной политики представляются неизменно
актуальными для разработки ориентиров будущих экономических преобразований.
Авторами предпринята попытка на основе аналитического подхода к статистическому
анализу динамических свойств региональной структуры обнаружить существующие
резервы управления общеэкономической системы в целях обеспечения дальнейшего
развития народного хозяйства и перехода его на интенсивный путь развития. Мы
опираемся на отраженные в макроэкономической методологии исследования условий
общего равновесия, которые возможно сопоставить с реальными свойствами процесса
согласования результатов и затрат субъектов региональных отношений, а, следовательно,
описать их характер и основные источники достижения эффективного развития. Проблема
согласования интересов относится к исследованию динамических свойств и различий
между возможными группами участников макроэкономических отношений, в которых
способна развиваться эффективная координация хозяйственных процессов. В этом
направлении исследований особенное внимание уделяется вопросам оценки возможных
макроструктурных отношений, обеспечивающих условия экономического и регионального
развития, а также достижения общего согласия.
Надо отметить, что данная проблема - проблема согласования интересов - в разных
формах обсуждалась специалистами в рамках теории "терапевтического эффекта" Дж.
Хэкмана, "конституциональных правил" Дж. Бьюкенена, исследований условий рыночного
равновесия В. Хильдебрантом, Р.Ж. Ауманном, К. Эрроу и Г. Дебре. Работы этих авторов
1
явились, своего рода, развитием, казалось, изначально далеких друг от друга идей В.
Парето, В. Леонтьева и П. Самуэльсона в сферах оптимизации межотраслевого баланса.
Модели, применяемые ранее, в основном в теории международной торговли и
специфических факторов – более чем подходят для описания влияния сложных,
структурообразующих
факторов,
составляющих
условия
достижения
рыночного
равновесия основными группами потребителей. Со времен работ А. Пигу, Л.Вальраса, М.
Аллэ, П. Самуэльсона и др. стало формироваться и развиваться последующими учеными
представление об эффективном развитии экономики как средстве обеспечения роста
общественного благосостояния и общей полезности, которая сводит воедино множество
индивидуальных
потребительских
предпочтений.
Существуют
разные
аспекты
общественно-экономической эффективности, среди которых можно выделить так
называемый Парето-оптимум, описывающий предел согласования интересов участников
хозяйственных отношений. В конкурентной экономике существуют признаки движения
как к согласованной деятельности экономических агентов, так и к потере всяческих связей
между ними.
Из всего богатства методологических знаний и наработок в изучении проблем
макроэкономики выделим направление, которое, как мы полагаем, в наибольшей степени
соответствует процессам упорядочивания и согласования интересов различных частей
экономической
системы
–
координационный
подход.
Координационный
подход
предполагает исследование процессов упорядочивания и согласования интересов в
экономике, которые способны приводить партнеров к общему согласию, консенсусу.
Процессы согласования интересов участников хозяйственной деятельности зависят от
различий в структуре их организации, которая становится важнейшим условием
реализации целевых функций экономического развития. Это обеспечивается через
понимание общих правил или функций, в рамках которых действуют субъекты с целью
достижения наилучших значений особой мета-функции – функции полезности, способной
служить
универсальной
оценкой
пользы
для
всех
участников
их
совместной
хозяйственной деятельности.
В продолжение этих подходов предлагается обратить внимание на уровень
присутствия в экономических отношениях необходимых условий для их дальнейшего
развития,
связанных
со
способностью
согласовательных
процедур
добиваться
взаимодействия или балансов по ключевым структурообразующим процессам экономики.
Одним из ключевых балансовых соотношений, в той или иной форме присутствующих в
2
любой экономике, является баланс совокупного спроса и предложения. Следует пояснить,
что наш подход связан с поиском устойчивых оценок развития, т.е. прогнозирования
народного хозяйства в динамике, свидетельствующих о приближении к общеполезным
целям или удалении от них. В данном подходе обратим внимание на то, что показатели
производства валового внутреннего продукта (ВВП), а также сходного с ним валового
внутреннего
продукта
регионов
(ВРП),
кроме
всего
прочего,
демонстрируют
количественное выражение имеющихся в экономике согласованных оценок развития. По
этой причине такое большое значение имеют относительные показатели вклада отдельных
участников общественного производства относительно тренда «наилучшего развития».
Исследования, представленные в этой работе, опираются на тот факт, что
управление
национальной
и
региональной
экономикой
имеют
дело
с
взаимноинтегрированными системами хозяйственных отношений. Это означает, что
исследование оценок уровней экономического развития территориальных образований
строится на общем основании, в котором необходимо выявить и оценить условия
формирования оценок согласия, принятых в качестве их общей макроэкономической,
соизмеримой природы. Поэтому представляется актуальным дополнить существующие
исследования методами современного экономико-статистического анализа. Он позволяет
описывать
известные
макроэкономические
характеристики
крупных
территорий
(структуру распределения валового регионального продукта) в системе категорий –
динамики показателей взаимосвязи удельных весов регионов в общей сумме ВРП.
Оценка качества структуры регионов, то есть распределение их по доходам,
способна быть объективной и поддается измерениям, по результатам которых можно
судить об уровне согласований и перспективах реального роста хозяйственной системы в
целом без привязки к свойствам каких-либо, в том числе, и базовых цен. Данный подход
позволяет судить о свойствах реального экономического роста как индикатора изменений
условий развития народного хозяйства, основанного исключительно на базовых
показателях
согласовательного
процесса.
Важным
является
то,
что
свойства
организационной структуры хозяйственных агентов, динамика ее изменений позволяет
напрямую судить о характере тенденций экономического развития в терминах таких
общеизвестных макроэкономических показателей, как валовой внутренний продукт
(ВВП), валовой региональный продукт (ВРП), валовая добавленная стоимость и т.п.
Наиболее определенными различиями в структуре хозяйственной организации
обладает разделение участников (регионов) на высокодоходные и низкодоходные. Первая
3
группа (высокодоходная группа) сформирована из регионов, чьи доходы являются
наиболее высокими и сумма их доходов составляет половину суммы всего ВРП.
Оставшаяся группа регионов, на долю которых в совокупности приходится также
половина совокупного ВРП, составляет группу низкодоходных регионов.
Как ранее говорилось, в динамике в случае приближения к общеэкономическому
равновесию пропадают искажения, вызывающие несоответствие между вкладами и
результатами участников хозяйственной деятельности. Эти процессы согласуются со
снятием излишних ограничений на совокупный спрос, дают дорогу реализации
максимальных значений общей полезности и упорядочивают распределение доходов
участников общего хозяйственного процесса.
Из анализа совместных решений функции согласия в матричной форме следует, что
наилучший
порядок
заключается
в
сближении
по
доходам
представителей
высокодоходной группы регионов и, наоборот, бόльшей дифференциацией в менее
доходной группе. При описании характеристик качества координации интересов их
удобно представить в виде стандартных показателей отклонений, рассчитанных по
формулам среднеквадратических и среднеэмпирических значений, демонстрирующих
сближения и расхождения между этими группами.
Посмотрим на результаты расчетов существовавших как положительных, так и
отрицательных направлений роста экономики в 2000-2008 годах, который представлен как
изменение показателей среднеарифметического и среднеквадратического отклонений для
различных доходных групп. (См. Таблицу 1). На основании этих теоретических выводов
может быть показано, что общему выравниванию доходов однозначно соответствует
дифференциация уровней доходов менее успешных групп населения, например
территорий
регионов.
Все
вместе
территории
с
подобными
характеристиками
потребителей, соответствуют общей экономике, обладающей свойством выравнивания
общего дохода. С другой стороны, при обратном характере зависимости среди
высокодоходных и менее доходных регионах, в общей экономике, наблюдается рост
дифференциации общего дохода. Конкретно эти зависимости можно наблюдать в данных,
приведенных в Таблице 1 (рассчитанных для распределения регионов по их долям в сумме
ВРП по материалам статистического сборника «Национальные счета в России за 20022009 гг.» по региональной структуре ВРП в 2000-2008 годах [1, с. 250]).
Таблица 1
Расчет стандартных отклонений в различных по доходам регионах
4
Наименование
Группы
2000
показателя
регионов
высокодоходные
50.9
регионы
менее
доходные
49.1
регионы
среднеарифметическая высокодоходные 5.656
среднеэмпирическая высокодоходные 6.363
среднеарифметическая низкодоходные 0.692
среднеэмпирическая низкодоходные 0.701
2007
2008
50.6
50.5
49.4
49.5
7.229
8.433
0.677
0.686
7.214
8.417
0.678
0.688
По результатам проведенного анализа распределения долей общей суммы ВРП
среди наиболее благополучных и менее благополучных регионов РФ мы можем сделать
ряд важных обобщений. Прежде всего, обращает на себя внимание сама долевая структура
произведенного валового регионального продукта. Доля лишь одной Москвы доходит
практически до 25% от суммы всего ВРП, произведенного на территории Российской
Федерации. Это огромная диспропорция обращает на себя внимание еще и потому, что
собственного производства в Москве в настоящее время осталось очень мало [1, с. 250].
Значительная доля от общей суммы ВРП (около 10%) принадлежит Тюменской
области – региону, существующему в основном за счет добычи нефти и газа. Остальные
крупные регионы из наиболее благополучной группы (чья доля в сумме достигает 50%)
дают в сумме своих долей не более 15%. А наиболее крупные из них не достигают и 5%.
Уже такая простая фиксация существующего положения позволяет говорить о наличии
чрезмерной дифференциации среди крупных регионов и значительных проблемах и
трудностях, связанных с ее преодолением.
Оценка изменения стандартных отклонений, согласно принятой нами выше схеме
оценки направлений развития экономики региональных отношений, позволяет выделить в
нем ряд особенных временных периодов. Положение в системе региональных отношений
продолжало ухудшаться вплоть до 2007 года. Дифференциация по реальной заработной
плате выросла с 2001-2002 гг. почти на 20%, с 2004-2005 – тоже на 20%. [2, с. 171]. В 2008
году результаты расчетов впервые зафиксировали, что стандартное отклонение по доходам
в наиболее благополучных регионах уменьшилось на 0,15 по среднеарифметическому
отклонению и на 0,16 - по среднеэмпирическому отклонению. Это свидетельствует о
крайне малом изменении структуры распределения наиболее благополучных регионов по
долям ВРП в сторону сближения их доходов. Однако такой слабый результат по снижению
дифференциации обращает на себя внимание и требует вразумительного объяснения.
5
На первый взгляд может показаться, что меры по общему оздоровлению экономики
получили
наглядное
подтверждение
в
общем
улучшении
структуры
снижения
региональной дифференциации в 2008 году и прежде всего среди крупных регионов. К
сожалению, общемировой экономический кризис, который случился в этот период, не
позволяет наблюдать, насколько продолжительным могло быть это улучшение. Однако
представляется вполне
правомерным
выяснить
действительные источники
таких
улучшений. Первой гипотезой, которую следует рассмотреть, является предположение,
что общемировой кризис 2008 года не имел таких уж серьезных предпосылок в
российской экономике, а был привнесен в нее как бы извне, в результате накопившихся
диспропорций общемировой финансово-экономической системой. В этом случае
положительную оценку могли бы получить какие-либо из мер российского правительства
по укреплению федеративных отношений. Здесь следует напомнить, что в период между
2000-2008 годами произошли существенные изменения, были образованы федеральные
округа, введен институт полпредства, почти повсеместно губернаторы стали назначаться
Президентом [3]. Однако более внимательное изучение условий, в которых оказались
российская экономика и государство в этот период, подвергают сомнению однозначность
теоретических оценок внутреннего состояния народного хозяйства и региональной
экономики.
С начала 2000-х годов рост цен на нефть становится устойчивым трендом, который
не мог не оказать влияния на условия развития экономик практически каждой страны по
всему миру. Имея большие разведанные и готовые к добыче запасы нефти и газа, Россия
еще в советское время стала одним из основных экспортеров энергоресурсов во множество
стран, в том числе и те, чья экономика принадлежит к наиболее крупным и развитым в
мире. Нет ничего удивительного в том, что значительная часть отечественной экономики
стала работать на нефтяной сектор. Вопрос, который в этой связи представляется
действительно важным – было больше пользы или ущерба для экономики России от
экспорта энергоресурсов? Вряд ли ответ на этот вопрос относится только к номинальным
количественным показателям. Гораздо важнее понять, что продажа энергоресурсов
способна существенно изменить условия производства для остальной экономики России.
Поэтому ответ на этот вопрос не может быть простым, и данная проблема нуждается в
дополнительном исследовании. Сейчас мы можем только обратить внимание на
значительный рост цен на нефть, от которого зависят цены на другие энергоресурсы.
Вслед за ростом цен в 2000-2005 годах росли и объемы поставок энергоресурсов из РФ.
6
Падению цен на нефть в кризисном, 2008 году, также соответствовало снижение
отечественных
поставок
показательным
для
энергоресурсов
описания
[4,
ориентиров
с.
716].
значительного
Поэтому
сектора
представляется
отечественной
экономики, наряду с Таблицей 2 – экспорта важнейших товаров энергетического сектора
хозяйства, привести график изменения мировых цен на нефть за последние 30 лет [5].
Таблица 2
Экспорт основных товаров РФ
2000
Нефть сырая, млн. 145
т
2005
253
2008
243
2009
247
2010
247
Нефтепродукты,
млн. т
Газ, млрд. куб. м
62,7
97,1
118
124
133
194
207
195
168
147
Рис. 2
Помесячная динамика цен на нефть за 30 лет
7
Таблица 3
Среднегодовые цены на нефть марки брент ($ за баррель)
№№
год
значение
№№
год
значение
1
1982
33.4
17
1998
12.7
2
1983
29.8
18
1999
17.7
3
1984
28.7
19
2000
28.3
4
1985
27.6
20
2001
24.4
21
2002
25
28.9
5
1986
14.4
6
1987
18.4
22
2003
7
1988
15
23
2004
38.3
54.4
8
1989
18.2
24
2005
9
1990
23.7
25
2006
65.4
10
1991
20
26
2007
72.7
11
1992
19.4
27
2008
97.7
12
1993
17
28
2009
61.9
13
1994
15.8
29
2010
79.6
14
1995
17.1
30
2011
111
15
1996
20.5
31
2012
121.4
16
1997
19.1
32
2013
108.8
Обратить внимание на рост мировых цен на нефть при исследовании условий
общеэкономического и регионального развития заставляет особая значимость экспорта для
производства страны. Складывается убеждение, что экспорт значительного количества
энергоресурсов по ряду причин способен оказывать влияние на источники формирования
спроса на другие факторы производства в экономике и вместе с этим менять важнейшие
условия производства вне зависимости от решающих балансовых соотношений
экономики. В рамках данной гипотезы возможно допустить дополнительные дисбалансы
спроса и предложения, формирующего стоимостные значения валового внутреннего
продукта страны и валового продукта для регионов Российской Федерации. По этой
причине оценки условий согласованного формирования совокупного спроса могут иметь
неоднозначные толкования. Если бы могло быть доказано, что рост экспорта
энергоресурсов из Российской Федерации не оказал существенного влияния на
формирование базовых экономических условий, то показатели среднеарифметического
отклонения, демонстрировавшего по принятым нами критериям роста согласия, могли бы
свидетельствовать о действенности обширных реформ региональных отношений для их
экономического развития. Однако приведенные выше соображения о возможном влиянии
на существенные факторы экономического развития роста экспорта энергоресурсов из РФ
в 2000-2007 годах не позволяют без необходимых дополнительных исследований делать
какие-либо окончательные выводы.
8
Представляется полезным для содержательного анализа общеэкономического
развития РФ за период 2000-2008 г.г. сопоставить приведенные данные с известными
показателями темпов роста валового внутреннего продукта страны за аналогичный период
(см. Таблицу 4). [4, с. 36].
Таблица 4
Темпы роста (снижения) валового внутреннего продукта в постоянных ценах, в
процентах к предыдущему году за 2000-2009 гг.
Годы 2000
%
110,0
2005
106,4
2006
108,2
2007
108,5
2008
105,2
2009
92,2
Темпы роста ВВП в сопоставимых ценах достаточно оперативно отражают влияние
внешних и внутренних факторов, способствующих изменению условий экономического
роста. Между тем, предлагаемый нами анализ общерегионального рынка способен, на наш
взгляд,
уточнить
реальные
условия
экономического
развития
по
сравнению
с
практикуемым анализом на основе темпов роста ВВП. Обратим внимание, что оба подхода
отмечают снижение базовых показателей: в одном случае – оценок согласованного
развития наиболее успешных регионов, а в другом случае – темпов роста ВВП. Конкретно,
в первом случае среднее эмпирическое отклонение растет с 6,363 в 2000 году до 8,433
вплоть до 2007 года. За этот же период темп прироста валового внутреннего продукта
сократился со 110,0% в 2000 году до 108,5% в 2007 году. Существует, однако, важное
расхождение за изменениями результатов экономического развития страны за один и тот
же период. Предлагаемый авторами способ расчета общерегионального развития отмечает
за год (в 2008 году против 2007 года) улучшение согласованного развития регионов и,
соответственно, значений среднего эмпирического показателя с 8,433 до 8,417.
Наблюдение за темпами роста ВВП за тот же год демонстрирует замедление темпов со
108,5% в 2007 году до 105,2% в 2008 году. Указанное противоречие требует
дополнительного исследования. Заранее нельзя сказать, что, например, анализ развития
экономики страны, исходя только из темпов роста ВВП, искажает реальные процессы
экономики, а координационный подход дает более точную картину экономических
изменений. Если говорить о внутренних (эндогенных) процессах экономического
развития, базирующихся на фундаментальных элементах экономической системы, всегда
обладающих одними и теми же характеристиками, то показатели, полученные из анализа
среднеэмпирических оценок согласованного регионального развития, дают более
справедливые сведения о реальном потенциале экономического развития. Действие
9
кризиса 2008 года по-настоящему серьезно отразилось в данных за 2009 год,
зафиксировавших не только относительное снижение роста, но и абсолютное падение
темпов роста до 92,2%. Представляется вполне вероятным, что изменения внутренней
экономической структуры отечественной экономики произошли раньше 2008 года, до
начала общемирового экономического кризиса. Источниками экономического роста и
развития страны перестали быть факторы, формирующиеся только на основании
собственных
ресурсов
экономики.
Показатель
среднеэмпирического
отклонения
согласованности регионального развития в этом случае фиксирует структурные
изменения, происходящие не за счет увеличения собственного производства добавочных
результатов и ресурсов экономики, а за счет притока дополнительных ресурсов извне.
Было бы приятно считать, что с 2000 по 2008 годы процессы развития российской
экономики начали преодолевать отрицательные тенденции начала 2000-х. Отчасти анализ
темпов
роста
также
подтверждает
наличие
положительных
тенденций
общеэкономического развития во второй половине первого десятилетия 2000-х годов.
Темпы роста ВВП российской экономики стали расти в 2007-2008 гг. и составляли 108,2 и
108,5% в процентах к предыдущему году. Эти показатели ниже темпа роста ВВП в 2000
году, который составлял 110%, однако, падение темпа роста ВВП до 105,2% в первый год
кризиса оставляет открытым вопрос о причинах этого падения. Было ли оно вызвано
внутренними процессами, происходящими в российской экономике, которые развивались
согласованно с условиями предшествующими общемировому кризису, либо кризис для
российской
экономики
являлся
в
основном
внешним
фактором.
Данные
среднеэмпирического отклонения согласованного регионального развития, отметившие
сближение экономического развития передовых регионов с 8,433 до 8,417, скорее всего,
свидетельствует о действенности экономической политики и мер, предпринятых
правительством по стабилизации российской экономики. Этот результат, который можно
считать
вызовом
последующим
исследователям,
делает
необходимым
еще
раз
внимательно присмотреться к мерам экономической политики, обеспечивающим такой
результат.
Список литературы
1. Национальные счета в России в 2002-2009 годах. Росстат. 2010.
2. Российский статистический ежегодник. Росстат. 2009.
10
3. Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – М.,
2009. – Т.2, № 4.
4. Российский статистический ежегодник. Госкомстат. 2011.
5. http://newsruss.ru/doc; Брагинский О. Б. Цены на нефть: история, прогноз, влияние
на экономику // Российский химический журнал. 2008. - Т. 52, № 6.
11