ДМИТРИЕВ Ю.А. ЕГЭ - не лучшие буквы алфавита

Ю.А. ДМИТРИЕВ,
доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент Российской академии образования
ЕГЭ – НЕ ЛУЧШИЕ БУКВЫ АЛФАВИТА
В течение последних пяти лет возникают бурные дискуссии вокруг
единых государственных экзаменов, через которые проходят все выпускники
средних школ страны. Попытаемся взглянуть на эту проблему с юридической
точки зрения.
Конституция России (ст. 43) устанавливает право каждого на
образование и гарантирует общедоступность основного общего образования
в государственных и муниципальных учреждениях и на предприятиях. Более
того, согласно этой статье, основное общее образование обязательно.
В законах «Об образовании» и «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании» появился термин «среднее (полное)
образование». Он означает, что общее образование сегодня – это не менее
девяти классов, а полное – не менее одиннадцати. Только полное
образование дает право на поступление в высшее учебное заведение, и лишь
в случае успешной сдачи единого государственного экзамена1. Что это
означает на практике?
Процесс получения основного среднего образования, которое призвано
стать для человека фундаментом его знаний, в последних двух классах
превращается в «натаскивание» с целью успешного поступления в вуз. Как
преподаватель
высшей
школы,
я,
разумеется,
не
против
высшего
образования. Более того, полагаю, что каждый современный взрослый
человек должен иметь высшее образование, причем желательно не одно. Но
как человек, постоянно сталкивающийся с современным студентом (читай –
человеком, успешно выдержавшим конкурсные испытания при поступлении
в вуз), вынужден констатировать катастрофическое снижение общего
1
Федеральный закон от 19 февраля 2007 г. № 17-ФЗ.
образования и культуры молодых людей. Причина, на мой взгляд,
заключается в том, что учитель средней школы, призванный нести базовые,
основополагающие
сведения,
формирующие
знания,
кругозор,
мировоззрение российского гражданина, активного члена гражданского
общества, превращается в поводыря, облегчающего последующее общение
ученика с машиной, аттестующей его итоговые «знания».
Каждый
на
своем
месте
должен
профессионально,
честно
и
добросовестно делать свое дело. Учитель, точнее педагог, в точном переводе
с греческого – это раб, сопровождающий ученика к знаниям. Он не учит его
профессии и тем более не готовит к поступлению в вуз. Его задача – научить
ребенка познавать окружающий мир. Профессии учит высшая и средняя
специальная школа. В дипломе учителя об окончании вуза не написано
«химик», «историк», «математик», а указано – преподаватель такого-то
предмета. Даже если он и готовит ученика к поступлению в вуз, то это
должно делаться вне рамок (и тем более не в ущерб) обязательной школьной
программы,
предусмотренной
образовательным
стандартом,
федеральным
следование
которому
государственным
предусмотрено
Конституцией.
Как
известно,
единый
государственный
экзамен
сдается
путем
тестирования ученика на компьютере. Здесь также есть ряд проблем. Прежде
всего, это умение пользоваться компьютером. Опыт периодического участия
в тестировании так называемых остаточных знаний студентов юридических
вузов показывает практически полную неготовность их к подобным
испытаниям с помощью теста и компьютера. Причин несколько.
Во-первых, даже если они и являются уверенными пользователями
компьютером, они научены другому – извлечению из него необходимых
знаний. Компьютер – это инструмент получения гуманитарных знаний,
приложение к человеку, а не наоборот. И мы, преподаватели высшей школы,
передаем студенту профессиональные знания о предмете, а не учим
запоминанию разрозненных фактов. Хочется надеяться, что и учитель
средней школы делает то же, только в более широком спектре знаний и на
первичном уровне.
Во-вторых, не берусь оценивать эффективность тестов по математике,
физике, химии и другим естественным наукам. Но гуманитарный предмет
учит вербальному общению, умению ясно и четко излагать свои мысли в
определенной сфере знаний. А на тестировании выпускник школы вынужден
использовать шпаргалки, в изобилии появляющиеся в интернете накануне
проведения ЕГЭ, или угадывать правильный ответ. И это отнюдь не
подтверждает фундаментальность его знаний.
В-третьих, тесты составляют люди, с их субъективными подходами к
тем или иным сведениям. И если в математике, физике, химии они, очевидно,
являются объективными и не опровержимыми, то в истории, литературе и
иных гуманитарных предметах подходы к оценкам могут быть разными.
Кстати, если проводить тестирование, то каждый год, при сдаче всех
экзаменов, чтобы это вошло в привычку.
В-четвертых, к вопросу об объективности. Упомянутый Закон называет
ЕГЭ формой объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших
образовательные программы. Иными словами, его авторы подвергают
сомнению объективность оценки учителя, имеющего высшее педагогическое
образование (в средней школе, в отличие от высшей, не может преподавать
человек,
не
имеющий
высшего
или
среднего
профессионального
педагогического образования), работающего на постоянной основе в
периодически
подвергающемся
государственной
аттестации
учебном
заведении, действия и решения которого в ходе экзамена могут быть
немедленно обжалованы руководству школы и в вышестоящий орган
образования.
Вместо этого, используется компьютерное тестирование, итоги которого
в принципе могут быть обжалованы, но использование при этом каких-либо
черновых записей, предварительных материалов, свидетельских показаний,
помощи законных представителей несовершеннолетних учеников запрещено.
Наконец, посмотрим на ситуацию с другой стороны. Даже если ЕГЭ
теоретически исключает возможность коррупционной составляющей (хотя
результаты проведения пробных тестирований в отдельных регионах ставят
этот вывод под сомнение), существует высокая (до 5%) вероятность
компьютерных погрешностей и средний балл итоговой аттестации по
конкретному предмету (а он у всех предметов почему-то разный) по стране
становится проходным в вуз. Иными словами, чем ниже этот балл, тем легче
поступить в вуз!
Таким образом, учитель средней школы, которого ЕГЭ фактически
освободил от ответственности за итоговые знания его учеников, сдающих
экзамен в виде тестирования, не заинтересован в повышении качества этих
знаний, поскольку чем ниже балл (в массовом масштабе), тем легче
дальнейшее движение этих учеников к порогу высшей школы.