ВЫЯВЛЕНИЕ И ОСУЖДЕНИЕ ПРЕДРАССУДКОВ: ЗАМЕЧАЕМ
реклама
ВЫЯВЛЕНИЕ И ОСУЖДЕНИЕ ПРЕДРАССУДКОВ: ЗАМЕЧАЕМ ЛИ МЫ ПРОЯВЛЕНИЯ СЕКСИЗМА У ЖЕНЩИН?* Роберт С. Бэрон, Мэри Л. Берджис, Чуан Фен Као Выявление предрассудков в поведении — это тема, которой исследователи незаслуженно пренебрегают, хотя она имеет большое значение. Для изменения дискриминирующего поведения необходимо сначала заметить и правильно классифицировать дискриминирующие действия. Это условие остается главным независимо от того, каким образом будет происходить изменение поведения — путем самомониторинга, под социальным давлением или с применением юридических процедур. Действительно, неспособность заметить дискриминирующее поведение, когда оно имеет место, и/или дать ему отпор часто служит молчаливой поддержкой дискриминирующих действий. В подобных случаях молчание слишком часто подразумевает согласие и соучастие. В этой статье исследуется гипотеза о том, что в случаях, когда источники предрассудков соответствуют ожиданиям, вероятность выявления дискриминации больше, чем в тех случаях, когда источники предрассудков не соответствуют ожиданиям. Говоря конкретнее, здесь анализируются суждения индивидов, которые замечали гендерные предубеждения против женщин, проявляемых мужчинами или женщинами. Прогнозируется, что когда дискриминирующие действия совершают женщины, вероятность того, что испытуемые отнесут действия к категории сексистских, меньше, чем когда эти действия совершают мужчины. К такой гипотезе можно прийти, руководствуясь некоторыми теоретическими соображениями. Во-первых, если сделать вполне правдоподобное предположение о том, что, согласно гендерным стереотипам, мужчин считают агентами сексизма, а женщин рассматривают как жертв сексистских действий, то можно утверждать, что сформулированный выше прогноз обусловлен гендерными стереотипами. В настоящее время нам неизвестна ни одна работа, в которой исследовалось бы, существуют ли ожидания, что мужчины являются агентами предрассудков, направленных против женщин. Этот вопрос будет обсуждаться далее, в приведенном ниже пилотажном исследовании. Если предположить, что в стереотипных представлениях мужчины являются носителями сексизма, а женщины рассматриваются j качестве жертв, то в литературе по социальному познанию можно найти достаточно данных, свидетельствующих о том, что подобные стереотипы могут вызывать при восприятии предрассудков эффект самоподкрепления. Подобный прогноз согласуется, например, с данными, которые свидетельствуют о том, что стереотипы могут оказывать влияние на интерпретацию поведения. Снайдер (Snyder, 1981) провел обзор ряда исследований, в которых показано, что индивид, принявший стереотипные убеждения о человеке-мишени, будет запоминать... и интерпретировать... события, связанные с этим человеком, таким образом, что имеющиеся у него стереотипные убеждения получат подкрепление и поддержку. ...Таким образом, одним из факторов, влияющих на вероятность выявления предрассудков, является принадлежность действующих лиц к категории людей (в данном случае, к гендерной категории), которая, согласно ожиданиям, содержит относительно высокую долю индивидов с предрассудками. Из этого утверждения вытекает, что вероятность выявления предрассудков может зависеть от ожиданий субъектов, касающихся внутригрупповой/внегрупповой пристрастности. Конкретнее говоря, люди могут с большой уверенностью ожидать, что * Robert S Baron, Mary L Burgess, Chuan Feng Kao. Detecting and Labeling Prejudice Do Female Perpetrators Go Undetected. PSPB, Vol 17, No 2, April 1991, 115-123. Приводится по изданию: Бэрон Р.С., Берджис М.Л., Као Ч.Ф. Выявление и осуждение предрассудков: Замечаем ли мы проявления сексизма у женщин //Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000, с.182-199. 1 представители данной гендерной категории не склонны к дискриминации по отношению к другим членам своей группы (по крайней мере, принадлежащим к данной категории) Любые подобные ожидания могут также искажать интерпретации и воспоминания (как было описано выше) таким образом, что дискриминирующие действия, исходящие из неожиданного источника, вряд ли будут восприняты как дискриминация. ...На интерпретации дискриминирующих действий, направленных против женщин, могут оказывать влияние семантические факторы. Весьма возможно, что большинство населения США предполагает, что термин сексизм, как и термин мужской шовинизм, применим только по отношению к действиям мужчин. Если это верно, то доля действий мужчин, отнесенных к сексистским, будет непропорционально большой, поскольку, согласно такому «народному» определению, только мужчины могут совершать сексистские действия. Такая семантическая предвзятость, несомненно, может приобретать серьезное социальное значение. Тот факт, будут ли действия индивида отнесены к категории сексистских, может иметь важные межличностные, социальные и юридические последствия. Более того, поскольку присвоение ярлыка «сексистский» является важным способом осуществления социального контроля, то неумение правильно классифицировать случаи проявления предвзятости (независимо от того, чем объясняется это неумение — семантическими ошибками или существовавшими ранее ожиданиями), затрудняет борьбу с этими проявлениями и осложняет изменение такого поведения. Короче говоря, существует целый ряд концептуальных оснований для следующего прогноза: дискриминирующие действия, исходящие из неожиданного источника, с меньшей вероятностью будут отнесены к таковым, чем аналогичное поведение, исходящее из ожидаемого источника. Хотя некоторые из приведенных выше объяснений основывались на предположении о том, что базовый уровень ожиданий будет искажать суждения, в данном исследовании не проводились манипуляции наличием или отсутствием таких ожиданий, поэтому их влияние на результаты не выяснено. В работе исследуется лишь эмпирическая валидность основного прогноза, который состоит в том, что люди с большей вероятностью отнесут дискриминирующие женщин действия к категории проявлений сексизма, если эти действия соответствуют их культурным ожиданиям, касающимся пола жертвы и лица, совершившего дискриминирующие действия. Подобное предубеждение может иметь несколько важных последствий, одним из которых является то, что свидетели, действующие лица и даже жертвы сексистского поведения с меньшей вероятностью осознают дискриминационный характер таких действий, если они исходят из неожиданного источника (в данном случае от женщины). Хотя этот прогноз согласуется с ожиданиями, возникающими при рассмотрении влияния «базовых уровней», его подтверждение не исключает возможности существования какого-либо другого механизма, действием которого на самом деле объясняются полученные результаты. Вопросы, возникающие при интерпретации результатов, рассматриваются далее, в разделе «Обсуждение результатов». Тем не менее процедура исследования спланирована таким образом, чтобы попытаться свести к минимуму влияние семантических факторов посредством использования свободной формы ответов и рассмотрения широкого диапазона вербальных реакций в качестве показателей воспринимаемого сексизма. Еще один вопрос возникает в связи с влиянием пола испытуемых. Используя испытуемых как мужского, так и женского пола, авторы смогли также оценить, на самом ли деле представители одного пола более предрасположены интерпретировать данное действие как сексистское, чем представители противоположного пола. Ожидается, по двум причинам, что женщины с большей вероятностью, чем мужчины, будут идентифицировать такую дискриминацию. Во-первых, женщины часто бывают реципиентами такой дискриминации и поэтому более мужчин заинтересованы в ее выявлении. Во-вторых, можно утверждать, что женщины с большей вероятностью обладают заранее установленной, испытанной (то есть более доступной) схемой, касающейся такой дискриминации. Поэтому мы ожидали, что женщины легко распознают дискриминирующее поведение и отнесут его к категории 2 сексистского с большей вероятностью, чем мужчины. ПИЛОТАЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Одной из основных гипотез данного исследования является то, что действующие лица — мужчины значительно чаще совершают дискриминирующие женщин действия, чем действующие лица — женщины. Для проверки этой гипотезы было проведено короткое пилотажное исследование. Испытуемые и метод На занятиях по вводному курсу психологии 42 студента колледжа (21 мужчина и 21 женщина) читали серию коротких рассказов, в которых действующее лицо ущемляло права женщин или мужчин. Затем испытуемых просили указать наиболее вероятные возраст, место рождения, пол и образовательный уровень этого лица. Результаты и обсуждение Единственной категорией, по поводу которой у испытуемых имелись ярко выраженные ожидания, был пол: 88% испытуемых (17 мужчин и 20 женщин) указали, что в ситуациях, когда ущемляются права женщин, действующим лицом с большей вероятностью является мужчина. Далее, только 2% испытуемых указали, что женщины могут ущемлять права других женщин, и 9% не высказали никаких предпочтений. ...И наоборот, на вопросы, касавшиеся категорий возраста, места жительства и образовательного уровня, испытуемые чаще всего отвечали: «любой». Эти результаты, конечно, согласуются с предположением о наличии у испытуемых сильных ожиданий того, что мужчины чаще, чем женщины, совершают дискриминационные действия, направленные против женщин. Однако когда испытуемых спрашивают о том, у представителей какого пола вероятнее наличие предрассудков против мужчин, то получаются обратные результаты. В этом случае непропорционально большое число испытуемых (93%) ожидают, что такие установки чаще имеются у женщин, и только 2% испытуемых указывают на мужчин. ...Более того, в ожиданиях испытуемых мужского и женского пола по поводу пола лица, совершившего дискриминирующие действия против мужчин, не было выявлено существенных различий. ...Хотя эти данные носят предварительный характер, они полностью согласуются с обсуждавшимся ранее подходом, основанном на концепции внутригрупповой/внешнегрупповой пристрастности. OCHOBHOЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Метод Испытуемые. Сто девяносто шесть студентов университета штата Айова (105 женщин и 91 мужчина), посещавших лекции по вводному курсу психологии, согласились участвовать в исследовании, что было одной из возможностей получения зачета по курсу. Процедура. Всем испытуемым сообщили, что они участвуют в исследовании, посвященном изучению реакций людей на различные стили коммуникации. Два экспериментатора, мужчина и женщина, раздали испытуемым материалы. Испытуемых проинформировали, что им надо прочитать несколько описаний различных социальных взаимодействий, включающих в себя разговоры между друзьями, знакомыми и сотрудниками по работе, а затем оценить стиль коммуникации одного из участников каждого разговора. Каждый испытуемый получил один из двух вариантов брошюры, в которой было 19 эпизодов. В 12 эпизодах описывалось, как мужчина или женщина совершает действия, которые можно трактовать в качестве проявлений сексизма по 3 отношению к женщине. В остальных семи эпизодах описывались взаимодействия между двумя или большим числом лиц. Эти «проходные» эпизоды не содержали проявлений предвзятого отношения к какому-либо полу. Стимульные материалы. Как уже было сказано, в 12 из 19 эпизодов описывался человек, демонстрирующий сексистское поведение по отношению к женщине. В шести из этих эпизодов дискриминирующие действия совершала женщина, а в шести такие действия совершал мужчина. Для контрбалансировки пола лиц, совершающих дискриминирующие действия в 12 эпизодах, брошюры были представлены в одном из двух вариантов с идентичными по содержанию рассказами, но с действующими лицами противоположного пола. Например, в Брошюре 1 в первом эпизоде описывались дискриминирующие действия мужчины, а в Брошюре 2 те же самые дискриминирующие действия приписывались женщине. Как упоминалось ранее, семь эпизодов использовали в качестве «проходных». В основных эпизодах описывались действия, которые обычно классифицируются как унижение достоинства женщины. Сценарии этих эпизодов были разработаны на основе обсуждения гендерных стереотипов в дискуссионных группах и пилотажного опроса, охватившего около 100 человек. В этих эпизодах реакции действующих лиц и их отзывы о женщинах были основаны на стереотипах и традиционном понимании половых ролей. В эпизодах описывалось, например, как от женщин ожидают приготовления пищи, как женщину просят не садиться за руль ее собственной машины из-за снегопада, как женщину упрекают за неожиданную беременность, как пренебрегают мнениями женщин при принятии решений, как женщине советуют бросить подготовительные курсы для поступления в медицинский институт и перевестись на курсы медсестер. Ниже приводится пример эпизода с проявлениями сексизма. В тексте эпизода имя главного действующего лица напечатано заглавными буквами (как и в настоящих брошюрах). Эпизод с проявлениями сексизма. Дженис пришла на интервью в компанию Мидвестерн Юнифайд Индастриз на 10 минут раньше, но все равно оказалось второй в очереди. Она хотела получить работу водителя тракторного прицепа на погрузочной площадке — это одна из самых высокооплачиваемых почасовых работ. Водитель маневрирует прицепами с контейнерами, которые надо ставить на погрузочные площадки и выводить с них по мере необходимости. Инспектор отдела кадров КЕН (ДЖИЛЛ) БЭЙНС опоздал(а) на 15 минут, и Дженис пришлось ждать почти час, пока ее наконец не пригласили войти. Познакомившись с Дженис, Кен (Джилл) Бэйнс изучил(а) ее резюме и спросил(а): «Почему вы хотите работать именно на этом месте, Дженис?» Дженис настолько удивил этот вопрос, что она ответила прямо: «Мне надоело работать на конвейере. Мне больше нравится быть на воздухе. И кроме того, маневрировать контейнерами довольно трудно, а мне это нравится». Кен (Джилл), казалось, был(а) обеспокоен(а). «Я пока не вижу доказательств, что у вас есть соответствующий опыт. Это тяжелая работа. Она требует высокой квалификации и много сил». Но Дженис не тревожилась. «Я действительно никогда не двигала по двору контейнеры, но я 6 лет работала сменщицей моего первого мужа — мы с ним делали дальние рейсы на грузовике. У нас был собственный контейнер. Мой отец был водителем грузовика. Я вожу трактор с прицепом с семнадцати лет и умею это делать хорошо. Я легко справлюсь с этой работой. Бояться здесь нечего». «Я не испытываю такой уверенности, — ответил(а) м-р (миз) Бэйнс.— У нас на этом месте никогда не работала женщина». «Ну, вероятно, на это место никогда не пыталась поступить женщина, имеющая такую квалификацию, как я». «Это звучит прекрасно, Дженис, но если я приму вас на работу, а вы не справитесь, то проблемы возникнут у меня, а не у вас. Это напряженная работа, она требует умения и силы. У меня масса желающих попробовать поработать на этом месте из-за высокой оплаты и престижа. Если они попробуют и у них не получится, то с ними ничего не случится, но если водитель не справится и не сможет выдержать темпа, то будет разбито оборудование, принадлежащее компании, и уменьшится прибыль компании. Кроме того, если я сделаю неправильный выбор, то пострадает моя репутация. Я буду говорить откровенно. Поскольку эта работа очень напряженная, я всегда считал(а) ее мужской, и я по-прежнему так считаю. А сейчас я собираюсь продолжить интервью с остальными претендентами, потому что я на самом деле сомневаюсь в том, что вы — самый квалифицированный кандидат на эту работу. Масса людей умеют давать задний ход на полуприцепе, и я уверен(а), что вы это тоже можете. Но не слишком многие могут выдерживать постоянное напряжение, с которым связана работа водителя прицепа в нашей компании. Именно поэтому мы и платим так много. Но не беспокойтесь. Если окажется, что вы — мой лучший претендент, то я обязательно позвоню вам и приглашу на дорожное тестирование. Спасибо, что вы пришли». Дженис встала. Выражение ее лица была усталым. «Очень приятно. Я просто обожаю интервью по 4 приему на работу», — сказала она и вышла из кабинета. В семи «проходных» эпизодах описывались межличностные ситуации, в которых главный персонаж не совершал дискриминирующих действий по отношению к представителям какого-либо пола. Средняя длина «проходных» эпизодов была такой же, как длина эпизодов с проявлениями сексизма. Всем испытуемым выдавались брошюры с одинаковыми «проходными» эпизодами, и пол основного персонажа этих эпизодов в брошюрах первого и второго типа был одинаков. Ниже приводится пример «проходного» эпизода, в тексте которого имя главного персонажа напечатано заглавными буквами. Проходной эпизод. ДЖЕРРИ и Тед вместе работают над важным проектом. За два дня до срока сдачи проекта Тед не приходит на работу, и до него никак не могут дозвониться. В 16:30 он является в офис в пьяном виде и поднимает шум. Увидев Джерри, он заявляет: «Вот старый трудоголик Джерри — сама надежность — горбатится, как обычно. Ну, как дела, дурья башка?» Джерри отвечает: «Мне не нравятся такие разговоры, Тед. Не мог бы ты придержать свой язык? У меня полно работы». Тед говорит: «Ты знаешь, что ты ничтожество?» Джерри отвечает: «Если ты не можешь разговаривать вежливо, то я просто.не буду обращать на тебя внимания. Оставь меня, пожалуйста, в покое». Шкала реакций. После прочтения каждого из эпизодов испытуемых спрашивали: «Как вы считаете, какие качества или черты действующего лица сильнее всего продемонстрированы в этом эпизоде?» Испытуемых просили перечислить не менее двух, но не более трех черт. Действующим лицом всегда считался тот персонаж, чье имя было напечатано заглавными буквами. Под таким открытым вопросом было оставлено три строчки для ответов. Семибалльная шкала под каждой из этих трех строк позволяла испытуемому указать степень выраженности каждой из названных черт (1 — «слабо выражено», 7 — «чрезвычайно выражено»). Открытая форма ответа использовалась для того, чтобы свести к минимуму влияние определенного замысла экспериментатора, которое возникло бы, если бы применялся индекс оценки черт для выявления того, насколько присуща сексизму какая-либо черта-мишень. Семь «проходных» эпизодов были предназначены также для минимизации влияния замысла экспериментатора. Результаты Межоценочная надежность Поскольку использовалась шкала открытых ответов, то необходимо было закодировать эти ответы, исходя из того, показывают ли они сексистское поведение действующих лиц. С этой целью двух независимых судей проинструктировали следующим образом: «Основываясь на своем личном опыте, укажите те ответы, в которых, по вашему мнению, испытуемый воспринимает поведение действующего лица как проявление сексизма». Кодировку сексистских получили в основном те ответы, в которых проявления предрассудков были очевидны (например, предвзятый, сексистский, фанатичный, традиционный). Более того, проверка надежности на 30 случайно выбранных вопросниках показала, что кодировщики обычно придерживались одинакового мнения по поводу, того, какие ответы считать сексистскими. Межоценочная согласованность с поправкой на случайную согласованность была равна 86% ... Анализ результатов ...Двенадцать основных эпизодов были разбиты на две группы: в один блок было включено шесть эпизодов, в которых дискриминирующие действия совершали мужчины, а в другой блок включили шесть эпизодов, в которых описывались дискриминирующие действия, совершенные женщинами. В Брошюре 1 в Гендерный блок 1 входили шесть основных эпизодов, описывавших дискриминирующие действия, совершенные женщинами. Блок 2 Брошюры 1 состоял из шести основных эпизодов, в которых дискриминирующие действия совершали мужчины. В Брошюре 2 в Гендерный блок 1 входили эпизоды того же содержания, что и эпизоды Блока 1 Брошюры 1, но дискриминирующие действия совершали 5 мужчины; в Гендерном блоке 2 Брошюры 2 также производилась замена пола действующих лиц — они становились женщинами. Отметим, однако, что эпизоды, входившие в «гендерные блоки» в стимульных брошюрах не были представлены последовательно. При анализе результатов мы группировали их по Гендерным блокам 1 и 2. Такая организация результатов... позволяла получить две репликации нашего основного плана исследования. При первом анализе различий рассматривалось влияние пола действующего лица в первой репликации (то есть Блок 1), а при втором анализе различий рассматривались данные, полученные во второй репликации (то есть Блок 2). Почти во всех случаях статистические выводы, полученные при анализе двух репликаций, были идентичны. Поэтому в целях экономии места здесь будут полностью описаны данные Репликации 1. В Репликации 2 получены аналогичные уровни значимости результатов. Частотные данные: количество эпизодов, названных «сексистскими». Основной измеряемой зависимой переменной является число испытуемых, в восприятии которых поведение действующих лиц в основных эпизодах было сексистским. Поэтому мы регистрировали частоту, с которой испытуемые давали характеристику «сексистский» действующим лицам эпизодов Гендерного блока 1 и повторяли процедуру снова для эпизодов Гендерного блока 2. Если испытуемый при оценке одного эпизода давал два «сексистских» ответа, то они считались только за один ответ, поскольку оба ответа характеризовали одно и то же действующее лицо. Короче говоря, при оценке каждого блока можно было получить максимум 6 баллов. Если испытуемый получал 6 баллов, то это означало, что он заметил гендерную предвзятость действующего лица в каждом из шести эпизодов, входящих в этот гендерный блок. Отдельно проведенные внутри каждого блока анализы различий, в которых в качестве факторов выступали пол действующего лица и пол испытуемого, обнаружили в обеих репликациях экспериментального плана высокую значимость главного фактора — пола действующего лица. ...Как и ожидалось, если дискриминирующие действия совершал мужчина, то испытуемые обоего пола чаще относили основной эпизод к категории сексистских, чем если их совершала женщина. Более того, пол испытуемых не оказывал значимого влияния, а взаимодействие «Пол испытуемого х Пол действующего лица» было ненадежным... Оценки интенсивности «сексистских» ответов. Для того чтобы выяснить, как испытуемые воспринимают силу сексистского поведения, проводились оценки его интенсивности. Эти оценки были основаны на ответах испытуемых с применением семибалльной шкалы, по которой они должны были указать, насколько сильно выражена данная черта. Оценки интенсивности усреднялись только по тем эпизодам, в которых испытуемые отнесли поведение действующего лица к категории сексистского. По результатам этого анализа было выявлено значимое влияние как пола действующего лица, так и пола испытуемого. По сравнению с испытуемыми мужского пола испытуемые женского пола выше оценивали интенсивность отмеченных ими сексистских действий, совершенных как мужчинами, так и женщинами... Более того, в восприятии испытуемых мужчины, совершавшие дискриминирующие действия, демонстрировали более интенсивную гендерную предвзятость, чем женщины, совершавшие те же действия. ...Оба анализа показали, что взаимодействие между полом испытуемого и полом действующего лица было незначимым... Оценки интенсивности для «проходных» эпизодов. Чтобы исключить возможность того, что более высокие оценки интенсивности сексистского поведения, данные женщинами, просто отражают тенденцию женщин вообще давать более высокие оценки интенсивности, были проанализированы данные по интенсивности, относящиеся к «проходным» эпизодам. Обратившись к размерности 2 (Пол испытуемого) х 2 (Вид брошюры), мы провели межсубъектный анализ различий средней интенсивности всех ответов, относящихся к дополнительным эпизодам. Напоминаем, что пол главного персонажа каждого из дополнительных эпизодов в брошюрах первого и второго вида был одинаков. Этот анализ не выявил значимого влияния пола испытуемых... 6 Обсуждение результатов Полученные результаты явно подтверждают наши главные прогнозы. Частотные данные показывают, что наши испытуемые чаще относили действие к категории сексистского, если сценарий подтверждал культурные ожидания, касающиеся пола жертвы и лиц, совершающих дискриминирующие действия. Более того, этот эффект был существенным. В среднем испытуемые относили к категории проявлений сексизма дискриминирующее действие, совершенное мужчиной, в 8 раз чаще, чем то же действие, совершенное женщиной. Этот результат демонстрировали испытуемые обоего пола. Следовательно, эти данные не просто отражают некоторую форму дифференцированных антимужских настроений наших испытуемых-женщин. Интенсивность суждений испытуемых также зависела от пола лица, совершающего дискриминирующие действия. В суждениях испытуемых как мужского, так и женского пола, действующие лица — мужчины проявляли более сильный сексизм по сравнению с женщинами, демонстрировавшими то же самое поведение. Второй прогноз, заключавшийся в том, что женщины будут давать более высокие оценки, подтвердился лишь частично. Хотя мужчины и женщины идентифицировали одинаковое количество сексистских эпизодов, женщины дали более высокие оценки интенсивности идентифицированным ими сексистским действиям. Другими словами, в восприятии женщин лица, совершавшие действия, которые женщины относили к категории сексистских, демонстрировали более выраженное сексистское поведение, чем в восприятии мужчин. Однако при оценке «проходных» эпизодов женщины не проявляли склонности давать более высокие оценки интенсивности действий. Эти результаты могут свидетельствовать о том, что женщины более чувствительны к материалам, которые можно трактовать как сексистские. Отметим, что мы тщательно замаскировали цель исследования, чтобы свести к минимуму влияние замысла эксперимента. Если бы испытуемые знали, что центральной темой эксперимента является сексизм, то можно было бы утверждать, что результаты нетипичны или обусловлены артефактами. Например, если бы студенты колледжа распознали истинную цель исследования, то они могли бы проявить нетипично пристальное внимание к гендерным предрассудкам и озабоченность по этому поводу. По этой причине мы специально использовали «легенду», набор инструкций и открытую форму ответов, в которых сексизм (или любая другая форма предрассудков) ни разу не упоминался в качестве вероятного или уместного варианта. Кроме того, для более тщательной маскировки главной темы исследования мы включили «проходные» эпизоды, содержание которых не было явно связано с сексизмом. Тем не менее можно утверждать, что, несмотря на все эти усилия, испытуемые могли сделать правильные выводы о цели исследования. Несколько фактов указывают на то, что этого не произошло. Во-первых, внутри каждого гендерного блока испытуемые идентифицировали как сексистские в среднем лишь 2,69 основных эпизодов из шести. Во-вторых, пол действующего лица, совершающего дискриминирующие действия, оказывал влияние даже при частичном анализе ответов только по первому основному эпизоду, где вряд ли можно ожидать сильного влияния замысла исследователей. По результатам этого частичного анализа 78% испытуемых, прочитавших первый основной эпизод с действующим лицом – мужчиной, дали ответ, классифицированный как сексистский, в то время как только 1% испытуемых, прочитавших тот же эпизод с действующим лицом — женщиной, дали ответ, классифицированный как сексистский (χ2 = 123,21, df = 1, p < 0,001). В-третьих, мы сравнили случайную выборку из 32 испытуемых, которые в сексистских эпизодах идентифицировали сексизм более чем в 70% всех случаев, с теми испытуемыми, которые идентифицировали сексизм только в 30% всех случаев. При сравнении этих двух групп по числу идентифицирующих сексизм ответов, которые были даны на «проходные» эпизоды, мы не обнаружили существенных различий, t = -0,71. Этот результат противоречит предположению о том, что высокие уровни идентификации сексизма были обусловлены замыслом эксперимента. В-четвертых, во время интенсивной процедуры 7 дебрифинга лишь менее 5% испытуемых высказали мысль, что целью эксперимента было исследование сексистского поведения. И наконец, мы не видим правдоподобных оснований для того, чтобы замысел эксперимента мог быть причиной обнаруженного в Репликациях 1 и 2 значимого влияния пола испытуемого и действующего лица на результаты. Можно, однако, не согласиться с точкой зрения, что главной темой данного эксперимента является то, как испытуемые оценивают поведение, поскольку на самом деле испытуемых просят вынести суждение о чертах действующего лица. То есть испытуемых спрашивали: «Какие из качеств... продемонстрированных действующим лицом, самые сильные?» Такая форма ответа использовалась потому, что она казалась наиболее понятной для испытуемых. Нам представлялось, что при открытой форме ответа вопросы других типов, непосредственно направленные на поведение (например, «Опишите самые заметные особенности действий Тома»), внесут путаницу и, вероятно, просто приведут к кратким пересказам сценария. Мы сочли возможным рассматривать суждение о чертах действующего лица как оценку его поведения на том основании, что в основе этого суждения лежала информация о поведении только в одном эпизоде. Так как в данном случае суждение о чертах может отражать только поведенческую информацию, содержащуюся в данном эпизоде, то можно утверждать, что оно является оценкой поведения. И все-таки, поскольку фактически использовались оценки черт действующих лиц, необходимо допустить, что результаты не вполне однозначны. <…> ...В целом полученные данные согласуются с данными предыдущей работы, которые показали, что стереотипы влияют на интерпретацию человеком поступающих стимулов (Snyder, 1981). Более того, поскольку настоящие данные (в отличие от предыдущего исследования) получены с использованием открытой формы ответов, мы испытываем большую, чем прежде, уверенность в том, что поведенческие интерпретации испытуемых не были подсказаны им специфическим содержанием вопроса. Тем не менее, как уже отмечалось ранее в этой статье, данная работа не является (и не может являться) доказательством того, что наблюдаемые результаты действительно обусловлены гендерными стереотипами, поскольку варьирование стереотипов не проводилось. Существует несколько других возможных объяснений результатов. Одним из них является приведенное ранее объяснение, основанное на семантической предвзятости. Однако существует несколько аргументов против такой интерпретации Во-первых, дополнительное исследование, включившее 43 студента колледжа, показало, что большинство испытуемых (70%) определяют сексизм как предвзятые действия и высказывания, исходящие либо от мужчины, либо от женщины. Таким образом, даже если бы мы кодировали в качестве предвзятых ответов только те, которые содержали слово сексистский, то с учетом такого определения термина сексизм эти данные показывают, что большинство наших испытуемых не проявляли бы предвзятости из семантических соображений Однако надо признать, что составляющее 30% меньшинство, которое учитывает семантические соображения — это существенная часть испытуемых Поэтому вполне приемлемо то, что мы кодировали как сексистские ответы целый ряд слов (например, несправедливый, консервативный, ограниченный), а не только выражения сексистский и шовинистический. Если испытуемый увидел в данном эпизоде гендерную предвзятость, то он или она легко могли выразить это, не упоминая слов «сексизм» или «мужской шовинизм», с помощью других выражений, которые несомненно были бы определенным образом кодированы (в качестве воспринимаемого сексизма). Можно предложить другой вариант объяснения полученных данных (более частое отнесение дискриминирующих действий, совершенных мужчинами, к категории сексистских), приписав их культурным ожиданиям. В соответствии с этими ожиданиями маловероятно, что члены группы, для которой характерно сильное чувство идентичности ее членов с данной группой, будут совершать дискриминирующие действия против членов своей же группы В случае, когда объектом дискриминации являются женщины, из 8 объяснений, основанных на гендерных стереотипах и на внутригрупповой лояльности, следуют одинаковые результаты. Однако в случае, когда сексизм направлен против мужчин, результаты будут разными. Если вышеприведенные результаты обусловлены ожиданиями испытуемых, касающимися внутригрупповой лояльности, то можно предсказать, что, когда жертвами предрассудков являются мужчины, дискриминирующие действия, совершенные мужчинами, будут восприниматься как менее сексистские, чем такие же действия женщин. Если наши результаты обусловлены гендерными стереотипами, изображающими мужчин как агентов сексизма, а женщин — как его жертв, то у популяции могут отсутствовать ожидания по поводу того, кто может дискриминировать мужчин, так как подобная дискриминация воспринимается как самое необычное и маловероятное событие. К сожалению, план данного эксперимента не позволяет нам провести разграничение между этими двумя подходами, поскольку в данном исследовании не проводилась манипуляция полом жертвы. Это было обусловлено тем, что данный стимульный материал был малопригоден для такой манипуляции, поскольку содержание эпизодов не позволяло просто изменить пол жертвы на противоположный. Представьте себе, как нелепо выглядел бы эпизод наподобие нашей истории про водителя прицепа, если бы мужчине отказали в работе из-за того, что эта работа требует силы, умения и так далее. Поэтому для окончательного выяснения поднятых здесь вопросов необходимы дополнительные исследования. <…> Если отвлечься от этих концептуальных проблем, то полученные результаты имеют и большое практическое значение. Как мужчины, так и женщины, по-видимому, более предрасположены к тому, чтобы отнести дискриминирующее действие против женщины к категории сексистского, если это действие совершает мужчина. Отсюда следует, что если агентами дискриминации являются сами женщины, то многие дискриминирующие действия против женщин не будут идентифицированы, а следовательно, не будут и скорректированы. Эти результаты также говорят о том, что в двусмысленной ситуации, когда действия мужчин могут быть обусловлены совсем не сексистскими мотивами, они могут быть неправильно восприняты и им может быть приписан сексистский смысл. Например, если назвать группу старшеклассниц девушки, то это может быть либо проявлением сексизма, либо обращением, основанным на возрастных характеристиках. В таких двусмысленных ситуациях людей, делающих подобные замечания, могут часто подозревать и обвинять в сексизме и, возможно, обижаться на них, хотя они не вкладывали в свои слова сексистского смысла. Исследования в области социального познания показывают, что схематические ожидания вполне могут привести к таким ложным позитивным ошибкам восприятия... Из результатов нашего эксперимента следует, что на двусмысленное замечание, сделанное мужчиной, люди с большей вероятностью будут реагировать подозрениями в сексизме. чем на замечание, сделанное женщиной. Не вызывает сомнений, что необоснованные подозрения в предвзятости чрезвычайно затрудняют деятельность людей в самых различных ситуациях, складывающихся в организациях и учебных заведениях. Эти данные говорят о том, что мужчинам гораздо в большей степени, чем женщинам, необходимо заботиться о том, что они говорят и делают, если они хотят избежать обид, ухудшения моральной атмосферы и межличностных трений, которые возникают при проявлениях гендерной предвзятости или подозрении в ней. ЛИТЕРАТУРА Snyder M. On the self-perpetuating nature of social stereotypes/ Ed. Hamilton D. L., Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior. — Hillside, NJ: Lawrence Erlbaum, 1981. P. 183-212. 9
