Изменение правил рыночного обмена в результате

М.Е. Маркин
Научный руководитель:
д.э.н., проф. В.В. Радаев
Изменение правил рыночного обмена
в результате административного вмешательства государства
(на примере российской розничной торговли)
Постановка исследовательской проблемы
Взаимодействие
участников
рынка
представляет
собой
институционально
оформленный процесс, который реализуется в соответствии с правилами обмена,
определяющими, «кто и с кем может вести дела и каковы при этом условия
осуществления трансакций» [Флигстин 2003: 48]. Деловые отношения контрагентов в
цепи поставок (продавца и покупателя) не сводятся исключительно к обсуждению
дихотомии «цена-количество», то есть имеет место рыночный торг по нескольким
параметрам. Интерес производителя и / или дистрибьютора товара не редуцируется
только к увеличению объема продаж, а включает в себя и продвижение бренда на рынок,
и его территориальное представительство, и удержание или расширение рыночной ниши с
вытеснением из нее конкурентов, и другие задачи. В свою очередь, выгода покупателя не
ограничивается
исключительно
снижением
цены,
для
него
также
важны
гарантированность поставок (по срокам, объему, ассортименту), характеристики доставки
и прочие параметры [Радаев 2010b]. Именно эти условия осуществления трансакций,
выработанные в рамках взаимодействия участников рынка, составляют суть правил
обмена между ними.
Вопрос
содержания
правил
рыночного
обмена
является
достаточно
дискуссионным, и особенно острым он становится при наличии властной асимметрии в
цепи поставок [Crook, Combs 2007]. Н. Флигстин подчеркивает, что архитектура рынка
формируется
в
значительной
степени
исходя
из
интересов
его
ведущих
участников [Флигстин 2013]. Именно они создают концепцию контроля, то есть
«представления, структурирующие восприятие того, как работает рынок, и позволяющие
акторам интерпретировать свой мир и контролировать ситуации» [Флигстин 2003: 48].
Иными словами, правила рыночного обмена могут рассматриваться как отражение
принципов работы, выгодных наиболее влиятельным контрагентам. Они играют
ключевую роль в цепи поставок и имеют возможность перераспределять добавленную
стоимость
в
свою
пользу [Радченко, Авдашева, Курдин, Шаститко 2013].
Однако
1
доминирование ведущих участников рынка реализуется также для решения проблемы
оппортунизма
и
снижения
неопределенности
в
деловых
контрагентов [Hawkins, Wittmann, Beyerlein 2008], при этом
отношениях
условия осуществления
трансакций оказывают прямое влияние на достижение предсказуемости поведения бизнеспартнеров [Provan, Skinner 1989].
Ведущие участники рынка не заинтересованы в изменении существующих правил
обмена, так как они соответствуют господствующей в данный момент концепции
контроля, созданной ими самими. Напротив, дестабилизация ситуации выгодна
компаниям-претендентам, стремящимся создать лучшие для себя условия взаимодействия
с контрагентами. Они стараются изменить господствующую в данный момент концепцию
контроля, в то время как ведущие участники рынка выступают в роли консервативной
стороны, до последнего защищающей действующие правила обмена [Флигстин 2013].
Возможной стратегией действия компаний-претендентов выступает обращение к
государству с просьбой введения административного регулирования [Радаев 2011], при
котором условия осуществления трансакций будут трансформированы принудительно.
В российской розничной торговле в 2000-е гг. принципы взаимодействия
розничных
сетей
и
поставщиков
были
достаточно
формализованы.
Согласно
установленным правилам, производители и дистрибьюторы товаров имели ценовые и
бонусные обязательства перед ритейлерами, предоставляли им дополнительные услуги и
финансировали их дополнительные услуги по продвижению брендов [Радаев 2009].
Недовольство ряда участников рынка, прежде всего, тех, кто не мог и / или не хотел
следовать действующим правилам обмена, а также активность органов государственной
власти привели к разработке и последующему принятию федерального закона «Об
основах
государственного
регулирования
торговой
деятельности
в
Российской
Федерации» (далее – «закона о торговле») [Радаев 2010а].
В начале 2010 г. «закон о торговле» вступил в силу, и его ключевая задача
заключалась в изменении существовавших правил рыночного обмена между розничными
сетями и поставщиками. В результате были запрещены практически все бонусные
обязательства производителей и дистрибьюторов товаров, зафиксированы предельные
отсрочки платежа за поставленную продукцию, ограничена территориальная экспансия
ритейлеров и введено государственное регулирование розничных цен на социально
значимые товары. Таким образом, основные условия эксклюзивных соглашений между
розничными сетями и поставщиками оказались вне закона [Дзагурова, Авдашева 2010].
В сложившейся ситуации участники рынка вынуждены по-новому выстраивать
взаимодействие. Розничные сети и поставщики ищут иные способы контроля за
2
поведением друг друга и механизмы минимизации оппортунизма со стороны
контрагентов. Вопрос изменения правил рыночного обмена между бизнес-партнерами в
результате административного вмешательства государства находится в центре внимания
настоящей работы.
Цель и задачи исследования
Цель исследования – выявить изменение правил рыночного обмена между
розничными сетями и поставщиками в результате применения «закона о торговле».
Объект исследования – правила рыночного обмена между розничными сетями и
поставщиками в современной российской розничной торговле продуктами питания*.
Предмет исследования – изменение правил рыночного обмена между розничными
сетями и поставщиками в результате применения «закона о торговле».
Основные исследовательские задачи:
1. Выявить основные функции и способы установления правил рыночного обмена.
2. Охарактеризовать изменение правил рыночного обмена в российской розничной
торговле в 1990-е – 2000-е гг.
3. Выявить основные обоснования необходимости изменения правил рыночного
обмена в российской розничной торговле в конце 2000-х гг.
4. Охарактеризовать фактическое изменение правил
обмена в российской
розничной торговле в начале 2010-х гг. в результате административного вмешательства
государства в деловые отношения участников рынка.
5. Выявить основные способы борьбы за трактовки и поправки содержания
административного вмешательства государства в деловые отношения участников рынка в
российской розничной торговле в начале 2010-х гг.
Решение исследовательских задач №№ 1-3 будет осуществляться на основе
аналитического обзора существующих работ по соответствующей тематике, а решение
исследовательских задач №№ 4-5 – на основе анализа эмпирических данных.
Основные исследовательские гипотезы
Г. 1. Розничные сети и поставщики исключили из договоров запрещенные
«законом о торговле» ценовые и бонусные обязательства, так как правила рыночного
обмена должны формально соответствовать существующим институтам.
Ограничение объекта исследования розничной торговлей продуктами питания обусловливается тем, что
только данная сфера подпадает под регулирование «закона о торговле».
*
3
Г. 2. Произошло сокращение параметров обмена между розничными сетями и
поставщиками, так как «закон о торговле» ограничил неценовую конкуренцию между
участниками рынка.
Основные индикаторы для проверки гипотез №№ 1-2:
а) критерии отбора контрагентов (цена, объем, рекламный бюджет и др.);
б) обязательства контрагентов (ценовые скидки, отсрочка платежа, бонусы и др.).
Г. 3. Розничные сети, поставщики и органы государственной власти по-разному
интерпретируют содержание «закона о торговле», так как только правоприменение
позволяет достаточно четко зафиксировать правила рыночного обмена.
Г. 4. Решения Федеральной антимонопольной службы по делам о нарушении
антимонопольного законодательства и соответствующие им судебные решения стали
способами борьбы розничных сетей и поставщиков за трактовки содержания «закона о
торговле», так как эти решения отражают практику правоприменения.
Г. 5. Розничные сети, поставщики и органы государственной власти сделали разные
выводы относительно причин низкой результативности применения «закона о торговле» и
включились в борьбу за поправки к нему, так как ослабление или, напротив, ужесточение
содержания этого закона приведет к дальнейшим изменениям правил обмена между
участниками рынка.
Основные индикаторы для проверки гипотез №№ 3-5:
а) фактологическая информация о решениях (заявитель и ответчик, даты подачи
заявления и его рассмотрения в первой инстанции, апелляции и кассации);
б) содержание решений (суть и аргументация обвинения и защиты, промежуточные
и итоговые результаты рассмотрения).
Источники эмпирических данных
1. Количественные
опросы
менеджеров
розничных
сетей
и
поставщиков,
проведенные в 2007 г., 2010 г. и 2013 г. (то есть до и после принятия «закона о торговле»)
по
единой
методологии,
что
позволяет
осуществлять
сравнения.
Эти
данные
предоставляют возможность оценить изменение правил рыночного обмена в результате
применения «закона о торговле» в краткосрочной (2010 г.) и среднесрочной (2013 г.)
перспективах.
Первый количественный опрос, проведенный в ноябре-декабре 2007 г. в г. Москве,
г. Санкт-Петербурге, г. Екатеринбурге, г. Новосибирске и г. Тюмени, включает в себя
501 анкету (доли представителей розничных сетей и поставщиков примерно равные). Из
них около 70% опрошенных менеджеров работают в компаниях продовольственного
4
сектора, подпадающего под регулирование «закона о торговле». Оставшаяся треть
представляет сектор бытовой техники и электроники, компьютерной техники и средств
телефонной связи, и является контрольной группой, так как на данный сектор действие
закона о торговле не распространяется.
Второй количественный опрос, проведенный в ноябре-декабре 2010 г., включает в
себя 512 анкет (доли представителей розничных сетей и поставщиков примерно равные).
Из них около 75% опрошенных менеджеров работают в компаниях продовольственного
сектора. Оставшаяся четверть представляет сектор бытовой техники и электроники.
Проведение
третьего
количественного
опроса
запланировано
на
ноябрь-
декабрь 2013 г.
2. Решения Федеральной антимонопольной службы по делам о нарушении
антимонопольного законодательства (прежде всего, ст. 9 и 13 «закона о торговле») в 20102013 гг. и соответствующие им судебные решения.
Примерный план диссертации
Введение
Глава 1. Формирование и поддержание правил рыночного обмена
§ 1. 1. Функции и способы установления правил рыночного обмена
§ 1. 2. Изменение правил рыночного обмена в российской розничной торговле в
1990-е – 2000-е гг.
§ 1. 3. Обоснование необходимости изменения правил рыночного обмена в
российской розничной торговле в конце 2000-х гг.
Глава 2. Методология исследования
§ 2. 1. Исследовательские задачи и гипотезы
§ 2. 2. Источники эмпирических данных
Глава 3. Трансформация правил рыночного обмена в условиях государственного
вмешательства в деловые отношения участников рынка
§ 3. 1. Фактическое изменение правил обмена в российской розничной торговле в
начале 2010-х гг. под влиянием государственного вмешательства в деловые отношения
участников рынка
§ 3. 2. Способы борьбы за трактовки и поправки содержания государственного
вмешательства в деловые отношения участников рынка в российской розничной торговле
в начале 2010-х гг.
Заключение
5
Литература
Дзагурова Н. Б., Авдашева С. Б. 2010. Современные теоретические подходы к анализу
эксклюзивных соглашений и законодательные нормы их регулирования. Вопросы
государственного и муниципального управления. 1: 69-88.
Радаев В. 2009. Что требуют розничные сети от своих поставщиков: эмпирический анализ.
Экономическая политика. 2: 58-80.
Радаев В. В. 2010a.
Администрирование
рыночных
правил
(как
разрабатывался
Федеральный закон о торговле). Вопросы государственного и муниципального
правления. 3: 5-35.
Радаев В. В. 2010b. Рынок как цепь обменов между организационными полями.
Экономическая социология. 11 (3): 13-36.
Радаев В. 2011. Как обосновать введение новых правил обмена на рынках. Вопросы
экономики. 3: 104-123.
Радченко Т. А., Авдашева С. Б., Курдин А. А., Шаститко А. Е. 2013.
Практика
и
возможные последствия антимонопольной регламентации торговой политики частной
компании. М.: МАКС Пресс.
Флигстин Н. 2003. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным
институтам. Экономическая социология. 4 (1): 45-63.
Флигстин Н. 2013. Архитектура рынков: экономическая социология капиталистических
обществ XXI века. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
Crook T., Combs J. 2007. Sources and Consequences of Bargaining Power in Supply Chains.
Journal of Operations Management. 25: 546-555.
Hawkins T., Wittmann M., Beyerlein M. 2008. Antecedents and Consequences of Opportunism
in Buyer-Supplier Relations: Research Synthesis and New Frontiers. Industrial Marketing
Management. 37: 895-909.
Provan K, Skinner S. 1989. Interorganizational Dependence and Control as Predictors of
Opportunism in Dealer-Supplier Relations. Academy of Management Journal. 32 (1): 202-212.
6