Сущность и механизмы политического представительства

Сущность и механизмы
политического представительства
О.Ф. Шабров
Еще в начале 60-х гг. прошлого столетия английский кибернетик Стаффорд
Бир обратил внимание на то, что в идее обратной связи скрыта определенная
сложность, которая является препятствием для ее понимания большинством
людей и которая ограничивает ее широкое применение в экономических, социальных и промышленных системах управления. А Уильям Эшби — тоже кибернетик и тоже англичанин — верно подметил, что обратная связь намеренно
игнорируется даже в экспериментах в области физиологии. Понятно, наверное,
почему: обратная связь — это воздействие управляемых на управляющих, и обращать на нее внимание для последних не очень удобно. Человек высокомерен,
он — царь природы, и собственные решения кажутся ему порой идеальными.
А если результат плачевен, то виноваты, разумеется, управляемые. Может быть,
поэтому сегодня, когда ведется столько дискуссий по поводу демократических
понятий и ценностей, реальных процессов в России, серьезного обсуждения
политической обратной связи как не было, так и нет. Так что постановка проблемы обратной связи представляется и важной, и обнадеживающей.
Поскольку речь идет об управлении, говорить об обратной связи, мне кажется, нужно так, как она понимается в теории управления, в кибернетике. Эту
мысль важно подчеркнуть, потому что, к сожалению, в политической науке —
особенно в западной — многие ключевые понятия, заимствованные из общенаучного лексикона, превращаются в оторванные от их изначального смысла
идеологемы.
Примеров много. Возьмите гражданское общество. Типичная логика: гражданское общество — это хорошо, в Европе тоже хорошо; значит, гражданское
общество — это то, что сегодня в Европе. То есть разделение властей, «свободный» рынок, неправительственные объединения и прочие прелести демократии. В России же, разумеется, гражданского общества нет. Простите, но о чем
тогда рассуждал Гегель, о чем говорил Маркс? О каких предрассудках в отношении к гражданскому обществу писал Карамзин и что он имел в виду, сравнивая
гражданское общество Франции времен Наполеона и России при Екатерине II?
Разве были в те времена все эти современные западные «прелести»?
Подобная трансформация понятий коснулась в том числе и обратных связей. Здесь говорилось, что суть обратной связи — это НПО. Но это же не может
быть сутью. Это лишь один из ее механизмов. Возвращаясь к Уильяму Эшби, давайте все-таки договоримся: обратная связь — это воздействие, противоположное прямой связи, противоположное власти. Обратная связь, как ее понимают в
теории управления, — это воздействие управляемых на управляющих.
110
Выпуск 6 2009
О.Ф. Шабров
Обратная связь есть воздействие, она побуждает субъект изменить или
принять новое решение. В этом смысл обратной связи. А уж по тому, какое он
принимает решение, мы можем судить об эффективности обратной связи. В обществе, конечно, все сложнее, чем в технических и биологических системах, но
принцип тот же.
Теперь что касается содержания проблемы и того, как это работает в России. На мой взгляд, часто употребляемое выражение «реакция социума» не совсем удачно. Сама реакция — это еще не механизм обратной связи и даже не сама
обратная связь. Донесение этой реакции до субъекта управления, до органов
государственной власти — вот что есть обратная связь. Для этого существуют
различные механизмы — стихийные и институированные. В современных демократических обществах есть три таких института. Это партии, представляющие интересы значимых социальных групп, обособленных в силу их особого
положения в системе экономических отношений. Это территориальный интерес, как правило, выражаемый через механизм формирования и функционирования верхней палаты. И это корпоративный интерес — группы давления. Есть
еще то, что существовало в СССР, — представительство этнического интереса,
ныне разрушенное, но такие практики сложились не везде.
Как сегодня отражают интересы значимых социальных групп российские
партии, мы знаем. После выборов, на которых «Единая Россия» получила конституционное большинство, лишь 15–17% населения, по результатам опросов,
считает, что эта партия выражает их интересы. Территориальный интерес представлен через механизм формирования СФ. Думаю, что при существующей системе избрания губернаторов сенаторы, направляемые ими в Совет Федерации,
реально представляют интересы скорее федерального центра, чем территорий.
Остаются только группы давления. По сути дела, мы имеем сегодня государство, в котором главный механизм обратной связи — это представительство
крупных корпораций.
Говоря о формировании эффективных механизмов обратной связи в России, следует иметь в виду эту опасную диспропорцию политического представительства. Именно в направлении обратной связи снизу вверх должны
заработать партии и механизмы территориального представительства. Доминирование корпораций является непреодолимой преградой на пути инновационных процессов, развития мелкого и среднего бизнеса, делает неустойчивой
всю систему государственного управления.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
111