ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Москва Судебная

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Нестерова В.В. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2006 года уголовное дело
по надзорному
представлению заместителя Генерального
прокурора
Российской Федерации Фридинского С Н . в отношении Балуева Р.АПо приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 3
ноября 2005 года
Балуев Р
А
, судимый 1 февраля 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п.
«аДв,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2003 года
условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня; 24 октября 2005 года по ст. ст.
158 ч.З, 30 ч.З, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с частичным присоединением в
соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 1 февраля
2001 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.
«б» УК РФ 2 годам лишения свободы;
на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 3
года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое
наказание по приговору от 1 февраля 2001 года и окончательно назначено 4
года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешены гражданские иски.
Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда 20
декабря 2005 года приговор изменен: из вводной части исключено указание о
судимостях от 18 августа 1994 года и от 24 января 1995 года; изменен вид
рецидива преступлений с опасного на простой; резолютивная часть дополнена
указанием об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания по приговору от 1 февраля 2001 года на основании п. «в» ч.7 ст. 97
УК РФ. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.
16 февраля 2006 года президиумом Смоленского областного суда судебные
решения в отношении Балуева оставлены без изменения, а надзорное
представление прокурора Смоленской области - без удовлетворения
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления
суда надзорной инстанции и изменении приговора и кассационного
определения.
Заслушав доклад судьи Нестерова В .В., мнение прокурора Королевой Л.Е.,
поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия
установила:
Балуев признан виновным краже в ночь на 20 июня 2004 года имущества
из дома Т
стоимостью
рублей, а также из хозяйственных построек и
с территории домовладения С
на сумму
рублей.
В надзорном представлении указано, что Балуев дважды понес уголовную
ответственность за одно преступление, так как окбнчательное наказание по
обоим приговорам назначалось с частичным присоединением наказания по
приговору от 1 февраля 2001 года. Кассационная инстанция, установив в
действиях осужденного наличие не опасного, а простого рецидива
преступлений, не смягчила назначенное ему наказание.
Судебная коллегия считает, что надзорное
удовлетворению по следующим основаниям.
представление
подлежит
На момент рассмотрения дела Ярцевским городским судом Смоленской
области в отношении Балуева уже имелся приговор Кардымовского суда той
же области от 24 октября 2005 года, который вступил в законную силу 20
декабря 2005 года, то есть в тот же день, что и приговор от 3 ноября 2005 года.
Из приговора Кардымовского районного суда следует, что Балуев был
осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.З, 30
ч.З, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК
РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 1 февраля
2001 года и окончательно назначено к отбытию 4 ° Д б месяцев лишения
свободы.
Таким образом, окончательное наказание по обоим приговорам - от 24
октября 2005 года и от 3 ноября 2005 года - назначалось с частичным
присоединением наказания по приговору от 1 февраля 2001 года, то есть Балуев
дважды понес наказание за одно и то же преступление.
Кроме того, судебная коллегия по уголовным делам Смоленского
областного суда изменила приговор от 3 ноября 2005 года, установив в
действиях Балуева не опасный рецидив преступлений, а простой, но не
г
а
!-
1
исключила указание о признании опасного рецидива преступлений,
обстоятельством, отягчающим наказание. Суд кассационной инстанции не учел
также, что изменение вида рецидива преступлений с более строгого на менее
строгий влечет смягчение наказания.
Президиум
Смоленского
областного
суда,
отклоняя
надзорное
представление прокурора области, допущенные ошибки не исправил.
Вместе с тем преступления, за которые Балуев осужден по приговору от 3
ноября 2005 года, совершены до постановления приговора от 24 октября2005
года. Следовательно, окончательное наказание осужденному должно быть
назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Этот вопрос подлежит разрешению
судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-397 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
1 .Надзорное
представление
заместителя
Генерального
прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2.Постановление президиума Смоленского областного суда от 16 февраля
2006 года в отношении Балуева Р.А. отменить.
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 ноября
2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Смоленского областного суда от 20 декабря 2005 года в отношении Балуева
Р
А
изменить.
Исключить из них указания о признании опасного рецидива преступлений
обстоятельством, отягчающим наказание, об отмене условно — досрочного
освобождения по приговору от 1 февраля 2001 года на основании п. «в» ч.7
ст.79 УК РФ, а также о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Смягчить назначенное ему наказание по ст, 158 ч.З УК РФ до 2 лет 6
месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ до 1 года 6 месяцев
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначить
Балуеву Р.А. 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без
изменения.
Председательствующий
судьи
Копия верна: судья