русский язык обучения - Назарбаев Интеллектуальные школы

АВТОНОМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЗАРБАЕВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ШКОЛЫ»
ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ
Интегрированная образовательная программа
Тестовая спецификация по предмету
«Русский язык как первый»
(для Назарбаев Интеллектуальных школ
химико-биологического направления гг. Алматы, Актау, Петропавловск)
11 класс
АСТАНА, 2016
Содержание
1
Цель ................................................................................................................................. 3
1.1 Взаимосвязь с учебной программой ............................................................................ 3
2
Обзор оценивания .......................................................................................................... 3
3
Описание экзаменационных работ .............................................................................. 3
3.1 Экзаменационная работа 1. Чтение и анализ текстов ................................................ 4
3.2 Экзаменационная работа 2. Письмо ............................................................................. 4
4
Выставление баллов ...................................................................................................... 5
5
Примерные вопросы ...................................................................................................... 5
5.1 Экзаменационная работа 1. Чтение и анализ текстов ................................................ 5
5. Экзаменационная работа 2. Письмо ........................................................................... 11
2
1
Цель
Цель оценивания – определение знаний и умений, приобретенных в процессе обучения.
Экзамены подтверждают возможности учащихся применять предметные навыки в
условиях глобализации 21 века, используя аналитические умения для решения проблем на
высоком уровне.
1.1
Взаимосвязь с учебной программой
Суммативное оценивание учащихся 11 класса оценивает содержание учебной программы
по предмету «Русский язык как первый» и определяется результатами обучения в рамках
учебной программы.
Задачи оценивания отражают содержание учебной программы и учебного плана, цели
обучения предмету «Русский язык как первый», указанные в документах.
2
Обзор оценивания
Все учащиеся выполняют две экзаменационные работы.
Экзаменационная работа 1. Чтение и
анализ текстов
100 минут
Учащиеся выполняют два обязательных задания, которые оцениваются в 25 баллов.
Вопрос 1 содержит два отрывка, объем которых не превышает в общем 700 слов и
которые соответствуют пройденным темам. Учащимся необходимо сравнить стиль и
язык отрывков.
Во 2-ом вопросе необходимо написать текст объемом 170-200 слов с конкретной целью
и для определенной целевой аудитории, при этом используя соответствующую лексику,
стиль, в качестве аргументов переработанный материал текстов из 1 вопроса.
Пользоваться словарями запрещается.
50% от общего количества баллов
Экзаменационная работа 2. Письмо
60 минут
Учащиеся выполняют одно задание из трех предложенных, которое оценивается в 25
баллов. Необходимо написать письмо, состоящее из 450-600 слов, или два коротких
абзаца, связанных по содержанию, каждый из которых содержит 225-300 слов. Учащимся
необходимо написать повествовательный или описательный текст.
Пользоваться словарями запрещается.
50% от общего количества баллов
3
Описание экзаменационных работ
Учащиеся выполняют две экзаменационные работы.
Экзаменационная работа 1 по чтению и анализу текста оценивает умения учащихся
определять и комментировать отличительные особенности текстов, связывать функции с
контекстом письма.
Экзаменационная работа 2 по письму оценивает способность учащихся писать
сочинения в определенном стиле и жанре.
3
3.1
Экзаменационная работа 1. Чтение и анализ текстов
Учащимся предоставляется 100 минут для ответа на два обязательных вопроса, которые в
общем оцениваются в 25 баллов.
Тексты для вопроса будут представлены из различных источников на русском языке,
таких как реклама, брошюры, листовки, редакционные статьи, новости, статьи, обзоры,
блоги, журналистские расследования, письма, подкасты, биографии, автобиографии,
дневники, эссе, повествовательное/описательное сочинения.
Эта работа оценивает способность учащихся определять особенности текстов, умение
правильно строить свой ответ; комментировать такие аспекты, как словарный запас,
художественные средства языка (например, использование метафоры, сравнения),
порядок слов и структура предложений, содержание. Баллы ставятся согласно схеме
оценивания.
Баллы
Описание
1 вопрос содержит два отрывка, напечатанных в вопроснике, объем
которых не превышает 700 слов в целом, которые соответствуют
пройденным темам. В 1-ом вопросе учащимся необходимо сравнить
стиль и язык отрывков; во 2-ом – написать текст из 170-200 слов с
конкретной целью и для определенной целевой аудитории, при этом
используя в качестве аргументов материал из текстов 1 вопроса,
соответствующую лексику, стиль.
25
ВСЕГО
3.2
25
Экзаменационная работа 2. Письмо
Учащимся предоставляется 60 минут для ответа на 1 вопрос из предложенных трех,
которые оцениваются в 25 баллов. Баллы выставляются согласно схеме выставления
баллов. Пользоваться словарями запрещается.
Баллы
Описание
Творческое письмо (повествование/ описание)
Учащиеся выбирают один из трех вопросов. Необходимо написать
повествовательное или описательное письмо, состоящее из 450-600
слов (или два коротких абзаца, состоящих из 225-300 слов).
Данный вопрос оценивает способность учащихся образно описывать
события, создавая определенные эффекты, например, при передаче
настроения или при описании персонажа.
25
ВСЕГО
4
25
Выставление баллов
Схемы выставления баллов разрабатываются одновременно с экзаменационными
вопросниками.
Все экзаменаторы применяют одну схему выставления баллов. Применение схем
стандартизируется в процессе проверки экзаменационных работ.
5 Примерные вопросы
4
Далее представлены примерные вопросы.
Схемы выставления баллов будут написаны возле вопросов для четкого указания того,
сколько баллов начисляется за каждый вопрос. Например, [15].
5.1 Экзаменационная работа 1. Чтение и анализ текстов
Два нижеследующих текста посвящены идее существования внеземных цивилизаций.
Текст А написан в 2012 году, а текст Б рассказывает о событиях 1950-х годов.
Прочитайте тексты перед тем, как вы приступите к выполнению задания.
Вопросы:
1. Сравните оба текста и прокомментируйте, в чём их сходство и
различие по форме, языку и стилю.
[15]
2. Представьте, что вас пригласили сделать доклад на межшкольной научной
конференции по теме существования внеземных цивилизаций. Напишите тезисы
своего выступления (170-200 слов), основываясь для защиты своей точки зрения на
аргументах и фактах из текстов вопроса 1.
[10]
1. Внеземные цивилизации (тексты А и Б)
Текст А: Сообщение, опубликованное в июле 2012 г. в Интернете, об итогах
конференции по европейской науке.
На состоявшейся недавно конференции Euroscience британская учёнаяастрофизик Джоселин Белл Бернелл заявила, что человечество сможет
подтвердить существование жизни на других планетах, а возможно, даже и 5
встретится с представителями внеземных цивилизаций, уже в следующем
столетии. Учёная также отметила, что наибольшие перспективы для поиска
внеземной разумной жизни имеют планеты с озоном и углекислым газом в
атмосфере. Однако при этом госпожа Бернелл уточнила, что даже если учёным и
удастся обнаружить жизнь, то на то, чтобы связаться с ней, например, при помощи 10
лазеров или радио, уйдут десятилетия.
На той же конференции эксперт в области астрофизики Стивен Хокинг сообщил
присутствующим, что не исключает возможности того, что инопланетные
цивилизации могут просто-напросто разграбить ископаемые ресурсы нашей
планеты, и поэтому торопиться с их поисками землянам не следует.
Текст Б: Статья из электронной Энциклопедии тайного, непознанного и
загадочного о контактере Джордже Адамски, жившим в США, который
в 1950-х гг. утверждал, что летал в космос при помощи неопознанного
летающего объекта (НЛО) и контактировал с “жителями Венеры”.
А произошло всё так...
20 ноября 1952 г. Джордж Адамски был с друзьями на пикнике в Моджаве
(Калифорния). Внезапно они заметили в небе сигарообразный объект,
преследуемый истребителями. От него отделился другой, серебристый НЛО
дискообразной формы, и опустился на землю на расстоянии 0,5 км от свидетелей.
Дискообразный НЛО был радиально-симметричным, имел вид плоского купола,
на вершине которого была большая полусфера с рядом кружочков
(“иллюминаторов”) на ней. Адамски поехал в сторону НЛО, но его остановило
человекоподобное существо, представившееся Ортоном - выходцем с Венеры.
5
5
10
Адамски описывал пришельца как красивого смуглого гуманоида со светлыми
волосами, достигавшими плеч, с раскосыми серо-зелёными глазами, одетого в
блестящий, как фольга, костюм без швов. Друзья Адамски, наблюдавшие в
бинокли, позднее письменно подтвердили, что Адамски и пришелец активно
жестикулировали.
Адамски утверждал, что, помимо жестов, существо общалось с ним
телепатически. Пришелец сообщил, что прибыл с Венеры с миром. Он высказал
обеспокоенность его планеты радиактивным излучением, исходящим с Земли в
результате испытаний ядерного оружия и наносящим другим планетам вред.
Существо сообщило, что Землю регулярно посещают жители планет Солнечной
системы и даже других галактик. Часть из них погибли на Земле, некоторые даже
от рук людей. Пришелец разрешил Адамски сфотографировать НЛО, но не дал
согласия сфотографировать себя.
Впоследствии Адамски утверждал, что неоднократно виделся с пришельцем,
которого встретил в ноябре 1952-го. Он утверждал, что летал за пределы Земли
вместе с подобными существами. На обратной стороне Луны Адамски якобы
видел леса, горы, водоёмы, явно рукотворные сооружения и даже некое
четвероногое животное, покрытое шерстью. Журналисты, общавшиеся с
Адамски, утверждали, что он говорил с очевидной искренностью.
На фотографиях, приводимых Адамски, запечатлены, в основном, дискообразные
и круглые НЛО. Однако, согласно комментариям скептиков, на этих фотографиях
представлены не сами “объекты”, а их макеты, которые к тому же напоминают
разные предметы, используемые в быту: детали пылесоса, кормушки для цыплят,
фонарный плафон и приспособление для охлаждения бутылок. По некоторым
предположениям, создатели этих предметов сознательно стилизовали их под
НЛО, описанные Адамски.
Исследование атмосферы Венеры при помощи станций «Венера» и «Маринер»
показало, что выжить на Венере существу, физиологически похожему на
человека, невозможно. Также исследование поверхности Венеры с помощью
станций «Венера-9» и «Венера-10» не выявило никаких следов цивилизации. В
1959 г. советская станция «Луна-3» сфотографировала обратную сторону Луны.
На фотографии не было ничего из того, что описывал Адамски.
Фигура Джорджа Адамски очень противоречива. Многие считают, что его
деятельность принесла немалый вред уфологии, ибо она подорвала у многих
людей веру в реальность существования НЛО и в серьёзность людей,
занимающихся их изучением, в результате чего некоторые общества уфологов
распались. Ни один из серьёзных зарубежных исследователей НЛО в своих
трудах даже не упоминает Адамски, а некоторые прямо утверждают, что он шарлатан, что все его истории являются чистой фантазией, а все представленные
им фотографии - фальшивками. По признанию самого Адамски, сделанному им
незадолго до смерти, все якобы происшедшие с ним истории были задуманы и
написаны им как литературные произведения в жанре научной фантастики.
Так где же истина?... Где-то там?...
15
20
25
30
35
40
45
50
55
Экзаменационная работа 1. Схемы выставления баллов
Схемы выставления баллов делятся на два вида: общая и конкретная схемы выставления
баллов.
Общая схема выставления баллов может применяться к разным вопросам и не содержит
ссылки на содержание какого-то отдельного ответа. Общая схема показывает
6
начисленные баллы в диапазоне, например, диапазoн 5: 13–15 баллов. При использовании
общей схемы нужно учитывать полный спектр баллов каждого диапазона. Принцип
оценивания заключается в том, чтобы отправной точкой был средний балл диапазона.
Конкретная схема выставления баллов демонстрирует примерное содержание ответа на
индивидуальный вопрос и написана специально для этого вопроса. Эта схема должна
использоваться только в качестве примера для экзаменаторов. Другие приемлемые
варианты ответа допускаются.
Общая схема выставления баллов
Диапазон Баллы Описание
5
13–15  Демонстрируется отличное понимание типов текстов; выделяются
наиболее характерные признаки формы и жанра, целевой аудитории,
цели, содержания, стиля и языка, как указано в конкретной схеме
выставления баллов для соответствующего вопроса.
 Очень широкий спектр лексики и языковых конструкций,
используемых уместно и уверенно.
4
10–12  Демонстрируется хорошее понимание типов текстов; выделяются
основные характеристики формы и жанра, целевой аудитории, цели,
содержания, стиля и языка, как указано в конкретной схеме
выставления баллов для соответствующего вопроса.
 Широкий спектр лексики и языковых конструкций, используемых
уместно.
3
7–9
 Демонстрируется удовлетворительное понимание типов текстов;
выделяются некоторые отличительные характеристики формы и
жанра, целевой аудитории, цели, содержания, стиля и языка, как
указано в конкретной схеме выставления баллов для
соответствующего вопроса.
 Удовлетворительный спектр лексики и языковых конструкций,
используемых в целом уместно.
2
4–6
 Демонстрируется ограниченное понимание типов текстов;
выделяется незначительное количество отличительных признаков
формы и жанра, целевой аудитории, цели, содержания, стиля и
языка, как указано в конкретной схеме выставления баллов для
соответствующего вопроса.
 Ограниченный спектр лексики и языковых конструкций,
используемых часто неуместно.
1
1–3
 Демонстрируется очень ограниченное понимание типов текстов;
выделяется очень незначительное количество отличительных
признаков формы и жанра, целевой аудитории, цели, содержания,
стиля и языка, как указано в конкретной схеме выставления баллов
для соответствующего вопроса.
 Очень ограниченный спектр лексики и языковых конструкций,
используемых в основном неуместно.
0
0
 Демонстрируется полное непонимание типов текстов; не
выделяются отличительные признаки формы и жанра, целевой
аудитории, цели, содержания, стиля и языка.
 Скудный спектр лексики и языковых конструкций, используемых в
основном неуместно.
Конкретная схема выставления баллов за ответ на вопрос 1
7
Конкретная схема применяется для оценивания ответа на вопрос 1 совместно с общей
схемой выставления баллов.
Нижеследующая схема демонстрирует примерное содержание ответа на вопрос 1 и
должна использоваться только в качестве примера для экзаменаторов. Учащиеся пишут
ответ в форме связного текста и могут иметь свою интерпретацию прочитанных текстов с
примерами, отличающимися от представленных ниже.
Сходства текстов
Оба текста являются текстами из онлайн СМИ на ту же тему внеземных цивилизаций.
У них одна общая цель – проинформировать читателя об определенных событиях.
Стиль обоих текстов - повествовательный.
Повествовательные точки зрения являются недосказанными, и выявляются посредством
выбора цитат в форме косвенной речи.
Различия между текстами
Текст A
Текст B
Форма и жанр
 краткое онлайн информационное
 более длинная статья из онлайн
сообщение.
энциклопедии.
Целевая аудитория
 любой читатель, заинтересованный в
 читатели специальной онлайнонлайн-новостях касательно науки.
энциклопедии, заинтересованные в
паранормальных явлениях, таких как
НЛО.
Цель
 предоставить информацию о
 предоставить информацию о
некоторых итогах международной
популярном писателе научной
научной конференции.
фантастики из прошлого;
 развлечь;
 привлечь спонсоров.
Содержание
 представление фактической
 представление набора фактов,
информации о реальном событии – о
контрастных мнений и суждений о
научной конференции, передавая суть
реальных и вымышленных прошлых
двух речей.
событиях из жизни реального человека.
Стиль
 официальный, лаконичный, без
 неофициальный, описательный,
подробностей;
развлекательный, очень подробный;
 нейтральный тон презентации без
 аргументированный, содержащий
явных мнений и суждений.
вымышленную историю в качестве
одного из аргументов за;
 приглашает к возможному обсуждению.



Язык (на уровне текста, синтаксиса и лексики)
Ясный, простой язык с логически
 Эффективное начало с вымышленной
структурированными идеями.
истории в качестве аргумента за, чтобы
вызвать интерес читателя.
Длинные сложные предложения с
рядом официальных глаголов, таких
 Использует такие дискурсивные
как отметила, уточнила, заявила,
маркеры как, «однако» и представляет
сообщил – для передачи информации в
последовательность контрастных мнений
форме косвенной речи, например, весь
и подтверждающих фактов – для
второй абзац содержит только одно
создания спорной и конфликтной
предложение – суть речи.
атмосферы вокруг данной темы.

Использование некоторых
8
Использует научные факты – результаты
официальных научных терминов,
таких как, озон, углекислый газ, лазер,
относящиеся к научно-популярному
стилю, наряду с неофициальным
выражением, таким как, простонапросто, создает для читателей, так
же как и для ученых эффект
доступности для понимания этого
информационного сообщения.

Отсутствие эмоционального языка,
явных мнений и суждений – для
создания общего нейтрального тона
информационного сообщения и для
укрепления идеи объективности.

Выбор автором двух косвенных цитат
с целью создания эффекта
объективности на основе:
представления обоих – женского и
мужского – полов участников
конференции;
представления двух противоположных
– оптимистичного и скептического взглядов для передачи атмосферы
обсуждения на конференции
-
космических экспедиций, что является
сильным аргументом против – для
контраста с вымышленной историей в
начале и описанием, по всей
вероятности, поддельных фотографий
НЛО.

Образный, эмоциональный язык, в том
числе сравнения, для создания
мистической атмосферы в описании
«инопланетян: красивого смуглого
гуманоида со светлыми волосами,
достигавшими плеч, с раскосыми серозелёными глазами, одетого в
блестящий, как фольга, (сравнение)
костюм…»

Структура статьи, где мягкие
отрицательные мнения постепенно
переходят в сильные суждения – для
произведения эффекта
неопределенности, явного и неявного
недоверия и конфликта вокруг вопроса о
внеземном:
«якобы, некое животное, по некоторым
предположениям»;
«согласно комментариям скептиков,
ни один из серьёзных зарубежных
исследователей; фигура Адамски
противоречива»;
«его деятельность принесла вред; он
шарлатан».
-

-
-
Выбор языка передает
аргументативную атмосферу
конференции и неявно раскрывает
мнение автора:
Первый говорящий представляется
нейтральными существительными –
«учёная, астрофизик, госпожа»,- а ее
общий оптимистический взгляд
представляется глаголом «заявила», от
чего он звучит, будто основанный на
ощущениях. Оптимистичная природа
ее речи дальше подкрепляется
использованием усилителя.
Второго говорящего определяют как
«эксперта в области астрофизики», что
делает его мнение более весомым.
Хотя он вроде бы дополняет
предыдущее мнение, применение
глагола «сообщил» заставляет его
мнение звучать более авторитетно.
Кроме того, он дает действенный совет
человечеству, что «землянам не
следует торопиться с поисками
инопланетных цивилизаций», что
предполагает долю скептицизма и
может звучать как вето на дальнейшее
исследование в этой области науки.
-
9

Кажется, что мнение автора выражено
неявно через структуру текста и выбор
преобладающих отрицательных мнений
и фактов.

Два заключительных предложения
содержат риторический вопрос: «Так
где же истина?... Где-то там?...» Это
предполагает возможный ответ на
ключевой вопрос статьи и приглашение
к дальнейшему обсуждению, целью
которого могло быть привлечение к
онлайн-энциклопедии большего
количества спонсоров.
Общая схема выставления баллов за ответ на вопрос 2
Общая схема применяется для оценивания ответа на вопрос 2. Вопрос 2 не требует
конкретной схемы выставления баллов из-за творческого характера ответа.
Диапазон Коммуникативность
Языковая компетентность
5
5 баллов
 Тонкое понимание аудитории,
цели, формы, условностей текста
и производимых ими эффектов.
 Умелая переработка материала в
поддержку своей точки зрения;
высокий уровень использования
уместного стиля.
5 баллов
 Демонстрируется очень хорошее
понимание грамматических и
лексических норм для выражения
сложных понятий.
 Язык повсеместно грамотный,
возможны редкие случайные
описки.
4
4 балла
 Хорошее понимание аудитории,
цели, формы, условностей текста
и производимых ими эффектов.
 Хорошая переработка материала
в поддержку своей точки зрения;
повсеместное и в основном
непрерывное использование
уместного стиля.
4 балла
 Демонстрируется хорошее
понимание грамматических и
лексических норм для выражения
простых и некоторых сложных
мнений.
 Язык в целом грамотный,
возможны редкие ошибки.
3
3 балла
 Удовлетворительное понимание
аудитории, цели, формы,
условностей текста и
производимых ими эффектов.
 Удовлетворительная переработка
материала в поддержку своей
точки зрения;
удовлетворительное
использование стиля.
3 балла
 Демонстрируется
удовлетворительное понимание
грамматических и лексических
норм для выражения простых
мнений.
 Грамотность языка
удовлетворительна. Ошибки
заметны, но обычно не
препятствуют пониманию.
2
2 балла
2 балла
 Ограниченное понимание
 Ограниченное понимание
аудитории, цели, формы,
грамматических и лексических
условностей текста и
норм для выражения только
производимых ими эффектов.
очень простых мнений.
 Некоторая попытка переработать
 Язык в целом безграмотный,
материал в поддержку своей
понимание временами
точки зрения;
затруднено.
непоследовательность и ошибки в
использовании стиля.
1
1 балл


Очень ограниченное понимание
аудитории, цели, формы,
условностей текста и
производимых ими эффектов.
Очень ограниченная попытка
переработать материал в
10
1 балл


Очень ограниченное понимание
грамматических и лексических
норм; изложение часто бессвязно.
Очень частые, повторяющиеся
ошибки, вызывающие
непонимание.
поддержку своей точки зрения;
использование неподходящего
стиля.
0
0 баллов
 Совершенно неправильное
понимание аудитории, цели,
формы, условностей текста и
производимых ими эффектов.
 Недостаточная по объёму или
бессвязная работа.
0 баллов
 Невладение грамматическими и
лексическими нормами.
 Постоянные, повторяющиеся
ошибки; смысл изложенного
неясен.
5.2 Экзаменационная работа 2. Письмо
Ответьте на один вопрос из трех предложенных. Все вопросы равнозначны. Вы должны
написать 450-600 слов.
Творческое письмо
1.
Напишите начало романа под названием "Побег из города", в котором рассказчик
описывает свои впечатления от переезда в деревню. В своём отрывке передайте
взгляды, ощущения и настроения рассказчика.
2.
Напишите два контрастных отрывка (225-250 слов каждый): первый –
описывающий какое-то определённоe место перед наводнением, а второй –
описывающий то же самоe место после наводнения. В вашем описании создайте
ощущение характера и чувства этого места.
3.
Напишите текст описательного характерa на тему "Рабочее место". В своём
отрывке уделите внимание описанию цвета, звуков и материалов, чтобы помочь
читателю лучше представить себе картину этого места.
Экзаменационная работа 2. Схема выставления баллов
В экзаменационной работе 2 используется общая схема выставления баллов. Общая схема
показывает начисленные баллы в диапазоне, например, диапазoн 5: 21–25 баллов. При
использовании общей схемы нужно учитывать полный спектр баллов каждого диапазона.
Принцип оценивания заключается в том, чтобы отправной точкой был средний балл
диапазона.
11
Общая схема выставления баллов: «Творческое письмо» (повествование/ описание)
Диапазон
Баллы
Описание
5
21–25




4
16–20




3
11–15




Творческий подход к заданию, вовлечение аудитории, очень
ярко выраженный голос автора.
Строго выдержанная, контролируемая автором, уместная
структура.
Творческое использование языка для произведения особых
эффектов на читателя; соблюдение норм повествовательного
или описательного жанра письма.
Свободное и выразительное изложение, достигнуты сложные
эффекты, высокий уровень грамотности.
Творческий подход к заданию; последовательное
использование формы и содержания, соответствующих
данной аудитории, вызывающих интерес у читателя;
ярко выраженный голос автора.
Эффективная и соответствующая заданию структура.
Успешное использование языка для произведения хорошего
эффекта на читателя; соблюдение норм повествовательного
или описательного жанра письма.
Ясное и непрерывное изложение (смысловая цельность),
способствующее достижению необходимых эффектов;
случайные ошибки, не затрудняющие передачу смысла.
Ясное и достаточно последовательное использование
соответствующей формы и содержания, с некоторыми
элементами творческого подхода; правильное понимание
аудитории; некоторое проявление голоса автора.
Структура, соответствующая поставленному заданию, но
недостаточно последовательная – временами возможны
отклонения или структура не до конца выдержана.
Уместное использование языка для достижения определëнных
эффектов на читателя с некоторым успехом;
соблюдение норм повествовательного или описательного
жанра письма.
Ясное, но немного однообразное изложение или
несоблюдение некоторых языковых норм (неправильное
использование временных форм, несогласование
подлежащего и cкaзуeмoгo, орфографические и
пунктуационные ошибки), что затрудняет достижение
необходимого эффекта.
12
2
6–10




1
1–5




0
0



Соответствующие форма и содержание, с некоторым
пониманием аудитории; эпизодическое проявление голоса
автора.
Структура может быть непоследовательна или не вполне
соответствующая заданию.
В некоторых местах попытки использования языка для
достижения определëнных эффектов; возможно отсутствие
ясного повествовательного или описательного характера или
контраста между этими жанрами.
Ясное, но не всегда последовательное изложение; частое
несоблюдение языковых норм (неправильное использование
временных форм, несогласование подлежащего и cкaзуeмoгo,
орфографические и пунктуационные ошибки).
Видна попытка сосредоточиться на некоторых подходящих
для содержания идеях, или приемлемая работа, но не
полностью соответствующая заданию; форма может быть не
выдержана, например, полностью повествовательный ответ на
описательный вопрос; ограниченное проявление голоса
автора.
Слабая структура, может быть расплывчатой или бессвязной.
Эпизодическое использование языка для создания эффектов.
Изложение часто неясное; проблемы с несоблюдением
языковых норм и со структурой (неправильное использование
временных форм, несогласование подлежащего и cкaзуeмoгo,
орфографические и пунктуационные ошибки), что
препятствует восприятию текста как целого.
Работа, не соответствующая заданию, запутанная и
бессвязная, минимальное понимание требуемой формы и
содержания.
Отсутствие структуры.
Несоблюдение языковых норм (неправильное использование
временных форм, несогласование подлежащего и cкaзуeмoгo,
орфографические и пунктуационные ошибки), что серьёзно
мешает учащемуся создать общее впечатление.
13