ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-009-6 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Москва I 9 м а р I а 2 0 0 9 I о II Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Зырянова А.И. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Перепёлкина А.В. и адвоката Русенко Н.П. на приговор Ростовского областного суда от 8 декабря 2008 года, которым ПЕРЕПЁЛКИН А В ранее судимый 18 января 1999 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а,д», 167 ч. 1, 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 22 апреля 2002 года по отбытию наказания, осужден по п. п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Перепёлкина А.В. издержки соответственно в размере рублей и копеек. процессуальные рублей Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Перепёлкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия 2 УСТАНОВИЛА: Перепёлкин А.В. признан виновным в убийстве неприязненных отношений и с особой жестокостью К на почве Данное преступление было совершено им 23 февраля 2008 года в доме Перепёлкина А.В. в после совместного распития спиртных напитков при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде Перепёлкин А.В. вину свою признал частично. В кассационных жалобах: осужденный Перепёлкин А.В. указывает, что показания участковому С он дал без участия выбранного им адвоката и без разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ; приговор основан на слухах и предположении; Ш не мог быть понятым на следственном эксперименте, и это следственное действие было проведено без его участия; потерпевшая Г на следствии его оговорила и в суде она не допрашивалась; утверждает, что К загорелся в результате неосторожного обращения с бензином; просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ; адвокат Русенко П.Н. в интересах осужденного Перепёлкина А.В. указывает, что в ходе расследования потерпевшая Г дала противоречивые показания; полагает, что доводы осужденного Перепёлкина А.В. о неосторожном обращении с бензином во время розжига печи не опровергнуты; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. В возражении государственный обвинитель Кузнецов В.В. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Доводы Перепёлкина А.В. о неосторожном причинении смерти К тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Так, потерпевшая С показала, что ночью 24 февраля 2008 года прибежала Г и сообщила, что после распития спиртных напитков из-за неё Перепёлкин А.В. облил отца бензином и со словами «всех убьёт» бросил в него загоревшую спичку. Отец помог 3 Г вылезти через окно, а сам сильно обгорел, после чего был доставлен в больницу, где скончался. На руке Г она видела следы от ожога. Свидетель С показал, что 24 февраля 2008 года ему Перепёлкин А.В. рассказал, что после распития спиртного он из-за Г облил бензином К иГ поджег их и выскочил на улицу. Потом он пришел к соседям и попросил вызвать пожарных. Суд обоснованно признал показания потерпевшей С и свидетеля С достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г М П К с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре. Судом принимались меры к вызову потерпевшей Г однако постановление об её принудительном приводе не было исполнено по причине неустановления места фактического проживания Г (т.З л.д.63-68). Между тем, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий Перепёлкина А.В. достаточно полно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Протокол проверки показаний потерпевшей Г на месте с понятым Ш (т.1 л.д.124-130), на недопустимость которого ссылается в своей жалобе осужденный Перепёлкин А.В., судом в качестве доказательства при постановке приговора не учитывался. Психическое состояние Перепёлкина обоснованно признан вменяемым. А.В. проверено, и он Наказание Перепёлкину А.В. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ростовского областного суда от 8 декабря 2008 года в отношении Перепёлкина А В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующи Судьи: Справ