Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 N 23-О10-11с

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 23-О10-11с
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе
адвоката Басханова С.А. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 17 мая 2010 года, по
которому
Байсагуров Ш.Щ.
осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 208 УК РФ на 3 года; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет; по
ч. 1 ст. 205-1 УК РФ на 4 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 6
лет в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден Бекботов А.У., на приговор в отношении которого кассационных
представления и жалоб не принесено.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвокатов Хадисова М.С. и Хадисова М.М.М., просивших об изменении приговора ввиду его несправедливости и смягчения Байсагурову
А.Ш. наказания, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная
коллегия
установила:
по приговору суда Байсагуров признан виновным:
- в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом;
- в незаконных приобретении, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и
боеприпасов в составе организованной группы;
- в склонении лица к совершению преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ.
Эти преступления совершены в 2007 - 2009 гг. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Байсагуров вину признал полностью, не отрицая участия в НВФ,
незаконный оборот оружия и боеприпасов и склонение К. к вступлению в НВФ.
В кассационной жалобе адвокат Басханов в защиту Байсагурова, считая приговор незаконным,
ссылается на то, что его подзащитный добровольно вышел из незаконного вооруженного
формирования, тем самым отказался от продолжения преступления. Ссылка в приговоре на
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
показания ряда свидетелей, является неубедительной, поскольку Байсагуров и не отрицал того факта,
что являлся членом такого формирования. Незаконным является и его осуждение за оборот оружия,
поскольку таковое у Байсагурова не найдено, экспертным исследованиям оно не подвергалось.
Доказательств того, что Байсагуров склонял К. к вступлению в незаконное вооруженное
формирование, по делу не добыто, показаниям матери К. не дано надлежащей оценки, а сам факт
приглашения Байсагуровым в гости К. не доказывает склонение последнего к участию в незаконном
вооруженном формировании. Просит приговор в полном объеме отменить и дело прекратить.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы адвоката неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы адвоката и возражения на них прокурора, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Байсагурова в инкриминируемых ему преступлениях соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном
разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Установленные в приговоре обстоятельства совершения Байсагуровым преступлений в жалобе
адвоката фактически не оспариваются.
Эти обстоятельства установлены: показаниями самого осужденного о том, при каких
обстоятельствах в 2007 году он вступил в незаконное вооруженное формирование <...>, где ему был
выдан автомат с патронами, впоследствии замененный на другой автомат, а также о том, как под его
влиянием его троюродный брат К. вступил в незаконное вооруженное формирование; показаниями
осужденного по этому же приговору Бекботова об участии Баисагурова вместе с ним в незаконном
вооруженном формировании; показаниями М.Г. и других об участии Баисагурова в незаконном
вооруженном формировании и наличии у него автомата; видеозаписями сбора участников
незаконного вооруженного формирования, среди которых находился и Байсагуров; протоколами
опознания Баисагурова М.
Доводы в защиту Баисагурова о том, что он добровольно прекратил свое членство в составе
незаконного вооруженного формирования и о том, что по делу не добыто доказательств,
подтверждающих незаконный оборот оружия, выдвигались и при судебном разбирательстве, которые
обоснованно были признаны неубедительными, поскольку как правильно установил суд, Баисагурова
отпустили на "равнину" с целью последующего выполнения заданий лидеров НВФ, для оказания в
случае необходимости помощи группам НВФ <...>.
Поддержание Байсагуровым телефонной связи с членами НВФ также свидетельствует о том, что
он не прекратил своего членства в незаконном вооруженном формировании, а что касается доводов
защиты о недоказанности наличия у Баисагурова огнестрельного оружия, то они опровергаются
показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей, которые назвали конкретный вид
автоматического оружия, имевшегося у Баисагурова.
Несостоятельными являются и доводы в защиту осужденного об отсутствии доказательств
склонения Байсагуровым К. к участию в незаконном вооруженном формировании, поскольку сам
осужденный на предварительном следствии дал показания, согласно которым он предложил К.
(вместе с ним вступить в незаконное вооруженное формирование, а получив согласие последнего,
дал тому номер телефона одного из руководителей формирования, сообщил последнему о намерении
У. вступить в незаконное вооруженное формирование. Аналогичные показания на следствии дал и
свидетель С. которому Байсагуров рассказал о его склонении К. к участию в незаконном
вооруженном формировании.
О факте склонения Байсагуровым К. свидетельствуют и показания свидетелей К., К., Б., Ю. и
других.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства,
сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Баисагурова виновным в
совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.
При назначении наказания Байсагурову суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в них, данные о его личности,
смягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание
является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит,
в связи с чем просьба адвокатов Хадисовых о смягчении наказания осужденному удовлетворению не
подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 17 мая 2010 года в отношении оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.