Дело№ 92-006-19 Судебная коллегия по Российской Федерации в составе уголовным делам Верховного Суда председательствующего Конова В.С. судей Чакар Р . С , Ермолаевой Т.А. рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2006 г. кассационную жалобу осужденного Калзана А.О. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 26 июня 2006 года, которым КАЛЗАН А О судимый: 1) 1 августа 2002 года по п. «а» ч.2 ст. 213, ч.З ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 2 мая 2006 года по ч.2 ст. 322, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден по ст. 317 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 2 мая 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором поч.1 ст. 318 УК РФ осужден Кан-оол А.Б., в отношении которого приговор не обжалован. Калзан А.О. признан виновным и осужден за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Преступление совершено 7 октября 2005 года в отношении потерпевшего - инспектора ДПС при изложенных в приговоре обстоятельствах. Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Шаруевой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Калзан А.О. просит об отмене и об изменении приговора, переквалификации его действий со ст. 317 УК РФ на ст. 116 УК РФ. Оценивает приговор как незаконный и необоснованный со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда основаны на предположениях, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, судом неправильно применен уголовный закон и все сомнения в части квалификации содеянного им не истолкованы в его пользу. Показания свидетелей С и О подтверждающие его показания, не получили надлежащей оценки, тогда как показания заинтересованного в исходе дела потерпевшего О положены в основу приговора. Не опровергнута версия о получении потерпевшим раны на шее при проникновении его в дом через окно. Он же видел потерпевшего и не осознавал, что он сотрудник милиции. Он не наносил ему удары ножом. Государственный обвинитель С Х . Садыр-оол в возражении на кассационную жалобу потерпевшего оценивает доводы жалобы как необоснованные и несостоятельные. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ним, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора. Доводы осужденного о том, что приговор основан на предположениях, имеющиеся по делу версии происшествия не исследованы и не опровергнуты, не основаны на содержании приговора и материалах предварительного и судебного следствия. Вина Калзана А.О. в совершении преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами. В основу приговора действительно положены показания потерпевшего О однако доводы осужденного о том, что суд отдал им предпочтение без надлежащей оценки показаний его самого и подтверждающих его показания, показаний свидетелей, которые были с ним в момент происшествия, нельзя признать состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания и приговора, показания как самого Калзана А.О., свидетелей по делу, в том числе С О Б другого осужденного по делу Кан-оол А.Б., так и показания потерпевшего О получили свое исследование в судебном заседании наряду с другими доказательствами с приведением их оценки в приговоре. Как обоснованно указано в приговоре, показания потерпевшего о том, что он в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, увидев автомашину без лобового стекла и водителя Каноола А.Б. в состоянии опьянения, представившись, потребовал проехать в отдел милиции, но Кан-оол А.Б. оказал ему сопротивление, к нему присоединился Калзан А.О., который, кроме нанесения ему ударов головой, руками и ногами, нанес удар камнем по голове и ножом в область шеи, подтверждаются показаниями свидетеля Д показаниями свидетелей С О подсудимого Кан-оола А.Б. на предварительном следствии, другими доказательствами, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, данными протокола выемки куртки. Судом исследованы причины изменения свидетелями показаний, а оценка доводам об обстоятельствах, послуживших условием для дачи неточных или ложных показаний, приведена в приговоре, что опровергает доводы осужденного Калзана А.О. о том, что приговор основан на предположениях, суд оставил без исследования показания свидетелей, подтверждающие его показания о том, что он не видел потерпевшего и не осознавал, что он является сотрудником милиции. Как несостоятельные оценены доводы Калзана А.О. о том, что он не наносил удара ножом в шею потерпевшего и О сам причинил себе повреждение после встречи с ними при проникновении в дом через застекленное окно. Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего О подтвержденных показаниями свидетеля Д которой со слов О известно, что его ранил зять его коллеги, показаниями свидетеля О о том, что со слов Калзана А.О. он знает, что тот применил нож в отношении потерпевшего, данных протокола осмотра одежды потерпевшего, выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями специалиста Х (М В приговоре приведена оценка и других доводов Калзана А.О. в свою защиту, в том числе и об оговоре его потерпевшим. Выводы суда мотивированы со ссылкой на конкретные доказательства. Данных, подтверждающих доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не усматривается. Не имеется оснований к переквалификации действий осужденного, как он просит, со ст. 317 УК РФ на ст. 116 УК РФ, предусматривающей ответственность за побои. Судом дан анализ действий Калзана А.О. до, в момент и после происшествия с уточнением направленности умысла, осознания Калзаном А.О. того, что он своими действиями препятствует законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, посягает на его жизнь, нанося удар ножом в область шеи - место расположения жизненно-важных органов человека. Соблюдены требования закона и при назначении наказания. На основании изложенного руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Верховного суда Республики Тыва от 26 июня 2006 года в отношении Калзана А О оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.С.Коннов Судьи Р.С.Чакар, Т.А.Ермолаева Верно: Судья Верховного Суда РФ Р.СЛакар