Монография лаврентьев, самойлов

Министерство образования и науки Российской Федерации
ГОУ ВПО «Волжский государственный инженерно-педагогический
университет»
В.А. Лаврентьев, А.В. Самойлов
МЕНЕДЖМЕНТ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ ТЕХНИКОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИННОВАЦИОННОСТИ
ИЗДЕЛИЙ
Монография
Нижний Новгород
2011
1
ББК 65.271
Л 13
Рецензенты:
Удалов Ф.Е. – доктор экономических наук, профессор
Аспидов А.И. – доктор технических наук, профессор
В.А. Лаврентьев, А.В. Самойлов
Л 13 Менеджмент модернизациии промышленных предприятий на основе
оптимизации технико-экономических показателей инновационности
изделий: Монография. – Нижний Новгород: ВГИПУ, 2011. – 182 с.
ISBN 978-5-88820-613-3
Монография посвящена исследованию повышения эффективности
менеджмента модернизацией промышленных предприятий. Представлен
алгоритм
менеджмента
модернизации
на
основе
варьирования
совокупностью технико-экономических показателей инновационности
изделий, синхронно функционирующих со стадиями модернизации для
постоянного или с определённой периодичностью сравнения информации о
текущей взаимосвязи инновативности предприятий и инновационности
изделий с целью формировании корректирующих воздействий на
перераспредилительный механизм финансового обеспечения модернизации.
Монография предназначена для научных работников, специалистов по
экономике и управлению промышленными комплексами, руководителей
предприятий, аспирантов и студентов экономических факультетов ВУЗов.
ББК 65.271
ISBN 978-5-88820-613-3
© Лаврентьев В.А., 2011
© Самойлов А.В., 2011
© ВГИПУ, 2011
2
Содержание
Введение......................................................................................................... 3
Глава 1. Методологические положения модернизации промышленных
предприятий на этапе инновационного развития экономики ............................ 7
1.1.
Модернизация и её сущность в посткризисный период
развития экономики ............................................................................................. 7
1.2.
Модернизированность
общества
как
ключевой
фактор
развития модернизации ..................................................................................... 20
1.3.
Основные методологические проблемы модернизации на этапе
инновационного развития экономики.............................................................. 34
Глава 2. Концептуальная
модель
интегрированной
системы
управления модернизацией промышленных предприятий .............................. 39
2.1.
Исследование
процессов
модернизации
промышленных
предприятий за период 2008-2010гг. ............................................................... 39
2.2.
Анализ
факторов,
влияющих
на
модернизационные
преобразования в промышленности ................................................................ 50
2.3. Разработка основных положений концептуальной модели
интегрированной системы управления модернизацией ................................ 80
Глава 3. Формализация
и
моделирование
основных
элементов
системы управления модернизацией промышленных предприятий ............... 88
3.1.
Формализационный
базис
инновационного
подхода
к
моделированию интегрированных систем ...................................................... 88
3.2.
Разработка
метода
определения
степени
корреляции
модернизации и показателя инновационности изделия ................................ 99
3.3.
Разработка механизма управления модернизацией на основе
оптимизации
технико-экономических
показателей
инновационности
изделия по корреляционной модели .............................................................. 120
Заключение ................................................................................................ 137
Список использованных источников ...................................................... 143
Приложения ............................................................................................... 154
3
Введение
Малоизученность взаимосвязи и взаимодействия влияния техникоэкономических показателей инновационности изделий на модернизацию
производства особенно на начальных её этапах (НИОКР и технологическая
подготовка производства) обусловила актуальность исследования.
Кризис 90-х годов повлиял не только на развитие экономики страны в
целом, но и внёс существенные коррективы на начавшиеся процессы
модернизации
промышленных
предприятий.
Главной
проблемой
сегодняшней модернизации промышленности является увеличивающийся
технологический разрыв между промышленными предприятиями регионов
страны и предприятиями, принятыми за образцы в странах Европы и
северной Америки, а также ориентация экономики на традиционный
нефтегазовый сегмент, несмотря на начавшийся процесс модернизации.
Так объем промышленного производства в России по итогам августа
2010 года вырос на 7% после роста в июле на 5,9%, сообщила Федеральная
служба государственной статистики (Росстат). С начала 2010 года (в январеавгусте) данный показатель вырос на 9,2% по сравнению с аналогичным
периодом 2009 года. По итогам минувшего года падение промышленного
производства в России составило 10,8%, что в значительной степени влияет
на рост макроэкономических показателей Российской Федерации.
Для
устойчивого
предприятий
представляется
России
и
при
эффективного
переходе
необходимым
не
на
только
развития
промышленных
инновационную
осуществление
экономику,
и
развитие
модернизации в новейших отраслях и производствах, но и интенсификация
технологической модернизации как базы развития традиционных отраслей.
Существующее
негативное
положение
обусловлено
рядом,
отрицательно влияющих, факторов, основными из которых являются:

устаревший
в
техническом
технологического оборудования;
4
и
моральном
аспектах
парк

низкий
уровень
количества
и
качества
инновационных
разработок, патентов, ноу-хау;

падение объёмных показателей социальной инфраструктуры в
промышленном производстве;

низкая
инвестиционная
промышленного
комплекса,
привлекательность
что
инспирирует
предприятий
существенное
недофинансирование модернизационных процессов (практически большая
часть промышленных предприятий вступает в модернизацию, используя
внутренние резервы).
Проблемой является также, инвестиционное неблагополучие страны.
Так в 2010 году прямые иностранные инвестиции в РФ составили 13,8
миллиардов долларов, что свидетельствует о двукратном снижении
аналогичного показателя 2008 года – 27 миллиардов долларов (рис. 1).
Прямые иностранные инвестиции в экономику России
(млрд. долл)
30000
27797
25000
27027
20000
15000
15906
13678
10000
13800
5000
0
2006
2007
2008
2009
2010
Рис. 1. Прямые иностранные инвестиции в экономику России
Внутренние инвестиции и ресурсосберегающие технологии также
имеют отрицательную динамику развития.
Одной
из
причин
неэффективного
использования
финансовых
вложений является устаревшая политика управления модернизационными
процессами, в частности, процессом распределения финансовых средств:
большая часть финансовых вложений и инвестиций вкладывается в рост
5
технико-экономических показателей инновационности изделий без учёта
изменений в экономической политике и программах, степени неравновесия
на рынках и в менеджменте.
Актуальность
темы
в
плоскости
менеджмента
(управления)
модернизации, на основе оптимизации технико-экономических показателей
инновационности изделий, можно обосновать следующим противоречием: с
одной стороны – на стадиях НИОКР и серийного производства ведущую
роль играет новая техника, конструкции, технологии и другие компоненты; с
другой – реализация указанных составляющих – весьма дорогостоящая
задача, поэтому высокая инновационность изделий, особенно на начальных
стадиях модернизации предприятий, «отвлекает» финансовые средства от
развития
научно-исследовательской
деятельности
и
социальной
инфраструктуры производства, являющимися важнейшими составляющими
модернизации. Поэтому необходим баланс между модернизированностью
(инновативностью) предприятий и инновационностью изделий.
Объектом
исследования
являются
крупные
промышленные
предприятия и комплексы Нижегородской области.
Предметом исследования являются организационно-технические и
социально-экономические
отношения
в
инновационности.
6
системах
модернизации
и
Глава 1. Методологические положения модернизации
промышленных предприятий на этапе инновационного развития
экономики
1.1.
Модернизация и её сущность в посткризисный период
развития экономики
Времена сырьевой экономики стремительными темпами проходят.
Мировой
экономический
ориентированная,
в
кризис
основном,
показал,
на
что
сырьевой
экономика
экспорт,
не
России,
способна
противостоять экономическому спаду.
Модернизация экономики и страны в целом становится комплексной
государственной задачей, основные аспекты которой сформулированы в
стратегии развития науки и инноваций в России [50].
Президент России – Дмитрий Анатольевич Медведев отметил, что
первые результаты уже есть, однако их немного. Так, по словам президента,
бизнес в России стал уделять больше внимания инновациям. «Наш бизнес
стал понимать: если не вложить деньги в модернизацию производства и
инновации, то, скорее всего, нас ждут экономическая отсталость, сырьевая
зависимость экономики, что, собственно, в последние годы и наблюдалось»,
– отметил Дмитрий Медведев [73, 144].
21 января 2011 года состоялось заседание президиума Российской
академии наук по теме «Перспективы развития российской экономики».
Выводы,
сделанные
директором
Института
новой
экономики
ГУУ
академиком РАН Сергеем Юрьевичем Глазьевым, неутешительны: пока
стратегические цели расходятся с реальной экономической политикой,
Россия из сырьевой ловушки не вырвется.
По словам учёного, научно-технологические преимущества, которыми
располагала наша страна к началу реформ 1990-х, не были реализованы.
7
Даже начавший проводить преобразования, примерно в то же время, что и
Россия, Китай «ушёл далеко вперёд». По инвестициям в основной капитал
мы так и не вышли на уровень 1990 года [22].
Обращаясь к нынешнему времени, Сергей Юрьевич констатировал, что
«в этой ситуации призывы власти строить инновационную экономику – глас
вопиющего в пустыне». Правильные по сути цели Концепции долгосрочного
развития России на период до 2020 года расходятся с реальной
экономической политикой.
В качестве примера Сергей Глазьев привёл первые действия
правительства по минимизации последствий разразившегося мирового
финансового кризиса – выделение свыше одного триллиона рублей (не менее
25 процентов ВВП) на поддержку российской банковской системы. Банки на
этом заработали 200 миллиардов рублей, разместив деньги за рубежом;
процентные
ставки
под
кредитование
отечественных
предприятий
обрабатывающей промышленности они при этом существенно не снизили.
Глубина кризиса для России, несмотря на меры правительства, оказалась
куда большей, чем для многих других стран.
Выйти
из
сырьевой
ловушки
будет
очень
трудно.
«Окна
возможностей» открываются редко, как правило, при смене технологических
укладов [44], а не «на технологической волне». Таких «окон» было всего
шесть. Сегодняшнюю возможность мы должны использовать, иначе навсегда
останемся на периферии мирового хозяйства, уверен академик. «Стоимость
входа» увеличивается с каждым годом, напомнил он. Если в 1997 году для
создания одной нанофабрики требовалось 100 миллионов долларов, то в
2010-м – уже 400 [110, 151].
Таким образом, становится ясно, что без интенсификации деятельности
по модернизации промышленного производства, переход на пятый и шестой
технологические уклады практически не возможен (Приложение 1).
8
Преодолеть существующее технологическое отставание промышленности
страны в посткризисный период и достигнуть технического уровня
предприятий
стран
паттернов
ЕС
возможно
только
при
создании
конкурентоспособной экономики.
Программа послекризисного развития модернизации особенно важна и
актуальна
с
методологических
позиций.
Рассмотрение
программ
модернизации 2008 года и сравнение их с 2010 годом приводит к выводу о
неизменности курса страны на инновационное развитие в системе всеобщей
модернизации.
В 2008 году первый вице-премьер РФ Дмитрий Анатольевич Медведев
сформулировал четыре основных направления, на которых Россия должна
сконцентрироваться в течение четырёх последующих лет.
«Мы должны сконцентрироваться на своеобразных четырёх «И» –
институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях», – сказал Дмитрий
Медведев, резюмируя свое программное выступление на Красноярском
экономическом форуме.
По словам Медведева, в этих четырех сферах нужно решить
следующие главные задачи:
1.
Преодоление правового нигилизма. Особое внимание должно
быть уделено качеству законов и эффективности правоприменения.
2.
Радикальное снижение административных барьеров.
3.
Снижение
налогового
бремени
в
целях
стимулирования
инноваций и частных инвестиций в человеческий капитал.
4.
Построение мощной и самостоятельной финансовой системы,
которая в перспективе станет одним из «столпов» финансовой стабильности
в мире. Задача – превращение рубля в одну из региональных резервных
валют.
9
5.
Пятой задачей страны на ближайшие четыре года Медведев
считает модернизацию транспортной и энергетической инфраструктуры,
создание новой телекоммуникационной инфраструктуры будущего.
6.
Формирование основ национальной инновационной системы.
7.
Реализация программы социального развития страны [152].
Расширительное толкование шестой задачи позволяет рассматривать
сказанное применительно к сектору промышленного производства, особенно
в части влияния инновативности предприятий и технико-экономических
показателей инновационности изделий на скорость модернизационных
изменений. По сути, модернизация в секторе промышленного производства
только тогда достигает пика актуальности, когда временной период её
проведения: во-первых, конечен в формате комплекса поставленных задач, а
во-вторых – минимален. Обозначенный процесс минимизации стохастичен и
требует регрессионного анализа по выявлению наиболее влияющих факторов
с целью их дальнейшей оптимизации. Проведённые ранее исследования
[5,61], позволяют гипотетически выделить одним из наиболее влияющих
факторов на модернизацию – инновационность высокотехнологического
продукта, что подтверждает основные положения стратегии «4И+1».
Незыблемость стратегии «4И+1», озвученной Дмитрием Медведевым
была подтверждена Алексеем Кудриным, который обозначил основные
«болевые точки» и направления развития российской экономики в
послекризисный
период.
«Я
впервые
выступаю
на
Красноярском
экономическом форуме», – сказал заместитель председателя правительства
РФ и министр финансов на открытии пленарного заседания КЭФ. «Но я
прекрасно помню, что именно на этой дискуссионной площадке несколько
лет назад тогда ещё вице-премьер Дмитрий Медведев заявил стратегию
четырёх «И» – инвестиции, инновации, институты, интеллект. Она актуальна
и сейчас. Осмысление стратегии послекризисных мер, имеет особое значение
10
в нынешнем 2011 году, когда предстоят парламентские выборы, а еще через
год – президентские. Выборы станут своего рода тестом на эффективность
работы власти».
По словам главы Минфина РФ, правительство перешло от режима
антикризисных мер [139] к плановой работе (основные направления
антикризисных действий правительства РФ представлены в приложении 2).
Тем не менее, сейчас особенно важно понять, какие цели ставить перед собой
в посткризисный период. В 2011 году темпы роста мировой экономики
ожидаются более сдержанными, чем в 2010-ом. В среднем снижение будет с
5 до 4,4 процента. По-прежнему остаются проблемы в банковском секторе и
с объёмом инвестиций среди ведущих стран. В частности ожидается, что в
нынешнем году Китай вряд ли сохранит статус локомотива мировой
экономики. Тем не менее, России необходимо включиться в общемировую
«борьбу» за инвестиции и приложить все усилия, чтобы не отстать в этом
соревновании. Итоги года дают понять, что наша страна прошла период
мировой экономической встряски с меньшими потерями, чем другие
государства. Сейчас отечественная промышленность в целом вышла на
планку 97 процентов докризисного уровня.
Тем
не
менее,
отставание
в
отдельных
отраслях
остаётся
существенным – например, в машиностроении оно составляет 20 процентов.
Кроме того, страна вступает в довольно длительный период
демографического кризиса. Примерно до 2020 года число
занятых в
экономике будет ежегодно сокращаться на 300 тысяч человек в год. Как
следствие – уйдёт проблема безработицы, взамен обострится дефицит кадров
[46]. По словам Кудрина, в такой ситуации необходимо сделать ставку на
быстрое переобучение и повышение мобильности рабочей силы.
«В целом прогноз развития благоприятный», – сказал глава Минфина.
«По нашим расчётам экономический рост составит 4 процента. Но всё же
11
этого недостаточно. Для того чтобы осуществить модернизацию, необходимо
выходить на уровень 6-7 процентов роста».
Вице-премьер отметил, что по-прежнему неплохим источником
инвестиций остаются сбережения граждан. В докризисный период по этому
показателю Россия находилась на уровне «азиатских тигров». Однако, сейчас
отток капитала из страны составляет 7-10 процентов. С одной стороны это
свидетельствует о том, что российский бизнес играет значимую роль в
мировых корпорациях. С другой – отток капитала плохо влияет на
внутренний инвестиционный климат. Также, отметил Кудрин, у нас мало
прямых иностранных инвестиций, поскольку другие страны взяли паузу для
того, чтобы посмотреть, как Россия будет выходить из кризиса.
Одним из основных рисков остаётся зависимость
экономики от
нефтегазового сектора. По сути, кризис показал уязвимость докризисной
модели. Сейчас, когда потоки капиталов существенно уменьшились, власти
придётся работать в других, более сложных условиях. Выход из ситуации –
модернизация высокотехнологичных отраслей.
Серьёзные перемены должны произойти и в системе управления [122].
Кризис, по словам Кудрина, сбил прежние ориентиры и, самое главное,
уменьшил ресурсы, рост которых прерван на ближайшие три года. Поэтому
необходимо уделить особое внимание стратегическому планированию.
«Кроме того, зачастую
вопросы доступа к ресурсам, слияния и
поглощения компаний решаются в кабинетах чиновников. Такую ситуацию
надо менять», – отметил вице-премьер Алексей Кудрин [149].
Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев подчеркнул
значимость модернизации в данный период развития экономики страны: «Вы
знаете, и в кризис, и не в кризис перед нашей страной, перед нашей
экономикой, скажем так, стоит одна задача: мы должны модернизировать
экономику. Потому что кризис показал её самые слабые места. И мы должны
12
воспользоваться этим очень неприятным отрезком нашей жизни, который
называется кризис, для того, чтобы по-настоящему изменить нашу
экономику. Потому что мы все-таки развивались в очень инерционном
сценарии. Да, у нас всё было неплохо, потому что были высокие цены на
энергоносители, на сырье. Сейчас все ушло вниз. Это ударило по нашей
экономике. Это ударило по нашим гражданам. Поэтому должны создать
защиту. А защита от кризисов только одна – это разносторонне развитая
экономика.
Как
принято
говорить,
диверсифицированная
экономика.
Поэтому главная задача – модернизация» [134].
Дмитрий Медведев 18 мая 2011 года провел в Сколково свою первую
большую пресс-конференцию, где определил стратегию в сфере дальнейшего
развития модернизации в двух фразах: «После кризиса Россия не потеряла
нить развития страны. Мы можем сделать качественный шаг вперёд –
ускорить модернизацию, не затронув при этом другие сферы развития
страны» [136].
Несмотря на огромную разницу в уровнях развития, перед Россией и
ЕС стоят абсолютно идентичные цели модернизации. Это не просто создание
некой конкурентоспособной экономики, а некий прорыв на пути к созданию
новой,
инновационной
экономики,
что
предусмотрено
в
известной
Лиссабонской стратегии, которая, если верить материалам Евросоюза,
является его приоритетной стратегией [119]. Однако присоединение к ЕС 10
новых стран, конечно, замедляет осуществление этой стратегии. Таким
образом, расширение интеграции происходит в ущерб её углублению.
Создание общего пространства в науки, техники и образования России и ЕС
является поэтому приоритетным. Ведь именно объединение научнотехнического потенциала России и ЕС могло бы дать толчок к модернизации
и России, и ЕС, к повышению конкурентоспособности их экономик на новой
технологической основе в системе модернизационных изменений [137].
13
Понятие
«модернизация»
вошло
в
аппарат
современной
социологической теории после Второй мировой войны и представляет собой
термин, используемый преимущественно для обозначения политической и
экономической
стратегии,
технологических,
направленной
хозяйственных
и
на
быстрое
изменение
социально-политических
условий
функционирования общества ради придания ему большего социального
динамизма и повышения экономической конкурентоспособности. Появление
этого
понятия
в
годы
трансформаций
исторического
масштаба
–
послевоенного восстановления европейских экономик, формирования в мире
двух полярных социально-экономических систем, краха колониализма и
становления индустриальных экономик в азиатских странах – обусловило его
«общий» характер и тесное вплетение термина «модернизация» в контекст
теории развития, которая сформировалась как область экономической науки
приблизительно в тот же период [32, 33, 66].
В целях определения модернизации, в формате инновационного
развития экономики, необходимо проанализировать динамический процесс
смен этапов модернизации.
Замысел реформ, составивших первый этап модернизации, был
изложен Горбачёвым на пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 года.
«Предкризисное
состояние» советской экономики Горбачёв объяснял
исключительно хозяйственными причинами.
«Ускорение»,
«перестройка»
и
«гласность»
стали
ключевыми
понятиями первого этапа модернизации. Особенностью первого этапа
модернизации было то, что достичь экономического уровня Запада
предполагалось на социалистической основе, без какого-либо заимствования
экономических и политических моделей западной цивилизации.
Политический выбор Горбачёва в 1987 году имел ключевое значение
для последующего развития модернизации. Новая идеология и стратегия
реформ были впервые изложены в 1987 на январском пленуме ЦК КПСС.
14
Началось создание модели социализма, ключом к пониманию которой стало
слово
«демократизация»:
объявлялась
сущностным
именно
всеохватывающая
выражением
образцовой
демократизация
социалистической
системы. Новая стратегия Горбачёва проводила вестернизацию процесса
российской модернизации, то есть внедрение в него моделей и механизмов,
получивших классическое воплощение в западной цивилизации.
В области экономической модернизации на втором этапе главной
целью стала замена старого «административного» новым «рыночным
социализмом»: самофинансирование, самоокупаемость, самоуправление всех
предприятий. На место социальных соревнований заступила конкуренция.
Экономическая реформа воплотилась в законе «О государственном
предприятии», одобренном в июне 1987 года и вступившем в силу с первого
января
1988
министерствами
года.
и
Закон
перераспределял
предприятиями,
наделяя
прерогативы
последние
между
большой
экономической самостоятельностью и, создавая тем самым конкурентную
среду. Но уже в 1988 году закон забуксовал, а в 1989 – потерпел фиаско, так
как предприятия столкнулись с полным отсутствием инфраструктуры.
В августе 1991 года состоялся окончательный переход власти в России
к радикалам: в руках российского президента, правительства и законодателей
оказались все рычаги, как политического, так и экономического управления.
Во весь рост стал вопрос о радикальных экономических реформах.
Осенью 1991 года была принята программа вице-премьера по
экономике Е.Гайдара, именуемой началом третьего этапа модернизации –
концепция «шокотерапии», использованная в процессе модернизации, как в
странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в шокотерапии
был одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные методы
борьбы
с
инфляцией
и
бюджетным
дефицитом,
направленные
на
стабилизацию экономического развития. Программа шокотерапии Гайдара
включала три главные реформы:
15
1.
Разовое введение свободных цен с января 1992 года должно было
определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит,
«запустить»
механизм
конкуренции
между
всеми
отраслями
и
предприятиями и заставить людей «зарабатывать деньги».
2.
Либерализация торговли должна была ускорить товарооборот,
создать инфраструктуру
по сбыту максимально
возможных
объёмов
отечественной и импортной продукции.
3.
Широкая и быстрая приватизация жилья и госпредприятий
должна была превратить массы населения в собственников и создать
трудовой, накопительский и другие экономические стимулы деятельности.
Программа Гайдара была, по сути, единственным цельным пакетом
конкретных реформ. Она и стала путём российской модернизации на третьем
этапе 1992-1993 годов. К концу 1992 года наметился перелом в развитии
рыночных отношений. Предпринимательский менталитет стал неотъемлемой
частью рыночного сознания.
К 1994 году процесс российской модернизации столкнулся вновь с
необходимостью смены ориентиров и выбора новой модели.
В связи с очевидным провалом «либеральной модели» модернизации,
предусматривающей механическое воспроизведение основных политических
и социально-экономических институтов западной цивилизации без учёта
особенностей русской национальной культуры, сегодня всё чаще ставится
вопрос о выработке альтернативной стратегии и подходов к осуществлению
преобразований. При его обсуждении высказываются различные и часто
взаимоисключающие
точки
зрения.
Например,
российский
философ
С.С.Кара-Мурза указывает на то, что ценности и институты модернизации
не приживутся в России, поскольку она представляет собой традиционное
общество с коллективистским и ориентированным на нравственные ценности
типом мировоззрения, а модернизация опирается на установки в духе
индивидуализма и прагматизма. Политолог С.Е. Кургинян полагает, что
16
модернизация и построение капитализма – пройденный и ненужный для
России этап, поскольку «дикий капитализм» уничтожит все экономические и
культурные
достижения
советского
периода,
поэтому
необходимо
осуществить технологический прорыв в постиндустриальное общество,
опираясь на коллективистские традиции русского народа и его способность к
мобилизации ради достижения великой цели.
Таким образом, можно заключить, что вопрос о соотношении общих
закономерностей процесса модернизации и национальных особенностей
России весьма непрост, и поэтому выработка конкретных моделей и
технологий преобразования российского социума – дело ближайшего
будущего и цель настоящей монографии.
Для того чтобы дать синтезированное определение модернизации и её
сущности необходимо четко понимать, что означает каждая составляющая
этого понятия, что под этим понималось ранее и что под этим понимается в
современном мире.
Большая
советская
энциклопедия
определяет
модернизацию
следующим образом – это (франц. modernisation, от греч. moderne –
новейший,
современный)
изменение
в
соответствии
с
новейшими,
современными требованиями и нормами. Примером можно считать
модернизацию (обновление) технического оборудования, производственного
процесса и т. п. [86].
По
мнению
авторов
«Современного
экономического
словаря»,
модернизация – усовершенствование, улучшение, обновление объекта,
приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами,
техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в
основном машины, оборудование, технологические процессы [88].
Модернизация – это изменение в соответствии с требованиями
современности:
придание
современного
характера
чему-либо,
приспособление к современным взглядам, идеям, потребностям [14, 142].
17
Модернизируются
в
основном
машины,
оборудование,
технологические процессы [89].
Модернизация
–
макропроцесс
современному
обществу
–
модернизации
рассматривается
перехода
обществу
от
традиционного
модерна.
преимущественно
Сегодня
в
трёх
к
понятие
различных
значениях:

как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной
Америки, относящееся к европейскому Новому времени;

догоняющая модернизация, которую практикуют страны, не
относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их догнать;

процессы эволюционного развития наиболее модернизированных
обществ (Западная Европа и Северная Америка), т.е. модернизация как некий
перманентный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ
и инноваций, что сегодня означает переход к постиндустриальному обществу
[39, 56, 64, 85].
В
исследовании
модернизации.
модернизации
предлагается
Существенным
в
характеризуемых
динамике
падением
авторское
отличием
кризисного
его
и
видение
является
рассмотрение
посткризисного
экономического
сущности
роста,
периодов,
снижением
инвестиционной привлекательности, технического уровня производства,
инновационности продукции и другими явлениями. Таким образом, под
сущностью модернизации в формате посткризисного развития понимается
обновление её технологической составляющей на основе всеобщего
ресурсосбережения, повышения инновационности продукции с учётом роста
эффективности
научных
исследований,
неравновесия
на
рынках
и
мобильности изменений в системе менеджмента.
Условным признаком завершения модернизации станет момент
достижения такой социально-политической и промышленной стабильности,
при которой экономика больше не подвергается разного рода антирыночным
18
экспериментам. Естественно, ни в коем случае не следует считать, что
завершение модернизации означает решение всех экономических проблем и
обретение постоянно высоких темпов роста ВВП. Проблемы и реформы
имеют место и после завершения модернизации, однако носят уже
методологический характер.
В исследовании методологии даётся расширенное толкование как
учению о системе понятий их отношений, системе базисных принципов,
методов, методик, способов и средств их реализации в организации и
построении научно-практической деятельности людей.
В общенаучном плане, теорию нельзя, да и на практике это очевидно,
превращать в замкнутый круг «Теория – ради теории», поскольку последняя
существует лишь потому, что она выводит нас на практику, которая в свою
очередь, стимулирует её формирование и развитие.
Методологический посыл в исследовании дифференцирован на четыре
частные
методологии,
в
основном
соответствующих
направлениям,
обозначенных ранее как стратегия четырёх «И» (рис. 2).
Методологические
положения о
модернизированности
общества и его влияние на
НТП
Методология установления
взаимосвязи и
взаимодействий
модернизации и
инновационности изделий
Методологические
подходы к управлению
модернизацией на основе
оптимизации
инновационности изделий
Методология построения
моделей инновационного
процесса
Рис. 2. Структура методологических положений исследования
19
Отсюда, следует вывод: методология – это теоретический поиск такой
практики познания, в которой до поры до времени не было нужды, но она
возникает как некая экономическая необходимость, в частности:

рассмотрения модернизации промышленных предприятий в
модернизированном
обществе
в
условиях
инновационного
развития
экономики;

установления
зависимости
модернизации
промышленных
предприятий от технико-экономических показателей инновационности
выпускаемых ими изделий, а также комплексности и динамики рыночного
равновесия,
скачков
экономического
развития,
инспирированных
кризисными явлениями;

оптимизации
распределения
инвестиций
при
нарастающей
недостаточности инвестиционной привлекательности;

как
оптимизации инновационности высокотехнологичного продукта
фактора
эффективного
использования
инвестиций
и
ускорения
модернизационных преобразований.
Указанная
методологическая
конструкция
предопределяет
необходимость анализа её базы – модернизированности общества.
1.2.
Модернизированность общества как ключевой фактор
развития модернизации
Современная человеческая цивилизация развивается по присущим ей
социально-экономическим
закономерностью,
можно
закономерностям.
определить
Одной,
развитие
наиболее
важной
модернизационных
процессов. В настоящее время процессами модернизации охватываются
широкие масштабы человеческой деятельности.
Ключевой
предпосылкой
модернизации
является
необходимость
изменений и, связанного с ними, развития социально-экономических систем.
20
Универсального подхода к процессу их развития среди учёных-экономистов
и управленцев-практиков нет. До недавнего времени отечественная наука
опиралась на линейный подход к развитию. Ему соответствовали такие
понятия,
как
поступательный
прогресс,
планомерное
наращивание
производственного потенциала, стабильность экономического роста. В
понятиях отражалось и закреплялось понимание устойчивости, линейности,
непрерывности процесса развития, подчеркивался его позитивный характер.
При этом скачки, кризисы, переходы, трансформации социальных систем
рассматривались лишь как следствие антагонистических противоречий [8,
81].
Раскрывая
ключевую
предпосылку
модернизации,
необходимо
отметить наличие её первичной фазы – перехода к обществу модерна.
М. Вебер исходит из представления о том, что любой процесс
изменения, совершающийся в обществе, в конечном счёте, означает усиление
рациональных начал. Иначе говоря, общество в начале своего развития
функционирует иррационально, люди не стремятся поверять свои действия
мышлением. Однако по ходу общественного развития иррациональные
начала во всех сферах человеческой жизни уступают место началам
рациональным.
Модернизация является одним из этапов этого длительного процесса
рационализации. Соответственно в свете теории М. Вебера каждое общество
в определенный момент времени должно будет начать модернизироваться.
Не
существует
направления,
по
никакого
которому
иного
вектора
общество
развития.
могло
бы
Не
существует
развиваться,
не
модернизируясь [18, 84, 104].
Всё вышесказанное не означает, конечно, что модернизированное
общество
построено
исключительно
на
рациональных
началах.
Рационализация человеческой жизни началась до модернизации и будет
продолжаться в обществах, абсолютно отвечающих приведенным выше
21
критериям принадлежности к современности. Речь идёт лишь о том, что,
двигаясь по пути рационализации, модернизацию миновать нельзя.
Т.
Парсонс
обобщил
теоретические
представления
Вебера
и
сформулировал на их основе закон возрастающей рациональности. Он
заключается в следующем. Как только начался процесс рационализации, у
него сразу возникает некая имманентная основа, на которой и происходит
дальнейшее развитие. Оно может совершаться ради достижения различных
целей, идти в более или менее быстром темпе, прийти к каким-то
результатам или вдруг остановиться в какой-то точке – но направление
движения уже задано. Темпы и последовательность изменений определяются
размером и силой препятствий, возникающих на пути [77].
Всё вышесказанное относится, в частности, к модернизации. В
обществах,
где
встречается
меньше
препятствий
для
нормального
осуществления этого процесса, она идёт быстрее. Но, естественно, при
возникновении сильных препятствий ход модернизации замедляется, а
иногда и вовсе прерывается.
Далее Парсонс делает акцент на том, что наличие внутренних
предпосылок для непосредственного старта модернизации общества совсем
не обязательно. Рациональные начала, бесспорно, имманентны каждому
обществу.
Но
катализатором
перевода
«потенциальной
энергии»
модернизации в «кинетическую» может стать и внешний фактор [77]. Эту
мысль поддерживал французский социолог Габриель де Тард в законах
подражания.
Любые изменения, происходящие в истории человечества, как следует
из исследований Г. Тарда, являются следствием возникновения у людей
определенных идей. Но идеи эти по преимуществу возникают в мозгу
человека не самостоятельно, а являются следствием подражания [100]. Свой
труд, посвященный данной проблеме, Г. Тард так и назвал: «Законы
подражания».
22
Тард обратил внимание на те механизмы, посредством которых в
обществе модерна распространяются всяческие нововведения, которые
заимствуются у тех, кто уже осуществил их раньше [101].
Основываясь на трудах М.Вебер, Т.Парсонса, Г.Тарда, И.А.Шумпетер,
С.Эйзенштата и др. [77, 100, 101, 104], можно охарактеризовать общество
модерна по сравнению с традиционным обществом неким эмпирическим
набором следующих отличий, имеющих сущность критериев:
В
1.
модернизированном
обществе
существуют
имманентные
механизмы, которые обеспечивают постоянное возобновление экономического
роста, несмотря на любые кризисы, его поражающие.
Сущность первого критерия можно охарактеризовать тем фактом, что
рост экономического развития в традиционном обществе происходит не
спонтанно, а при наличии управленческих посылов государства [58, 90]. При
этом, как только активность властей ослабевает, уровень роста либо постоянен,
либо экспоненциально снижается, особенно это заметно в кризисных явлениях.
Так в кризисе 2008 года валовый внутренний продукт РФ, даже при наличии
активного участия государства имеет отрицательную динамику к 2009 году
(рис. 3).
ВВП РФ 2004-2010 (млрд. руб)
50000
40000
41264
30000
38797
33247
26917
20000
10000
44491
17027
21609
0
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Рис. 3. Динамика ВВП России за период 2004-2010 годы
23
Когда
же
на
смену
традиционному
обществу
приходит
модернизированное, в основе его оказывается рыночная экономика [127],
функционирующая по принципу «невидимой руки». В этой экономике
случаются кризисы, но во время любого такого кризиса начинают действовать
имманентные силы, заставляющие, в конечном счёте, экономику опять идти на
подъём. Для того чтобы начался рост, уже не требуется государственного
вмешательства.
В силу вышесказанного, а также учитывая динамику выхода из кризиса
экономики РФ, общество России приближается к модернизированному.
2.
Модернизированное общество отличается
от традиционного
высоким уровнем гражданской культуры населения, благодаря
чему
политической формой его существования становится демократия.
Демократические институты в РФ за 20 лет своего существования,
естественно не выработали единой демократической платформы, которая бы
стала основой не столько экономического развития страны, сколько развития
гражданской культуры её населения. При этом следует отметить, что
тиражирование
самого
образованиями,
в
слова
условиях
демократия
различными
многопартийной
системы,
партийными
существенно
«замылело» высокий смысл этого института, что зачастую приводит к весьма
негативным последствиям, когда «под ширмой» демократии развиваются
тоталитарные процессы и это не является неожиданностью [40].
Наиболее показательные аргументы против демократии мы находим у
Платона в восьмой его книге «Государство». Вкратце они сводятся к тому,
что при демократии граждане перестают почитать законы, как писаные, так и
неписаные, повсюду распространены потребительство, крайнее отчуждение
друг от друга, эгоизм; заканчивается же все это тем, что крайняя свобода
оборачивается крайним рабством; произвол толпы переходит в произвол
одного,
демократия
превращается
в
свою
диалектическую
противоположность – тиранию [141].
Однако, несомненно, что только при развитых институтах демократии в
РФ происходят позитивные подвижки в различных видах деятельности.
24
Особенно отмечается развитие в нашей стране IT-технологий, являющихся
инструментом
и
механизмом
дальнейшего
становления
и
развития
демократии.
По мнению президента Дмитрия Медведева, в России наступает эпоха
возвращения к прямой демократии, и ключевую роль в этом играет Интернет.
«Я думаю, что вы со мной согласитесь, что грядет эпоха возвращения в
известной
степени
от
представительной
демократии
к
демократии
непосредственной, прямой при помощи Интернета», – сказал Медведев.
Традиционно
представительную
демократию
рассматривали
как
высшую форму демократии через депутатов, представляющих волю народа.
По мнению Дмитрия Медведева, это представление во многом устарело.
«Представительная
демократия
лучше
всего,
но
это
устаревшее
представление. С учетом того, какой уровень образования у наших граждан и
вообще в мире, я абсолютно уверен, что элементы прямой демократии – не
только обсуждение животрепещущих вопросов, не только социологии, просто
дискуссии в блогах, а именно прямой демократии, – будут появляться в
нашей жизни», – сказал глава государства [138].
Резюмируя сказанное можно отметить, что демократия как показатель
модернизированности общества находится в пределах развитых европейских
государствах.
Такой вывод, к сожалению, нельзя сделать об уровне образованности
общества [19, 115], который, в настоящем, находится в глубоком провале и
негативно воздействует на российскую культуру (Приложение 3).
Председатель
Правительства
Российской
Федерации
Владимир
Владимирович Путин назвал проблемы, которые стоят перед российской
культурой, в частности, перед её восприятием молодым поколением. При
этом он подверг критике телевизионные каналы, закупающие за рубежом
низкокачественную
продукцию,
и
обратил
внимание
на
тенденцию
«всеобщей коммерциализации культуры», которая становится «отнюдь не
всегда ориентированной на взыскательные вкусы».
25
«Эксперты говорят, что сегодня и особенно у молодых людей
утрачиваются навыки ёмко и образно выражать свои мысли, различать
эмоциональные и художественные оттенки. Многие молодые люди плохо
знают, а подчас просто оторваны от собственных культурных корней», –
сказал Владимир Путин. Председатель Правительства Российской Федерации
также отметил, что у многих представителей молодого поколения «невысок и
уровень культуры поведения». По его мнению, в России «нужно создать все
условия,
чтобы
становление
молодого
поколения
происходило
в
благотворной атмосфере отечественной культуры, чтобы у молодёжи
воспитывался высокий художественный вкус и стандарты поведения», что
характеризует традиционное общество.
3.
Модернизированное общество в отличие от традиционного
оказывается мобильным в физическом, социальном и психологическом
смыслах.
Ярким примером недостаточной модернизированности Российского
общества в физическом смысле является небывалый провал результатов
спортивных достижений России [139] на зимней Олимпиаде 2010 года в
Ванкувере (табл. 1).
Таблица 1
Спортивные достижения на зимней Олимпиаде 2010 года в Ванкувере
Место
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Страна
Канада
Германия
США
Норвегия
Южная Корея
Швейцария
Китай
Швеция
Австрия
Нидерланды
Россия
Золото
14
10
9
9
6
6
5
5
4
4
3
Серебро
7
13
15
8
6
0
2
2
6
1
5
Бронза
5
7
13
6
2
3
4
4
6
3
7
Всего
26
30
37
23
14
9
11
11
16
8
15
Очки
61
63
70
49
32
21
23
23
30
17
26
Примечание: «золото» – 3 очка, «серебро» – 2 очка, «бронза» – 1 очко.
26
Анализ, основанный на сравнении Олимпийских достижений России,
неопровержимо доказывает снижение физического уровня спортивных
институтов страны, а, следовательно, и физического воспитания населения
(таб. 2)
Таблица 2
Медали сборных России, СНГ и СССР на зимних Олимпиадах
Олимпиада
Ванкувер
Турин
Солт-Лейк-Сити
Нагано
Лиллехаммер
Альбервиль
Калгари
Сараево
Лейк-Плэсид
Инсбрук
Саппоро
Год Место Золото Серебро Бронза Всего Комплекты %
2010
11
3
5
7
15
86
6%
2006
4
8
6
8
22
82
9%
2002
5
5
4
4
13
78
6%
1998
3
9
6
3
18
68
9%
1994
1
11
8
4
23
61
13%
1992
2
9
6
8
23
57
13%
1988
1
11
9
9
29
46
21%
1984
2
6
10
9
25
39
21%
1980
1
10
6
6
22
38
19%
1976
1
13
6
8
27
37
24%
1972
1
8
5
3
16
35
15%
Примечание: комплекты – количество разыгранных комплектов наград;
% – процент наших медалей от общего числа разыгранных наград.
Графически интерпретация основных данных таблицы 2 представлена
на рисунке 4.
Общее число медалей
Золото
Серебро
Бронза
(n) – место в общем зачёте
XVII
XVIII
XIX
XX
XXI
Лиллехаммер
Нагано
Солт-Лейк-Сити
Турин
Ванкувер
1994
1998
2002
2006
2010
Рис. 4. Результаты выступления российской сборной в зимних Олимпийских
играх с 1994 г.
27
В модернизированном обществе, напротив, спортивное сообщество
легко переходит на высший уровень достижений, например олимпийские
команды Канады, Германии, США, Норвегии и другие, которые заняли
лидирующие позиции по одиночным и командным видам спорта в 2010 году.
Человек в модернизируемом обществе легко восходит или нисходит по
социальной
лестнице
в
соответствии
со
своими
способностями.
Модернизированное общество устроено так, что сама его природа требует
изменений. Например, принудительное закрепление руководящих постов в
корпорациях только за представителями элиты неизбежно приведет к
деградации менеджмента, а выставление барьеров для вхождения на
сложившийся
рынок
новых
фирм
будет
означать
недопустимую
монополизацию.
4.
В модернизированном обществе человек обладает способностью
приспосабливаться к, изменяющейся среде. Как бы сложно ни проходила
модернизация, рано или поздно в обществе формируются предпосылки для
осуществления качественного перехода. В частности, для создания условий
генерации поля изменений, в которых может функционировать рыночная
экономика,
способная
обеспечивать
самовоспроизводящийся
рост,
необходимы рациональные начала.
5.
Интегральный критерий. В модернизированном обществе люди
начинают во всех областях жизни действовать совершенно рационально,
вместо того чтобы ориентироваться только на традиционные представления
[97].
Этот пункт является, по сути дела, обобщением всех предыдущих.
Как
было
указано
выше
системообразующим
фактором
модернизационного процесса является инновационная деятельность [31],
направленная
на
практическое
использование
рациональных
начал
(научного, научно-технического результата и интеллектуального потенциала)
28
с целью получения нового или улучшения производимого продукта, то есть
по сути модернизации объекта.
При кардинальных переменах, образ жизни и мотивация действий
принципиально меняются. Теперь уже тот, кто не способен действовать
рационально, просто оказывается маргиналом и не выживает среди
конкурентов. В модернизированном обществе человек вынужден реагировать
на те вызовы, которые он получает из внешней среды. Реагировать он может
лучше или хуже – в зависимости от своего интеллекта, образования, свойств
личности.
Как бы сложно ни проходила модернизация, рано или поздно в
обществе формируются предпосылки для осуществления качественного
перехода.
В
частности,
функционировать
для
рыночная
создания
условий,
экономика,
в
способная
которых
может
обеспечивать
самовоспроизводящийся рост [103, 104].
Неравномерность экономического развития исследована в теориях
длинных волн экономической конъюнктуры. Кондратьев Н.Д., впервые
предложивший теоретическую схему объяснения низкочастотных колебаний,
связывал их с цикличностью воспроизводства капитальных благ длительного
пользования, периодически происходящие обновления которых вызывают
длительные отклонения экономики от состояния равновесия. Позже Йозеф
Алоиз Шумпетер связал длительные отклонения экономики от состояния
равновесия, проявляющиеся в низкочастотных колебаниях конъюнктуры, с
периодически происходящей концентрацией нововведений в кластеры и их
дальнейшим синхронным распространением.
Последователи Й. Шумпетера К. Фримен, Р. Нельсон и Б.А. Лундвалл в
последние десятилетия ХХ века развили его идеи и использовали их для
объяснения взаимосвязи технологического и социально-экономического
развития, и соответственно, влияния науки и технологий, развивающихся по
своей внутренней логике, на развитие общества [124, 125, 131, 132].
29
Впоследствии
механизм
генерирования
нововведений
как
основополагающий фактор макроэкономической динамики был исследован
более полно, что позволило раскрыть ряд важных зависимостей, имеющих
большое значение для выработки эффективной политики экономического
роста. В частности, показано, что внедрение базисных нововведений
происходит неравномерно, большая часть их концентрируется в фазе
депрессии длинной волны. В последующих фазах с распространением
базисных
нововведений
происходит
шторм
улучшающих,
который
завершается внедрением, так называемых, псевдонововведений в фазе спада.
В этой фазе традиционные направления научно-технического прогресса
(НТП)
оказываются
насыщенными,
исчерпанными,
новые
соответствующие
технологические
потребности
возможности
–
остаются
неопределенными и слабеющий потребительский спрос поддерживается при
помощи разнообразных незначительных изменений [36].
Неравномерность экономического роста объясняется внутренними
закономерностями функционирования рыночной экономики. Ориентируясь
на
текущую
прибыль,
предприятия,
как
правило,
руководствуются
экономической конъюнктурой, упуская из виду долгосрочные альтернативы
технического развития. К внедрению радикальных нововведений они
приступают
только
под
давлением
резкого
падения
эффективности
капитальных вложений в традиционных направлениях, когда уже накоплены
значительные избыточные мощности и избежать глубокой депрессии не
удается. В фазе депрессии внедрение базисных нововведений оказывается
единственной возможностью прибыльного инвестирования и, в конце концов,
«нововведения преодолевают депрессию». Но делается это тогда, когда уже
не удаётся предотвратить большие экономические потери в результате
массового обесценения капитала и квалификации кадров, занятых в
устаревших и ставших неэффективными производствах.
30
Эти закономерности долгосрочного технико-экономического развития
имеют
фундаментальное
значение
для
макроэкономического
прогнозирования и разработки эффективной политики экономического роста
[24]. Последняя должна существенно различаться в зависимости от состояния
экономики. В частности, во время депрессии главной задачей является
стимулирование
нововведений,
формирующих
новую
траекторию
экономического подъема. Аналогичным образом должны различаться и
методы
прогнозирования
экономического
развития.
В
частности,
экстраполяция может эффективно использоваться только в
периоды
устойчивого роста, когда траектория экономического развития стабильна и
расширение лежащей в её основе производственно-технологической системы
обладает высокой инерцией [25].
Из анализа механизма неравномерности экономического роста видна
особая
роль
экономического
депрессии
в
развития,
формировании
которая
траектории
исполняется
в
виде
социальногенератора
нововведений, составляющих технологический базис дальнейшего этапа
экономического роста. В фазе депрессии обычная в рыночной экономике
стратегия предпринимательского поведения на максимизацию прибыли
сменяется стратегией минимизации потерь и неопределенности. При этом
вследствие
исчерпания
возможностей
улучшающих
нововведений
в
традиционных направлениях техники в данной фазе менее рискованными
оказываются радикальные нововведения. Во время депрессии общий уровень
рискованности инвестиций повышается. Но при этом инвестиции в
традиционные технологии становятся более рискованными (вследствие
насыщения рынка), чем в радикальные нововведения, ожидаемый эффект от
которых может быть очень велик. Поэтому НИОКР переориентируются с
краткосрочных и нерискованных проектов на более неопределенные
поисковые, но сулящие радикальные изменения и появление новых
возможностей экономического роста. В дальнейшем диффузия внедренных в
31
период депрессии базисных нововведений
сопровождается всплеском
дополняющих нововведений при переходе экономики в фазу роста [101].
С точки зрения техники моделирования
макроэкономической
динамики, состояние депрессии аналогично состоянию турбулентности в
механике,
которое
неустойчивостью
отличается
экономической
от
состояния
структуры,
стабильного
роста
дестабилизацией
цен,
обострением социальных противоречий. Оно характеризуется внешней
хаотичностью и высокой неопределенностью, но в то же время весьма
благоприятно для внедрения принципиально новых базисных технологий,
способных ввести экономику в новую фазу длительного подъема [102, 106].
Этот
вывод
имеет
огромное
практическое
значение
для
прогнозирования экономической динамики и формирования антикризисной
политики в современных российских условиях.
В конкретике сегодняшней действительности многие страны уже
вышли из состояния, присущего традиционному обществу (страны «БРИК»:
Бразилия, Россия, Индия и Китай), но ещё не достигли уровня общества
модернизированного.
Президент России Дмитрий Медведев протянул руку помощи
отечественным журналистам и аналитикам, ломающим голову над выбором
благозвучного названия для альянса «БРИК», только что пополнившегося
ЮАР. Русская аббревиатура до сих пор полностью совпадала с англоязычной
«BRIC», но расширение группы крупнейших развивающихся экономик стало
проблемой для филологов.
Медведев предложил сделать название лучше воспринимаемым на
слух.
«После
присоединения
Южной
Африки
появилась
русская
аббревиатура БРЮКИ», – с улыбкой сказал президент журналистам на
саммите «БРИК» в китайском курортном городке 14 апреля 2011 года. «Она
выглядит ничуть не хуже, а расшифровывается именно по-нашенски:
Бразилия, Россия, Южная Африка, Китай и Индия», – отметил он [150].
32
В статье Ясина Е.Г. «Модернизация необходима. Готово ли общество?»
приведены
данные
готовности
к
модернизации
продукции
ряда
развивающихся стран (табл. 3).
Таблица 3.
Прогнозный расчёт последствий роста экспорта Китая и Индии для
мировой торговли (2020 г. к 2005 г., изменение доли в %; вторая строчка – с
учётом повышения качества)
Цивилизации и
страны
Группа товаров
Химическая
Металлы
продукция
Машины и
оборудование
Электроника
-0,7
-2,4
-2,5
-3
-1,3
-5
-11,7
0,1
0,9
-0,7
-2,5
-3,5
0,3
0,2
1,4
-0,1
-4,2
-11
41,6
36,8
42,9
38,5
37,6
35,8
34,7
36,3
39,2
34,8
40,2
58,2
-1,1
-1
-2,3
-2,7
-6,6
-4,8
-1
0,6
-1,4
-1,9
-9
-10,7
39,8
30,7
30,6
33,9
29,2
30,7
32,1
33,9
33,1
34
41,5
36,5
-1
-1
-2
-3,2
-4,5
-3,1
-0,9
0
-2,8
-4,5
-7,4
-8
Ближний Восток
и Северная
Африка
-0,7
-0,5
-5,8
-6,6
-8,3
-7,2
-0,7
0,3
-5,9
-6,5
-12,9
-15,9
Бывший СССР
-0,5
-1,9
1
-3,3
-4,4
-3,1
0,8
-2,2
-1,6
-2,9
-7
ЕС25+Ассоциация
свободной
торговли
США
Китай
Япония
Индия
Бразилия и
Аргентина
Лес
Минералы
0
-0,4
-1,8
0,8
-0,5
-0,2
Результаты расчетов по модифицированной модели GTAP 6
В совокупности с данными, приведёнными в таблице 2, Е.Г.Ясин
приводит среднее значение ценностей в обществе (по Шварцу) в странах
западной и восточной Европы (таб. 4) и делает вывод, что ситуация в области
готовности российского общества к модернизации и повышение уровня
нашей культуры улучшается крайне медленно [120, 121, 133].
33
Таблица 4
Ценности в странах Западной и Восточной Европы
Ценности
Зап.
Европа
Учителя
Вост.
Россия
Европа
(1999)
Россия
(2005)
Зап.
Европа
Студенты
Вост.
Россия
Европа
(1999)
Россия
(2005)
Принадлежность
(коллективизм)
3,51
4,15
4,38
4,54
3,32
3,83
3,71
3,88
Иерархия
1,28
2,19
3,05
3,28
2,01
2,23
3,1
3,17
Гармония
4,3
4,24
4,28
4,41
4,05
4,11
3,69
3,59
Равноправие
5,35
4,74
4,93
4,79
5,21
4,63
4,27
4,4
4,6
4,15
4,05
4,25
4,61
4,23
4,65
4,37
3,76
3,13
2,95
3,8
4,23
3,78
3,98
4,02
3,98
3,84
3,98
4,19
4,27
4,22
4,43
4,54
Интеллектуальная
автономия
Аффективная
автономия
Мастерство
Подводя итоговую черту анализа модернизированности российского
общества, можно сделать заключение о том, что рыночный и традиционный
секторы хозяйства могут в модернизованном обществе сосуществовать. При
этом если первый начинает явно доминировать, мы можем говорить о том,
что российское общество находится на пути модернизации, естественно
учитывая остаточные явления экономического кризиса.
1.3.
Основные методологические проблемы модернизации на
этапе инновационного развития экономики
Основываясь на трудах основоположников теории модернизационных
преобразований и принимая во внимание основной методологический посыл
настоящего
исследования,
сформирован
комплекс
основных
методологических проблем, влияющих на модернизацию посткризисного
периода.
Методологическими,
по
нашему
мнению,
являются
проблемы,
требующие анализа и глубокой теоретической проработки в формате новой
экономической парадигмы как научно обоснованной системы знаний, идей и
34
представлений, позволяющих не только объективно оценить историю
развития человеческой цивилизации на предыдущих этапах, раскрыть
причины
возникших
кризисных
явлений,
но
также
прогнозировать
дальнейшую судьбу современной цивилизации.
Ключевой методологической проблемой развития модернизации на
российских
промышленных
предприятиях
в
совокупности
частных
методологий, изложенных выше в настоящем исследовании, следует считать
методологические принципы повышения модернизированности общества.
Интерпретируя и диверсифицируя такую проблемную постановку в
плоскости сегодняшних реалий, можно сформулировать взаимосвязанный
комплекс проблем в их взаимодействии. Известно, что научно-технический и
социальный прогресс развивается параллельно, они зависят друг от друга и
активно взаимодействуют. Однако, возрастающее значение технических
средств, вовсе не умаляет ведущей роли человека. Самые сложные машины и
механизмы, составляющие основу технологической модернизации, все
научные изобретения и высокотехнологичные процессы, могут успешно
функционировать лишь благодаря человеческому труду и интеллекту.
Вышеприведённое позволяет считать системообразующей проблемой
степень готовности российского общества, а также кадрового состава
промышленного сектора экономики к технологической модернизации, то
есть другими словами – являемся ли мы обществом модерна.
Характеризуя технический уровень и эффективность российских
машиностроительных предприятий как крайне низкую, можно сделать
вывод, что в стране, в условиях кризисной и послекризисной ситуации,
сложился
явный
структурный
дисбаланс:
доля
машиностроительной
продукции в объёме всей промышленности оказалась в стране в начале 2007
года менее 20%; следует отметить, что в Китае обозначенная доля составляет
40%, в США – 46%, в Германии – 54%. Два года экономического кризиса
лишь усугубили ситуацию.
35
Основными
методологическими
проблемами,
производными
от
проблемы ключевой, на наш взгляд, являются:
Модернизация промышленных предприятий в соответствии с
1.
программными направлениями развития экономики РФ [Приложение 4].
Методология построения моделей инновационного процесса
2.
развития промышленных предприятий.
Методология повышения инвестиционной привлекательности РФ
3.
и оптимальное распределение инвестиций по секторам экономики.
По прогнозу ведущих аналитиков страны, для проведения масштабной
модернизации промышленных предприятий в соотношении 10% квоты на
модернизацию за период с 2005-2010 года планировалось выделить 12 тысяч
миллиардов рублей. В реалиях сегодняшнего дня эта цифра составляет
четвёртую часть от планируемой.
Ещё хуже дело обстоит с внешними, иностранными инвестициями
(рис. 5). За означенный период прямых инвестиций было получено 111 290
миллионов долларов. При этом на предприятия машиностроения приходится
немногим более 5% [146].
Иностранные инвестиции (млн. долл.)
100000
99860
88950
75327
80000
65139
60000
40126
40000
20000
38249
27797
27027
13072
453
13678
3182
4194
1415
2005
2006
2007
2008
15906
882
13810
1076
0
2009
2010
Прямые иностранные инвестиции
Портфельные иностранные инвестиции
Прочие иностранные инвестиции
Рис. 5. Иностранные инвестиции в экономику России (2005-2010)
В последних выступлениях президента РФ Дмитрия Медведева в
Мытищах Московской области в ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» и в комиссии
36
по модернизации, проходившей в Магнитогорске ОАО «ММК» был сделан
вывод о крайне неблагоприятной инвестиционной привлекательности в РФ,
что существенно уменьшает возможности модернизации и инновационного
развития промышленных предприятий страны.
Для решения указанной проблемы, президентом страны на комиссии
по модернизации (30 марта, г. Магнитогорск), была озвучена программа
улучшения инвестиционного климата в РФ, сформированной из 10
инвестиционных платформ. (Приложение 5).
4.
Четвёртой проблемой является разработка программы тотальной
экономии в условиях недостаточной инвестиционной привлекательности.
При резко выраженном дефиците материальных средств, динамика
модернизационных изменений на промышленных предприятиях существенно
отрицательная. Выходом из этой ситуации, для поддержки модернизации
предприятий страны, являются следующие действия: создание тотальной
экономии, внедрение ресурсосберегающих технологий, оптимизация всех
элементов производства. Иными словами: модернизацией промышленных
предприятий необходимо управлять, а её системообразующие составляющие
должны оптимизироваться.
Существует
несколько способов управления модернизацией. В
частности – многоуровневая оптимизация организационной структуры
промышленных предприятий.
Однако, при этом, не учтён фактор неравновесия на рынках сбыта
продукции, что формирует пятую проблему.
5.
Пятая проблема формулируется как управление модернизацией с
помощью механизма установления взаимосвязи
модернизированности
предприятия и инновационности продукции, трансформируя управление в
процесс
установления
рациональной
инновационности
высокотехнологичного продукта. Результирующей доминантой при этом
подходе является уменьшение модернизационного лага.
37
В кризисный и посткризисный периоды нарушается баланс между
дешёвой продукцией широкого потребления и дорогостоящей продукцией.
При этом на практике, в подавляющем числе промышленных предприятий,
доминирует техническая политика роста инновационности продукции без
изменения менеджмента предприятия, предопределяемого неравновесием на
рынках в кризисный период. Данная практика ведёт к неоправданным
затратам и отнимает значительную часть инвестиций и, как следствие, –
задерживает модернизацию.
По мнению действительного члена Академии социальных наук
Рубанова
В.А.
модернизация
в
промышленности,
базирующаяся
на
развивающемся инновационном процессе и регулируемым менеджментом на
предприятиях, переход к инновационной экономике обычно связывается с
улучшением менеджмента. Однако, как свидетельствует мировой опыт,
менеджер обладает совершенно другими чертами, нежели предприниматель
и инноватор. Вместо стремления к нововведениям, риску и независимости в
действиях
менеджеров
просматривается
осторожность,
стремление
к
продвижению по службе и согласованности принятия решений на всех
уровнях. И это не случайно, поскольку само поведение «человека
организации», предполагающее верность, послушание и безотказность, имеет
мало общего с предприимчивостью и инновационной активностью. По этой
причине ставка на «продвинутых менеджеров» с дипломами МВА (Master of
Business Administration) вряд ли может служить ключевым фактором
перехода
российской
экономики
к
инновационному
развитию
без
применения других мер и подключения других социальных сил [7, 13, 30,
145,].
Очевидно,
что
наиболее
продуктивна
была
бы
политика
согласованного и взвешенного изменения скорости модернизации в
зависимости от вариативности моделей инновационного процесса.
38
Глава 2.
Концептуальная модель интегрированной системы
управления модернизацией промышленных предприятий
2.1. Исследование процессов модернизации промышленных
предприятий за период 2008-2010гг.
Глубокие структурные изменения в системе экономических отношений
в РФ вполне закономерно дали мощный импульс к развитию конкретной
научно-исследовательской
деятельности
по
всему
спектру
модернизационных преобразований в промышленном секторе экономики.
Тем не менее, до настоящего времени, как со стороны ведущих экономистов
(экспертов), так и со
стороны первых лиц государства подтверждается
доминирование сырьевых приоритетов в российской экономике. На этом
фоне сформировались и продолжают иметь место негативные тенденции,
существенно препятствующие модернизации промышленных предприятий.
Темпы
модернизации
существенно
ниже
прогнозированных,
производительность труда в разы ниже аналогичных производств в ведущих
странах мира, инновации практически не инвестируются [76]. Такое
положение
привело
к
тому,
что
наиболее
успешными
в
плане
экономического роста являются сырьевые компании, банковская сфера,
строительство, энергетика, химия, металлургия, торговля, IT сектора и к
тому, что практически нет представителей
машиностроения и других
отраслей по выпуску наукоемкой и высокотехнологичной продукции [27, 28,
114].
При этом значительная часть бюджетных ресурсов тратится на
процессы модернизации и технологическое развитие нерационально, а
процент износа основных фондов предприятий, включая технологическое
оборудование, как был на отметке 80% в конце 90-х, так и сегодня остается
неизменным, несмотря на потраченные ежегодно миллиарды
средств на закупку технологий и оборудования.
39
валютных
Кроме того, исследования показали, что, к сожалению,
многие
руководители действительно воспринимают задачи модернизации как
тотальное обновление станочного парка и прочего технологического
оборудования (преимущественно иностранного). При этом на втором плане
оказываются задачи оптимизации структуры предприятия, рационализации
инновационности продукции, применение ресурсосберегающих технологий,
анализ неравновесия на рынках и отсутствие вариативности парадигм в
менеджменте
в
зависимости
от
экономических
и
произодственно-
технических ситуаций и конкретной конкурентоспособности продукции.
А между тем исследования, проведенные специалистами
«Экспертный
научно-технический
отечественных
Союз»
станкостроительных,
показали,
что
НП
продукция
приборостроительных
и
инструментальных предприятий, как правило, не уступает, а по целому ряду
параметров превосходит зарубежные аналоги [35, 96].
Анализ, проведенный в формате настоящего исследования, показал,
что основная масса более или менее успешных предприятий машиностроения
и приборостроения, независимо от формы их собственности, должно
осуществлять деятельность, предполагающую финансирование из средств
государственного
бюджета в рамках различных видов госзаказов, в том
числе оборонных, а также федеральных, ведомственных или региональных
целевых программ. Однако, несмотря на то, что реальная ситуация с
финансированием
и
инвестиционным
обеспечением
крайне
не
удовлетворительна, указанные предприятия применяют оптимизационную
процедуру практически во всех областях своей деятельности и успешно
модернизируются.
В подтверждение этому, в исследовании была проведена верификация
динамики
модернизационных
преобразований
федеральных округов.
40
на
предприятиях
трёх
В качестве баз сравнения модернизационной деятельности, в исследовании
выделены три наиболее развитые в промышленном отношении федеральные округа
(табл. 5):
1.
Центральный федеральный округ.
2.
Приволжский федеральный округ.
3.
Уральский федеральный округ.
В
выделенных
представитель»:
федеральных
наукоёмкое
округах
интегрированное
установлен
«промышленный
промышленное
предприятие,
обладающее наилучшим рядом показателей потенциала модернизации, который
претерпел трансформацию (конверсию) при переходе на рыночную экономику [3].
Таблица 5
Анализ природно-экономических данных и инвестиционных показателей в
инвестиционные проекты по выделенным округам
№
Основные
показатели
Федеральные округа РФ
Центральный
Приволжский
Уральский
1.
Площадь
650, 7 тыс. км²
(3,82 % от РФ)
1 038, 0 тыс. км²
(6,8 % от РФ)
1 788, 9 тыс. км²
(10,5 % от РФ)
2.
Население
37 118 812 чел.
(26,16 % от РФ)
30 109 481 чел.
(21,3 % от РФ)
12 280 382 чел.
(8,62 % от РФ)
3.
Плотность
56,9 чел./км²
30,53 чел./км²
7,0 чел./км²
4.
Доходы на душу
населения
23 801,2 руб.
15 241,4 руб.
22 455,2 руб.
5.
ВРП
15 348 398,40
млн. руб.
6 419 464,30
млн. руб.
5 967 444,20
млн. руб.
6.
ВРП на душу населения
403,07
тыс. руб./чел.
230,3
тыс. руб./чел.
443,5
тыс. руб./чел.
7.
Объем промышленного
производства
1556
млрд. руб.
1577
млрд. руб.
1307,5
млрд. руб.
8.
Инвестиции в основной
капитал
1 980,5
млрд. руб.
1 350,5
млрд. руб.
1 390,3 млрд. руб.
9.
Финансовые результаты
деятельности крупных и
средних предприятий и
организаций
2 254 536,00
млн. руб.
960 654,00
млн. руб.
1 056 435,00
млн. руб.
41
Далее
приведён
интегрированных
анализ
наукоёмких
технико-экономических
«промышленных
показателей
представителей»
в
Центральном, Приволжском и Уральском округах.
При выборе промышленных представителей, нами учитывались
следующие признаки:
1.
Объём промышленного производства.
2.
Списочный состав работников (ССР).
3.
Средняя заработная плата.
4.
Чистая прибыль предприятия за год.
5.
Степень интеграции.
6.
Уровень инновативности.
Результаты анализа представлены в таблицах 6-8.
Таблица 6
Технико-экономические показатели ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА»
(приволжский федеральный округ)
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Наименование
показателя
Реализация продукции (млрд. руб.)
Списочный состав работников
Средняя з.п.
Чистая прибыль (млрд. руб.)
Степень интеграции
(количество взаимодействующих
предприятий)
Уровень инновативности, отражающий
расходы на НИОКР (в % к выручке)
2008г
2009г
2010г
0,891 700
1617
25 679
0,161 300
1,121 254
1586
26 345
0,234 113
1, 875 356
1735
28 635
0,354 244
30
31
34
1,24
1,52
1,85
ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА» осуществляет научно-производственную
деятельность в области авиационного и специального приборостроения,
специализируется на разработке и производстве датчиков первичной

Средняя заработная плата по крупным и средним промышленным предприятиям Нижегородского
района в 2010 году составляла 16 701 руб., в 2011 году – 20 034 руб.
42
информации, применяющихся как в военной, так и в гражданской продукции
на предприятиях машиностроения.
Уровень инновативности ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА» за период 20082010 гг. имеет непрерывную динамику роста (более подробные данные о
предприятии представлены в приложении 6).
Таблица 7
Технико-экономические показатели ОАО «МЕТРОВАГНМАШ» –
Мытищинский машиностроительный завод (центральный федеральный
округ)
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Наименование
показателя
Реализация продукции (млрд. руб.)
Списочный состав работников
Средняя з.п. (руб.)*
Чистая прибыль (млрд. руб.)
Степень интеграции
(кол-во взаимодействующих
предприятий)
Уровень инновативности,
отражающий расходы на НИОКР
(в % к выручке)
2008г
2009г
2010г
11 899
5 386
30 860
1 178
11 505
4 585
32 434
1 284
12 457
4 305
33 523
1 472
16
16
18
0,81
0,76
0,9
Несмотря на объективные трудности, объем реализации в 2009г.
удалось сохранить практически на уровне 2008г. Однако, уровень
инновативности, существенно понизившийся в кризисный период (2009 г.),
смог набрать обороты и вырасти в 2010 году.
В целях минимизации данных рисков на ОАО «МЕТРОВАГНМАШ»
заключаются
долгосрочные
контракты,
а
также
расширяется
сеть
поставщиков большинства материалов и комплектующих, позволяющая не
допустить бесконтрольного повышения цен (более подробные данные о
предприятии представлены в приложении 7).
Таблица 8
*
Средняя заработная плата по крупным и средним промышленным предприятиям Мытищинского
района в начале 2009 года составляла 26 729 руб., к концу 2009 – 33 047 руб.
43
Технико-экономические показатели ОАО «ММК» – Магнитогорский
металлургический комбинат (уральский федеральный округ)
№
п/п
1.
2.
3.
4.
Наименование
показателя
Реализация продукции (млрд. руб.)
Списочный состав работников
Средняя з.п.
Чистая прибыль (млрд. руб.)
Степень интеграции
(количество взаимодействующих
предприятий)
Уровень инновативности,
отражающий расходы на НИОКР
(в % к выручке)
5.
6.
2008г
2009г
2010г
316 500
24 445
27 793
76 102
152 430
22 701
27 906
27 406
194 880
21 812
34 523
24 448
28
22
24
1,1
0,82
0,73
Чистая прибыль ММК по итогам девяти месяцев 2010 года составила
15,2 млрд. рублей, таким образом, за весь 2010 год компания получила 24,448
млрд. рублей чистой прибыли, что на 10,8% меньше, чем годом ранее (27,406
млрд. рублей). Уровень инновативности предприятия за период 2008-2009
год имеет отрицательную динамику (более подробные данные о предприятии
представлены в приложении 8).
Графически
сравнение
степени
готовности
к
технологической
модернизации отражено на графиках (рис. 6-9).
Реализация продукции ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА»
(млрд. руб.)
1 875 356
2010
1 121 254
2009
891 700
2008
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
Рис. 6. Реализация продукции ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА» (млрд. руб.)

Средняя заработная плата по г. Магнитогорск в 2010 г. составила 20 679 руб.
44
Реализация продукции ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»
(млрд. руб.)
12600
12400
12200
12000
11800
11600
11400
11200
11000
12 457
11 899
11 505
2008
2009
2010
Рис. 7. Реализация продукции ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» (млрд. руб.)
Реализация продукции ОАО «ММК» (млрд. руб.)
350,000
300,000
316,500
250,000
200,000
194,880
150,000
152,430
100,000
50,000
0
2008
2009
2010
Рис. 8. Реализация продукции ОАО «ММК» (млрд. руб.)
2
1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
1.85
1.52
1.24
1.1
0,81
ОАО "ТЕМП-АВИА"
0,76
0,9
ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ"
2008
2009
0.82
0.73
ОАО "ММК"
2010
Рис. 10. Сравнительная характеристика инновативности предприятий за
период 2008-2010 (%)
45
Из приведённого анализа следует, что наиболее успешным в области
развития модернизации является Приволжский федеральный округ, в
частности
предприятия
Арзамасского
приборостроительного
промышленного комплекса, представителем которого взято ОАО АНПП
«ТЕМП-АВИА».
ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА» является производителем более 40%
изделий приборостроения таких как:

датчики линейных скоростей и ускорений;

датчики положений объекта в пространстве;

гиромоторные комплексы;

автопилоты;

датчики учёта расхода различного вида ресурса.
Приведённая продукция является далеко не полным перечнем
разработки и изготовления ОАО «ТЕМП-АВИА», при этом можно отметить,
что более 30 % продукции применяется в машиностроении.
По словам президента РФ Д. Медведева, посетившего ОАО «ТЕМПАВИА» в рамках работы комиссии по модернизации – Арзамасское научнопроизводственное предприятие является эффективным примером того, как
можно построить бизнес на основе научно-исследовательских и опытноконструкторских работ (НИОКР). Более 50% инвестиций реализованы в
патенты, по которым изготавливается и выпускается продукция военного,
специального назначения, а также продукция широкого потребления для
предприятия машиностроения.
Одной из причин успешного развития модернизации на ОАО АНПП
«ТЕМП-АВИА»
является
варьирование
технического
уровня
и
инновационности изделий в зависимости от её назначения и спроса на рынке.
Методической основой является инновационный подход к управлению
скорости модернизации, базирующийся на установлении рационального
уровня инновационности изделий.
46
Результаты
ОАО
АНПП
«ТЕМП-АВИА»
получены
с
учётом
взаимосвязанной деятельности по модернизации и рационализации техникоэкономических
показателей
инновационности
выпускаемых
изделий,
осуществляемой интегрированной системой модернизации.
Анализ развития модернизации на предприятиях-представителях в
федеральных округах РФ формирует позитивный посыл о преодолении
стартовых позиций и дальнейшем совершенствовании модернизации.
Однако, модернизация, проводимая на рассмотренных выше предприятиях,
не является объективным критерием для обобщения позитивности в
модернизационных преобразованиях промышленного сектора экономики.
Так в книге «Модернизация России: условия, предпосылки, шансы»
Иноземцева В.Л.,
автор,
анализируя
модернизации
предшествующих
периодов, системно рассматривает следующие факторы:
Во-первых, модернизация – резкое изменение структуры национальной
экономики и обретение индустриальным сектором лидирующей роли, как в
производстве ВВП, так и в обеспечении занятости. В Японии в 1948-1971 гг.
доля обрабатывающих отраслей промышленности в ВВП выросла с 19% до
36%, в занятости – с 22% до 31%; в Южной Корее эти показатели в 1963-1990
гг. составили соответственно 9% и 31%, 10% и 26%. Это обстоятельство
требовало огромных инвестиций, единственным источником которых могло
стать недопотребление населения.
Во-вторых, во всех быстро модернизировавшихся странах особую роль
играла система государственной власти, которая на период модернизации
жёстко подчинялась задачам промышленного прорыва. Это заметно на
примере всех «новых индустриальных стран», в большинстве которых в
1960-1980
гг.
значительная
часть
инвестиционных
проектов
либо
непосредственно финансировалась государством, либо поддерживалась
созданием особых условий хозяйствования (от выделения льготных кредитов
до введения откровенного протекционизма). При этом государственная
власть организовывалась по корпоративным принципам: выше всего
ценилась успешность чиновника и реализуемые им проекты; конкуренция
47
между работниками государственной службы порой была даже более
жесткой, чем в коммерческих структурах.
Следовательно,
роль
государства
в
процессе
современной
модернизации вряд ли может подвергаться сомнению.
В-третьих, следует отметить многократно возраставшие в процессе
модернизации внешнеторговые и инвестиционные потоки. Доля внешней
торговли в ВВП выросла с 1960 по 1989 г. в Японии – с 9 до 17%, в Южной
Корее – с 8 до 20%, в Малайзии – с 11 до 46%, в Китае с 1978 по 2005 г. – с
8,5 до 22%. При этом во всех быстроразвивавшихся странах доля
промышленной продукции в экспорте к началу 2000-х годов не опускалась
ниже 68%, а доля технологий, патентов и продукции производственного
назначения в импорте – ниже 45%. Взаимодействие с внешним миром шло по
самым
разным
становились
направлениям:
главными
адептами
модернизировавшиеся
глобализации
и
в
государства
подавляющем
большинстве случаев выигрывали от своей включенности в этот процесс
[41].
В ходе экспертной дискуссии в средствах массовой информации, были
высказаны достаточно серьезные тезисы о сущности и особенностях
модернизации РФ:
1.
Модернизация – это система мер и мероприятий по преодолению
экономического и технологического отставания России от некоторых
развитых стран Запада. В связи с этим, критерии и параметры модернизации,
равно как и шкала оценки её успешности могут формироваться только по
отношению к странам, принятых за образец [41, 42, 69].
2.
Российская
модернизация
является
экзогенной,
так
как
обусловлена давлением внешних факторов, а не внутренней потребностью
общества в модернизации [37, 55].
3.
Множество стран мира (Япония, Южная Корея, страны юго-
восточной Азии, некоторые государства Латинской Америки) прошли путь
экзогенной модернизации, и их опыт представляет для России существенную
ценность [121].
48
4.
Модернизация подразумевает отказ от любых представлений об
«особом пути» страны (цивилизации), хотя и предполагает интеграцию
некоторых традиционных для данного социума ценностей и представлений
[55].
5.
В экономической сфере модернизация неизбежно подразумевает
трансфер технологий как основу рывка (прорыва) на определенных
направлениях [9, 105].
6.
Модернизация – это краткосрочный или среднесрочный (в
зависимости от масштабов объекта модернизации) проект, имеющий четкие
временные параметры и границы [56].
С вышеприведенными тезисами, по нашему мнению, основываясь на
опыте модернизации посткризисного периода, можно дискутировать. В [61]
предполагается, что корректнее говорить об этапности и уровнях реализации
модернизации, а не о «догонянии», либо «перегонянии». Таких этапов может
быть три, и, соответственно, – три модели модернизации:
1.
имеющей
Модель «Догоняющей» – ресурсосберегающей модернизации,
особый
смысл
для
значительной
части
промышленных
предприятий нашей страны, которые только вступили в фазу активного
развития. Кроме того, при реализации модели учитываются негативные
последствия от кризисных явлений. Таким образом, понятие «догоняющей»
технологической модернизации, в нашем исследовании, означает устранение
значимого экономического и технологического отставания исследуемого
промышленного объекта от модернизированного предприятия в стране,
принятой за образец (модернизационный паттерн) и, как следствие,
приведение объекта к единым стартовым позициям в странах, принятых за
образец в области технологической модернизации;
2.
Модель
«Развивающей»
модернизации
предусматривает
комплекс экономической, технико-технологической, кадровой и иной
деятельности, осуществляемой с единой стартовой позиции, и приводящей к
переходу
на
более
высокий
технологический
уклад,
под
которым
подразумевается совокупность технологий, характерных для определенного
49
уровня развития производства, при котором, в связи с научным и техникотехнологическим прогрессом, происходит переход от более низких укладов к
более высоким, прогрессивным.
3.
Модель «Опережающей» модернизации. Несмотря на ряд
негативных мнений по поводу «опережения», мы полагаем, что перед
модернизацией должны быть поставлены стратегические задачи, как это
присутствует в понятии «опережающая» стандартизация, которая является
необходимой
составляющей
модернизационного
процесса.
Сущность
опережения в модернизации состоит в том, что в стратегических планах
должны
устанавливаться
перспективные
требования
для
вновь
разрабатываемой высокотехнологичной продукции на период до 2020 года
[66].
С позиции настоящего исследования логичнее было бы говорить не о
«Опережающей», а о «Стратегической» модернизации, в связи с тем, что
последние программы развития модернизации, озвученные руководством
страны, рассчитаны на период до 2020 года [51].
Общий итог таков: современная модернизация – это ускоренный и
инициируемый государством процесс превращения страны в промышленную
державу, конечная продукция которой становится конкурентоспособной на
мировом рынке и этим процессом необходимо управлять [25, 40, 41].
2.2. Анализ факторов, влияющих на модернизационные
преобразования в промышленности
Модернизация
как
системное
обновление
всех
элементов
промышленного производства, требует постоянного управления, процесс
которого связан и взаимодействует в первую очередь с инновационностью
выпускаемых изделий [38]. При возрастании потребности в изделиях, должна
возрастать их конкурентоспособность и, соответственно, - инновационность.
Однако следует учитывать, что при высоких показателях инновационности
изделий большая часть финансирования и инвестиций вкладывается на
50
достижение высоких требований к инновационности. При этом, существенно
меньше остаётся средств на модернизационные преобразования (например,
на формирование высокотехнологичного процесса производства изделий, на
подготовку кадров, модернизацию рабочих мест и оборудования, а также на
разработку патентов на новые технические решения). По существу,
формируется классическая задача управления модернизацией на основе
оптимизации технико-экономических показателей инновационности изделий.
Теоретическим обобщением приведённых
рассуждений
является
интегральный показатель 𝐽 профессора Гличёва А.В.
𝐽=
𝑄Σ
,
ЗΣ
(1)
где:
𝑄Σ – суммарная удовлетворённая потребность оцениваемой продукции;
ЗΣ – затраты на изготовление инновационной продукции.
Однако в (1) не учитывается комплексный динамический фактор
изменений, обозначаемый как Т.
Проведённый в исследовании факторный анализ показывает, что
наиболее весомыми составляющими фактора изменения Т, являются:
1.
Временные этапы жизненного цикла продукции (длительность
изготовления изделия).
2.
Степень неравновесия на рынках сбыта продукции.
3.
Кризисный и посткризисный периоды.
4.
Система управления производством (далее именуемая как
парадигма в менеджменте).
5.
Физический и моральный износ объекта оценки.
Для учёта этих факторов Ю.Д. Амиров [4], С.П. Полишко [79] ввели
«интегральную эффективность». Например,
технического
уровня
продукции
С.П. Полишко для оценки
предлагает
использовать
удельную
интегральную эффективность 𝐸у .
𝑇𝑜𝑝𝑡
1
𝐸у =
∫ 𝐸 (𝑡)𝑑𝑡,
𝑇𝑜𝑝𝑡 𝑇0
51
(2)
где:
𝐸(𝑡) – экономическая эффективность разработки и изготовления
инновационной продукции;
𝑇𝑜𝑝𝑡 – оптимальная длительность изготовления изделия.
В исследовании 𝑇𝑜𝑝𝑡 взаимосвязана с временным лагом новой
продукции (𝑡л ).
В настоящем исследовании под факторами, циркулирующими в
модернизационном
поле,
совокупности
конкретная
как
понимаются
сила
следующие
способная
определительные
изменить
развитие
модернизации, придать ей нужное направление скорость и эффективность.
Системообразующим фактором в пространстве модернизируемого общества
является правовая и политическая культура [1].
Профессор Уфимцев В.В. в своих работах делает вывод, что
результаты пятнадцати лет рыночных преобразований показывают, что
российское общество так и не приблизилось к предполагаемой модели
развития – правовому государству, и государству социальному. Более того,
по целому ряду критериев российское общество оказалось отброшенным
вспять.
За
время
разгосударствление,
рыночных
но
также
реформ
и
произошло
невиданное
до
не
сего
только
времени
«раскультуривание» общества.
Таким образом, кроме влияния тяжелого исторического наследия на
уровень правовой и политической культуры, в 90-е годы на обыденное
сознание наших граждан обрушилась информационная, субкультурная,
идеологическая экспансия, что способствовало подрыву и без того
неустойчивого правосознания наших граждан.
Выход состоит в том, чтобы избежать негативных последствий
проводимых преобразований, необходимо решение двух стратегических
задач:
1.
Повышение качества субъекта управления; через проведение
административной
реформы
добиться
52
отсечения
коррумпированной,
неэффективной части управленческого аппарата, и вложения инвестиций в
саму систему управления.
2.
Повышение качества объекта управления – через просвещение
населения, повышение уровня и качества образования, политической и
правовой культуры, толерантности населения и его различных групп и слоев
и так далее [108].
В проводимом исследовании под субъектом управления понимается
экономика
модернизируемых
промышленных
предприятий.
Поэтому,
обозначенный ранее посыл о необходимости управления их модернизации,
получил дополнительное подтверждение.
В качестве объекта управления, применительно к исследованию,
является совокупность свойств развития модернизационных преобразований
через просвещение населения в купе с множеством факторов и условий.
Условия
возможностей
оказывают
факторов.
существенное
Применительно
влияние
к
на
модернизации
проявление
условиями
являются: политическая система, изменение в экономической системе (в
частности изменение в налоговом кодексе), экологическое состояние,
уровень рождаемости и другие.
Факторный
анализ
развития
модернизации
произведён
по
математической модели, выраженной m-мерным полиномом n-го порядка в
обобщённой форме вида:
𝑀 = 𝑓(𝑥 𝑛 , 𝑦 𝑛−1 , … , 𝑙),
(3)
где:
𝑀 - уровень модернизации;
𝑥, 𝑦, … , 𝑙 – факторы, влияющие на модернизацию.
Детальное исследование формализации и моделирования процесса
модернизации будет приведено в главе 3.
Многообразие целей и задач по исследованию и применению,
полученного по реализации модели факторного пространства модернизации,
53
предопределило необходимость его классификации по ряду признаков
(табл.9).
Таблица 9
Классификация факторов развития модернизации
№
п/п
Признаки развития модернизации
Финансирование и инвестирование
модернизационного процесса
1.
2.
Эволюция инновационных моделей
Инфраструктура модернизационных
производственных преобразований
3.
4.
5.
6.
Институты в формате модернизации
(институциональность)
Интеллект модернизируемого общества
(интеллект промышленнопроизводственного персонала - ППП)
Маркетинговое исследование в
стартовый период модернизации
Степень неравновесия на рынках
7.
8.
Парадигмы менеджмента на
модернизируемом предприятии
Этапы НИОКР в модернизационном
процессе
Этапы коммерционализации, в рамках
10. осуществляемого модернизационного
процесса
9.
Факторы и группы факторов
ВВП на 100 человек, уровень отчислений на
модернизацию, бюджетное финансирование,
федеральное финансирование,
муниципальное и др. виды финансирования.
Инвестиции: прямые, внешние, портфельные
и другие.
Модели: рыночной тяги и т.д.
Основные направления развития
производственной инфраструктуры
определяются государственной политикой,
имеющей целью устойчивое
функционирование производственного
сектора экономики с использованием
научных достижений и практического опыта
для их формирования.
Степень интеграции промышленного
предприятия, образовательного комплекса,
научно-исследовательских структур и малого
бизнеса.
Индексы: интернетизации, образовательного
уровня, патентообразуемости.
Пятифакторная модель «marketing 5P mix».
Индексы объёмов: дешёвой и стандартной
продукции; продукции повышенного
качества; эксклюзивная продукция.
Стратегии: «Economies of scale»; «Economies
of scope and speed»; «Economies of
innovation»; «Nothing fails like success».
НИР фундаментальный, НИР прикладной,
ОКР.
Подготовка производства, малая серия,
серийное производство в условиях
модернизации предприятия
В исследовании на базе регрессионного моделирования [67] приведён
ранжированный перечень факторов, наиболее влияющих на модернизацию:
54
Эволюция
1.
инновационных
моделей
во
взаимосвязи
с
инвестиционными проектами.
2.
Маркетинговое исследование в стартовый период модернизации.
3.
Парадигмы менеджмента на модернизируемом предприятии.
4.
Этапы
коммерционализации,
в
рамках
осуществляемого
модернизационного процесса.
Эволюция инновационных моделей во взаимосвязи с
инвестиционными проектами
Модель технологического толчка (I поколение: 1955 – середина
1960-х
гг.)
связана
с
развитием промышленности,
стимулирующим
выделение инновационного процесса из процессов производства и на
перспективный период – из процессов его модернизации.
Модель
характеризуется
простым
линейно-последовательным
процессом с упором на роль НИОКР и отношением к рынку лишь как к
потребителю технологической активности производства, слабой реакцией на
степень неравновесия рынка (рис. 10).
Фундаментальные
исследования
Опытно-конструкторские
разработки
Производство
Маркетинг
Продажи
Рис 10. Первое поколение инновационного процесса – модель
технологического толчка
В данном случае идеи создания новых продуктов возникают внутри
подразделений НИОКР, а рынок играет лишь пассивную роль, принимая
результаты
исследований
и
разработок.
Так
называемая
модель
технологического толчка (technology push, science push) доминировала с
1950-х до начала 1960-х гг. Исследование данной модели позволяет
определить инновацию как коммерциализированное новшество [10, 45, 80].
Исходя из вышесказанного видно, что недостатком данной модели
является следующее: имеется допущение, что любое новшество найдет
55
своего потребителя, и новое знание всегда превращается в инновацию без
каких-либо проблем. На практике основная доля идей не находит своего
потребителя. Об этом свидетельствовали как многочисленные рыночные
провалы новых продуктов, так и растущие бюджеты корпоративных НИОКР,
не приносящие адекватной отдачи. Кроме того, в числе недостатков
отмечались: непрогнозируемость появления новых продуктов из стен
фирменных лабораторий, чрезмерное увлечение научными исследованиями,
не приносящими коммерческой отдачи или выходящими за рамки
технологической
специализации
данной
фирмы,
отсутствие
взаимопонимания, достаточного уровня коммуникаций между научноисследовательскими и другими подразделениями фирмы, прежде всего
сбытовыми и производственными [10].
Забегая вперёд, отмечаем, что модель технологического толчка в 2000е годы следующего столетия нашла своё применение с математическим
обоснованием риска финансовых вложений, что значительно уменьшило
недостатки этой модели (3 глава настоящего исследования).
Модель «вытягивания рынком» (II поколение: конец 1960-х – начало
1970-х гг.) представляет собой линейно-последовательную модель с упором
на важность рынка, на потребности которого реагирует НИОКР (рис. 11).
Рыночная
потребность
Разработка
Производство
Продажи
Рис. 11. Второе поколение инновационного процесса – модель
«рыночного притяжения» или «вызова спроса»
Линейная модель «рыночного притяжения» (вызова спроса) инноваций
(Market pull, Need pull) получила широкое применение со второй половины
1960-х годов до начала 1970-х.
Диверсификации
производственных
стратегий,
следующие
за
дифференциацией рынков, привели к тому, что стали использоваться
альтернативные инновации и нестандартные способы захвата новых рынков
и их сегментов. Кроме того, энергетические кризисы 1970-х гг. требовали
56
существенного пересмотра системы научно-технических приоритетов, т.к.
они требуют поиска и применения контрмер, направленных на устранение
порождающих их причин и не допущения их появления вновь [12, 92].
Основное различие первой и второй моделей заключается в выборе
стартовой точки (рынок или технология), но оба варианта включают все
стадии НИОКР как обязательные составляющие процесса нововведений [72,
83]. Противопоставление научно-технических возможностей и потребностей
спроса является искусственным. Ранее неоднократно подчеркивалась
необходимость их оптимального сочетания, данная задача исключительно
сложна и решается на практике не в ходе научных исследований, а в
результате опытно-конструкторских разработок, что отнюдь не означает
отрицания важности научных исследований.
Недостаток данной модели заключается в следующем: экономические
закономерности
серьезные
научно-технического
ограничения,
присущие
прогресса
линейной
продемонстрировали
модели
нововведений.
Важнейшие из них: перманентность нововведений и, следовательно,
возрастание частоты появления новшеств; необходимость учета мнений
потенциальных потребителей; параллельность новаторской деятельности в
отношении продукции, процессов, организации и управления; осознание
важности небольших усовершенствований и их органической связи с
процессом радикальных нововведений. Линейная трактовка нововведения
противоречит и определению научного труда как всеобщего, поскольку
предполагает однократное использование научных знаний. Здесь также
уместно отметить уязвимость экономических исследований отдачи вложений
в науку, связывающих эти две переменные при помощи жесткого
фиксированного временного отрезка. Наконец, организационная схема
нововведения, по-видимому, будет различна для сложившейся компании и
молодой быстро развивающейся фирмы, а также в случае выхода на
совершенно новый рынок [10]. В 2000-х годах модель претерпела
существенные изменения введением количественного определения риска
соответствия нововведения запросам рыночным [5, 61].
57
Дальнейшим развитием моделирования инновационного процесса
явилась интерактивная, совмещенная модель (1970-е – середина 1980-х
гг.). В значительной степени это комбинация I и II поколений с акцентом на
связи технологических способностей и возможностей с потребностями
рынка. В 1970-е гг. XX в. линейные модели I и II поколения стали
рассматриваться лишь как частные случаи более общего процесса,
объединяющего науку, технологию и рынок. Исследования таких авторов,
как Р. Ротуэлл (R. Rothwell), К. Фримен (С. Freeman), А. Хорсли (A.Horsley),
А. Джервис (А.В.Jervis), Д.Таунсенд (J.Townsend), Д.Мовери (D.С.Mowery) и
Н.Розенберг (N.Rosenberg), подтвердили важность маркетинговых, рыночных
и технических факторов для успешной инновации [93, 102]. Инновационный
процесс третьего поколения, относящийся к периоду конца 1970-х гг. –
начала 1980-х гг., по Ротуэллу, все ещё последовательный, но с обратными
связями (рис. 12).
Новая
потребность
Генерирование идей
Потребности общества и рынка
Производство
прототипов
Разработка
Новые
технологии
Маркетинг
и продажи
Производство
Рынок
Современные технологии и производство
Рис. 12 . Третье поколение инновационного процесса – «сопряжённая»
инновационная модель
Особенность данной модели заключается в выделении логически
последовательных, функционально обособленных, но взаимодействующих и
взаимозависимых
нововведения
как
этапов.
Её
результат
достоинством
является
взаимодополняемости
представление
технологических
возможностей и рыночных потребностей в рамках инновационной фирмы и
отказ от линейного описания инновационного процесса. Признание
нелинейности нововведений открывает возможности для углубления анализа
58
инновационного
процесса
с
точки
зрения
его
возрастающей
интегрированности и параллельности стадий, а также использования сетевых
взаимодействий. Таким образом, источником инновации являются не только
фундаментальные исследования (новые знания) и рыночные потребности, но
и новые знания, возникающие в результате взаимосвязей, возникших в
результате налаженных коммуникаций между элементами инновационного
процесса [113].
Недостатком модели является неудовлетворительность линейного
описания нововведения. Это стимулировало поиски новых концепций.
Исследования 2000-х годов следующего столетия в значительной мере
модернизировали указанную модель трансформацией её в модель точки
безубыточности, которая, как известно, расположена в нелинейной части
кривой объёма производства на этапе коммерционализации [5, 61].
Цепная
модель
Клайна-Розенберга
является
еще
одной
общепризнанной моделью процесса нововведения третьего поколения.
Цепная модель разделяет инновационный процесс на пять стадий (рис. 13).
ИССЛЕДОВАНИЯ
R
R
R
2
R
2
2
2
ЗНАНИЯ
3
D
3
K
1
Потенциальный
рынок
C
Изобретение и
создание
аналитического
проекта
f
3
K
1
1
C
Детальное
проектирование
и испытание
C
f
f
F
3
K
F
Изобретение и
создание
аналитического
проекта
F
K
I
1
C
Детальное
проектирование
и испытание
f
Рис. 14. Цепная модель инновационного процесса Клайна-Розенберга
На первой стадии идентифицируется потребность на потенциальном
рынке. Вторая стадия начинается с изобретения и создания аналитического
59
проекта
нового
процесса
или
товара,
который,
как
планируется,
удовлетворит найденную потребность. На третьей стадии происходит
детальное проектирование и испытание, или фактическая разработка
инновации. На четвертом этапе появляющийся проект перепроектируется и,
в
конечном
счете,
попадает
в
полномасштабное
производство.
Заключительная пятая стадия представляет инновации на рынок, инициируя
маркетинговую и распределительную деятельность.
Другая важнейшая особенность модели состоит в выделении пяти
взаимосвязанных цепей инновационного процесса, описывающих различные
источники инноваций и связанные с ними входы знаний на всем протяжении
процесса.
На рисунке 14 изображены следующие данные:
С – центральная цепь инновационного процесса;
f – интервальная обратная связь между стадиями;
F – обратная связь рынка;
D – научные открытия, которые приводят к радикальным инновациям;
К – вклад в инновационный процесс существующих или новых знаний;
R – исследования для создания нового знания;
I – инновации, которые вносят вклад непосредственно в научные
исследования.
Центральная (первая) цепь С (Central chain), обобщает процессы,
которые возникают от восприятия рыночных потребностей, изобретения и
создания аналитического проекта, разработки и производства до маркетинга
и распределения, как было описано выше.
Вторая цепь инновационного процесса отражает обратные связи на
протяжении центральной цепи. Самая важная обратная связь на рисунке 14 –
F (Feedback), идет от потребителей или будущих пользователей инновации.
Эта цепь показывает пользователей как источника инноваций, или более
широко
–
ориентацию
большинства
инновационных
процессов
на
пользователей, особенно в отраслях, выпускающих машины и оборудование.
Вторая цепь также включает петли обратной связи, возникающие внутри
60
фирмы между R&D – подразделениями и производством. Они обозначены на
рисунке символом f (feedback) и иллюстрируют непрерывную внутреннюю
деятельность по разрешению проблем на различных стадиях инновационного
процесса, или
источники
инноваций,
относящиеся
к
обучению
на
собственном опыте (learning by doing).
Третья цепь инновационного процесса связывает центральную цепь с
научным знанием и определяется как «создание, открытие, проверка,
реорганизация и распространение знаний физического, биологического и
социального характера» [20]. Эта взаимосвязь между инновационным
процессом и фундаментальными исследованиями, обозначенная символом D
(Discoveries), называется третьей цепью инноваций. Так, некоторые
инновации,
связанные
непосредственно
с
фундаментальными
исследованиями, рождались в сотрудничестве с университетами или научноисследовательскими институтами. Подобная ситуация часто имеет место в
наукоёмких отраслях, например, в фармацевтической промышленности.
Однако научные разработки и фундаментальные исследования, как
правило, не считаются основными источниками инноваций в других
отраслях промышленности, которые больше полагаются на существующие
знания
и
модификацию
доступных
технологий
для
осуществления
улучшающих инноваций, особенно через сотрудничество с поставщиками
машин и оборудования. Таким образом, четвертая цепь инновационного
процесса, обозначенная на рисунке символом К (Knowledge), в качестве
источников инноваций в первую очередь выделяет область существующих
знаний (стрелка «1») и во вторую очередь – новые фундаментальные
исследования (стрелки «2» и «3»), если существующие знания не могут
решить
проблем,
возникающих
на
протяжении
центральной
цепи
инновационного процесса.
Пятая цепь инноваций, обозначенная на рисунке символом I
(Innovations),
отражает
возможности,
открываемые
инновациями
для
прогресса научного знания. Это можно проиллюстрировать развитием более
61
быстрых микропроцессоров или медицинских инструментов, необходимых
для выполнения специфических фундаментальных исследований.
Достоинства
цепной
модели
следует
рассматривать
в
свете
предыдущих взаимоисключающих линейных моделей I и II поколений. Эти
модели предполагали, что инновации возникают в результате разработок в
науке и технологиях либо вследствие рыночного спроса потребителей.
Напротив, пять различных цепей инноваций в модели КлайнаРозенберга описывают истинное разнообразие источников инноваций:

научные исследования (открывающие новые знания);

потребности рынка;

существующие знания (внешние для компании);

знания, полученные в процессе обучения на собственном опыте.
Недостатком модели является следующее: в целом цепная модель
инновационного процесса похожа на третью модель Ротуэлла (см. рис. 12).
Однако она дополняет традиционные источники инноваций (потребности
рынка и научные исследования) обучением на собственном опыте и
массивом существующих внешних знаний. Между тем, эти источники
косвенно присутствуют и у Ротуэлла. Так, например, наличие обратных
связей в третьей модели говорит о возможности возврата проектов на
предыдущие этапы для доработки, что, по сути, означает обучение на
собственных ошибках, опыте. Также следует отметить, что новая технология
в третьей модели Ротуэлла является новой для субъекта, принимающего её,
т.е. она может быть как объективно новой для отрасли (новые знания), так и
субъективно новой (существующие внешние знания). Цепная модель
подвергается критике за игнорирование широкого институционального
окружения, в котором протекает процесс нововведения.
Таким образом, модель Клайна-Розенберга в основном соответствует
логике третьего поколения инновационного процесса по классификации
Ротуэлла. Следует, однако, отметить, что в середине 2000-х годов была
построена квазилинейная модель жизненного цикла инновации, в которой, с
62
математических позиций, дано описание каждой критической точки сети
распространения инноваций и выведен некий постулат: произведение затрат
на риски в каждой точки сети есть величина постоянная S ∙ R = Const [5, 61].
Интегрированная модель – японская модель передового опыта (IV
поколение: середина 1980-х гг. – настоящее время) инновационного
процесса,
обозначила
переход
от
рассмотрения
инновации
как
преимущественно последовательного процесса к пониманию инновации как
параллельного
процесса,
включающего
одновременно
элементы
исследований и разработок, разработки прототипа, производства и так далее
(рис. 14).
Маркетинг
Исследования и разработки
Разработка товара
Инжиниринг производства
Производство комплектующих (поставщики)
Производство
маркетин
г
Встречи межфункциональных команд
запус
к
Рис. 14. Четвертое поколение инновационного процесса (по Ротуэллу)
По мнению Ротуэлла, модель четвертого поколения соответствует
лучшей современной мировой практике. На рисунке 16 изображен процесс
разработки нового продукта в компании «Nissan» (пример интегрированного
инновационного процесса). Однако следует отметить, что этот пример
модели
IV
поколения
сфокусирован
на
основных
внутренних
характеристиках процесса, его параллельной и интегрированной сущности.
На практике вокруг находится сеть взаимодействий, представленная в
третьем поколении процесса.
63
Важнейшими особенностями четвертой модели стали интеграция
НИОКР
с
производством
(например,
соединенные
системы
автоматизированного проектирования и гибкие производственные системы),
более тесное сотрудничество с поставщиками и передовыми покупателями,
горизонтальное
сотрудничество
(создание
совместных
предприятий,
стратегических альянсов), а также создание межфункциональных рабочих
групп,
объединяющих
технологов,
конструкторов,
маркетологов,
экономистов и других специалистов [10].
Как отмечает Ф. Котлер, разработка нового товара наиболее
эффективна в тех случаях, когда с самого начала имеет место тесное
сотрудничество между отделом исследований и разработок, техническим,
производственным,
маркетинговым
и
финансовым
подразделениями
компании. Заложенная в продукт идея должна быть проанализирована с
точки зрения маркетинга, а все этапы разработки – координироваться
специальной межфункциональной группой. Исследования показывают, что
успех новых товаров японских компаний во многом определяется широким
использованием работы межфункциональных групп.
Кроме того, японские компании еще на ранних стадиях обращаются к
потребителям и выясняют их взгляды на новый товар. Как пишет Фумио
Кодама (F. Kodama) [32], предприятия анализируют перспективный спрос, а
затем на последних стадиях инновационного процесса, на основе сделанного
прогноза, участвуют в формировании рыночного спроса (рис. 15).
Формирование спроса
тестирование
Идея
Формирование
перспективного
спроса
Разработка
концепции
продукции
Производство
Рынок
оценка
оценка
тест
обработка информации
Рис. 15. Японский подход к инновационному процессу
64
Хрестоматийным
примером
блестящего
видения
будущих
потребностей выступает разработка плеера «Sony Walkman», когда глава
компании «Sony» Акио Морита вопреки всем скептическим прогнозам
(предсказывавшим, что товар не будет пользоваться спросом) продолжил
реализацию этого проекта, и компания добилась успеха.
Признание рынка потребителей в качестве значимого источника
инновационных идей привело к повышению их роли в инновационном
процессе. На дисперсных рынках потребительских товаров производители
осуществляют постоянный мониторинг потребительских предпочтений,
стремятся
к
структурированию
рыночных
сегментов,
организуют
взаимодействие с потребительскими ассоциациями, стимулируют создание
клубов потребителей. Все эти шаги направлены на выявление неявных
пожеланий, которые затем переводятся с помощью разработок на язык новых
продуктов и услуг. В случае специализации фирмы на рынках товаров
инвестиционного спроса, сложного оборудования недостаточно простого
учёта, реакции на потребительские запросы. В этом случае фирмыпотребители должны вовлекаться в инновационный процесс на постоянной и
систематической основе, вплоть до включения их представителей в
проектные группы разработчиков фирмы – создателя нововведений. Причём
их активное участие характерно для всех стадий, включая формирование
концепции нового изделия. Такие подходы характерны для компаний
самолётостроения
и
другого
транспортного
или
энергетического
оборудования. При этом необходимо ориентироваться на ведущие компаниипотребители. К их числу принадлежат те, кто стремится и способен чаще
обновлять свое оборудование, кто выдвигает наиболее жёсткие пожелания
относительно спецификаций будущих изделий, кто готов частично разделить
риск путем предоставления и собственных ресурсов при разработке новой
продукции. Сотрудничество фирм-производителей и фирм-потребителей не
заканчивается после поставки новой продукции, но продолжается в ходе её
эксплуатации для выявления рациональных путей её модификации и
65
модернизации. В ряде секторов фирмы-потребители вообще играют
доминирующую роль в создании инноваций. В наиболее концентрированном
виде данная тенденция характерна для медицинского оборудования,
научного
приборостроения,
специализированного
программного
обеспечения.
В 1990-е годы успешные нововведения потребовали также плотного
взаимодействия с фирмами-поставщиками материалов, узлов и компонентов.
Концентрация ресурсов фирмы вокруг ключевых компетенций предполагает
аутсорсинг (outsourcing), т.е. выведение из организационной структуры тех
подразделений, продукция и услуги которых могут быть получены от
специализированных компаний. Однако это не означает «разорванность»
инновационного процесса. Скорее наоборот, это означает предоставление
фирмам-поставщикам
большей
самостоятельности
и
свободы
в
инновационных решениях, ужесточение конкуренции между ними. Вместе с
тем фирмы, осуществляющие производство конечной продукции, стремятся
как можно раньше привлечь поставщиков к разработке собственных
нововведений.
Это
осуществляется
как
с
помощью
тендеров
на
перспективные компоненты, так и созданием условий для участия
субподрядчиков в выработке идеи и формировании концепции нововведения,
а также предоставлением им результатов НИОКР и ресурсов для проведения
технологических или организационных изменений.
Важным свойством интегрированной нелинейной модели является
наличие разветвленной системы обратных связей, как между соседними
звеньями основного пути создания нововведения, так и между удаленными
друг от друга. Практически отсутствуют разрывы между стадиями
инновационного цикла, в отличие от более ранней сопряженной модели. А
фактически многие из них осуществляются параллельно.
Следующим
характерным
признаком
данной
модели
нововведенческого процесса является предрасположенность к кооперации
как внутри фирмы, так и во внешней среде. Внутренняя кооперация между
66
последовательными
обеспечивается
звеньев,
их
стадиями
относительной
ориентацией
основного
потока
немногочисленностью
на
решение
общей
нововведений
этих
задачи,
линейных
связанной
с
максимизацией показателей рыночносбытовой деятельности. Параллельность
научных исследований, а не их непосредственная включённость в основной
поток создания новшества, подразумевает существование в этой сфере
мотивационных механизмов и целей, альтернативных чисто коммерческим
показателям.
Интегрированная модель позволяет осуществить переброску идей. Это
означает, что идея, родившаяся в сфере производства и не реализуемая
силами этого звена, тем не менее, имеет определенные шансы на выживание
за
счет
создания
организационных
условий
по
её
научному
и
рыночносбытовому тестированию.
В модели достаточно наглядно интерпретируется нововведение с точки
зрения
многовариантности
методов и
источников последовательного
снижения неопределенности и трансформации её в оценку риска. Её важное
отличие состоит и в том, что конкретные события жизненного цикла
нововведений связаны не только с формальной организационной структурой,
но, главным образом, с ориентацией на конечный экономический результат.
Недостатком модели является то, что интегрированная модель
нововведения
демонстрирует
непредсказуемость
и
неупорядоченность
процесса, поскольку нововведение подразумевает осуществление изменений
различного типа практически во всех звеньях корпорации.
На основе анализа достоинств и недостатков, приведённых моделей и
исследований разработок отечественных учёных, в монографии предложена
модель совмещённой системы «Модернизация-Инновация» (система «М-И»).
Профессор Нижегородского научно-исследовательского федерального
университета В.А. Антонец предложил аналоговую модель инновационного
процесса жизненного цикла инновации (изделия). Он установил, что
67
рассматривать типовую структуру инновационного процесса (ИП) удобно с
помощью условной схемы, приведенной на рисунке 16.
«От идеи до продажи»
S1
S2
S3
S4
SN-1
SN
Идея
НИР
НИОКР
Начальный
маркетинг
Организация
производства
Выход на
рынок
R1
R3
R2
Государство
R4
RN-1
Инкубаторы и консалтинговые фирмы
RN
Банки
Венчурные фирмы
Источники финансирования и услуг
Рис. 16. Типовая структура инновационного процесса
Схема изображает долгий путь от
организации
производства
изделия,
стартовой научной идеи до
основанного
на
этой
идее,
и
выпускаемого промышленным предприятием, функционирующим в режиме
модернизации. Фактически, схема изображает жизненный цикл инновации,
определённой частью, входящей в модернизационные преобразования
предприятия. Общество, в случае состоявшемся множестве инноваций,
получает
новые
ценные
изделия
и,
что
высококвалифицированные
рабочие
места,
самое
новое
важное,
новые
технолотогическое
оборудование и оснастку, высокотехнологичную техническую документацию
на
новые
изделия,
оптимизированную
организационную
структуру
управления предприятием и новый его менеджмент. В случае, что инновации
составляют более 70% продукции предприятия, можно говорить о его
наукоёмкости и состоявшейся модернизации.
Таким образом, можно гипотетически утверждать, что инновации
являются основной составной частью модернизации предприятия, что
говорит о взаимосвязи и взаимозависимости процессов инноватизации и
модернизации.
Поставленную
установленными
гипотезу,
естественно,
математическими
способами
68
необходимо
[65],
т.е.
подтвердить
определить
корреляцию показателей инновационности нового изделия (группы изделий)
с показателями модернизированности предприятия в целом.
Наукоёмкое предприятие, связанное с инновационной деятельностью
(ИД), является одним из рисковых видов экономической деятельности и в
соответствии с мировым опытом обладает весьма продолжительным
инвестиционным
циклом.
Время
жизни
инновационного
процесса,
изображенного на рисунке 16, по статистике западных стран составляет 4-6
лет. Поэтому, как никакой другой вид производства, ИД нуждается в
благоприятной среде, формируемой инновационной инфраструктурой и
поддерживаемой государством. Обычно государство оплачивает ранние,
наиболее рисковые стадии инновационного проекта (ИП) и, конечно,
обеспечивает благоприятное правовое поле – льготы по налогообложению,
по тарифам, по кредитованию. Кроме того, государство нередко участвует в
создании инфраструктуры поддержки ИД, типовыми формами которой в
настоящее время являются технологические и научные парки, бизнесинкубаторы, технополисы, технологические теплицы и т.д..
Отметим
необходимые
и
наиболее
важные
параметры
и
характеристики среды, в которой происходит ИД. В первую очередь это
средства (инвестиции), а также разнообразие и доступность их источников.
Это благоприятствующее правовое поле. Это наличие рынка консалтинговых
услуг – юридических, маркетинговых, менеджерских и других. Наиболее
важными
являются
услуги
в
области
защиты
интеллектуальной
собственности (ИС), без которой не может возникнуть базисной инновации.
Предприниматель, решивший пройти «тернистую» инновационную дорогу,
остро нуждается в подобных услугах и среде.
Конечно, жизненно важными являются источники финансирования
ИД. Таковыми на разных стадиях ИП могут быть разные институты. На
ранних стадиях, где высоки уровни риска, – это государство. В странах с
развитой наукой государство финансирует фундаментальные исследования,
которые и питают ИД идеями. На более поздних стадиях такими
69
источниками являются банки, различные инвестиционные фонды, частный
капитал, благотворительные фонды. Особенно интересна такая форма
реализации инновационных проектов, как венчурное финансирование. Этот
механизм реализуют посредством, так называемых, венчурных фондов,
которые, несмотря на название (слово «venture» означает риск), включаются
в ИП на последних, высоких стадиях, когда многие технические риски уже
значительно уменьшены или сняты вовсе.
После того,
как научно-технические риски сняты, необходимо
исследовать рынок на предмет его неравновесия, используя который
предприятие находит нишу сбыта инновационной продукции. Именно рынок
и рыночный спрос стимулируют развитие инноваций и делают успешным
развитие
модернизации
предприятия.
Для
дальнейшего
продвижения по инновационной цепочке необходимо
успешного
исследовать этот
рыночный спрос и активно воздействовать на него. Теоретическим путем это
сделать
невозможно.
Нужен
эксперимент,
практический,
активный
маркетинг [53]. Необходимо изготовить рекламные, выставочные образцы
инновационного продукта и с их помощью исследовать реакцию рынка. Эта
стадия также требует ресурсов (S) и сопряжена со своими видами риска (R).
Идеальным финишем ИП следует считать стадию организации массового
производства и продаж, т.е. завоевание рынка. Конечно, и здесь возникают
соответствующие S и R. За последние 30-40 лет осознанного наблюдения за
ИД как отраслью экономики специалисты констатируют наличие некоего
инварианта:
𝑆𝑖 ∙ 𝑅𝑖 = 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡
(4)
где 𝑆𝑖 и 𝑅𝑖 – соответственно ресурсы и риски на i-ой стадии ИП.
Приведённый инвариант существенно дополняет выводы западных
учёных по указанным выше моделям.
Конечно, это довольно условная эмпирическая формула, справедливая
для любых инвестиционных проектов, смысл которой в снижении уровня
риска и увеличении объемов необходимых инвестиции при реализации
70
инновационных проектов. Строго говоря, инновационный проект не
отличается принципиально от любого инвестиционного проекта, цель
которого – возвратить инвестиции с прибылью. Специфика ИД в этом
смысле заключается в наукоёмкости продукта, наличии в продукте ИС, что в
итоге делает инновационный продукт более конкурентоспособным по
сравнению с другими [82].
Естественно,
что
подобные
ситуации
происходят
на
этапе
широкомасштабной модернизации, принятой за государственную стратегию
экономического развития страны.
В реалиях сегодняшнего времени модернизация промышленных
предприятий, в лучшем случае продолжает находиться на стартовых
позициях, в которых реализуется догоняющая модель модернизации и лишь
на немногих предприятиях, которые, как правило, ранее относились к ВПК,
модель модернизации развивающая. В этой ситуации предприятия не могут
рассчитывать на масштабное финансирование и объёмные инвестиции.
Поэтому, крайне важно использовать финансовые возможности максимально
эффективно, оптимизируя и перераспределяя их по текущим целям и
задачам,
варьируя
значения
технико-экономических
показателей
инновационности изделия.
Итак, возникает задача управления модернизацией предприятия на
основе оптимизации технико-экономических показателей инновационности
изделия.
Поставленная задача предполагает необходимость корректирования
схемы (рис. 16) следующим образом:
1.
Строится
аналоговая
модель
системы
модернизации
часть
модели
«вписывается»
предприятия.
2.
В
трансформирующую
инновационная система, реализуемая инновационным проектом.
3.
Формируется совмещённая система «Модернизация-Инновации»
– «М-И» система (рис. 17).
71
Система модернизации
Параметры
технологичес
кого уклада N
Параметры
технологического
уклада N+1
Интеллект
Инновационная система
𝑋̅
Идеи
НИР
Инвестиции
Вход
𝑌̅
Начальный
маркетинг
НИОКР
Организация
производства
Выход
Инновации
⋯
Выход на
рынок
Институты
K - механизм преобразования совмещённой системы
Инфраструктура в системе модернизации
Государство
Инкубаторы и консалтинговые фирмы
Банки
Венчурные фирмы
Рис. 17. Совмещённая система «Модернизация-Инновации»
В приведённой совмещённой системе, функционирующие в стратегии
«4И+1» подсистемы обозначают следующие виды деятельности:
1.
Подсистема
«Интеллект»
формулирует
замысел
и
идею
модернизационного преобразования и разрабатывает перечень задач НИОКР
с учётом инварианта линейной модели 𝑆 ∙ 𝑅 = 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡.
2.
Подсистема
«Инновации»
формирует
этапы
и
стадии
производства новой продукции с использованием линейной модели
жизненного цикла инноваций, трансформируя результаты НИОКР на стадию
производства (коммерционализацию).
3.
Подсистема
соотношение
«Инвестиции»
показателей
устанавливает
функционирования
в
оптимальное
системе
«М-И»
в
зависимости от производственно-технической ситуации.
4.
Подсистема «Институты» на основе перманентного мониторинга
развития модернизации прогнозирует степень неравновесия на рынках и
парадигмы менеджмента модернизируемого предприятия.
5.
Подсистема
«Инфраструктура»
разрабатывает
схему
финансирования этапов и стадий производства новой продукции, используя
72
государственные субсидии, инкубаторы и консалтинговые фирмы, банки и
венчурные фирмы.
Входом совмещённой системы являются инвестиции, выходом –
инновации, влияющие на степень модернизации предприятия. Обратная
связь реализуется в виде финансовых инкубаторов и консалтинговых фирм.
В монографии подобъектами управления модернизацией является не
только этапы НИОКР и производства, но и совокупность техникоэкономических показателей, определяющих инновационность изделия,
формируемая на основе инновационных и корреляционных моделях.
Анализируя эволюцию инновационных моделей, отмечаем, что их
ценность заключается не только в алгоритме разработки управленческих
решений по модели для различных ситуаций в реальном функционировании
объекта моделирования, но и, что очень важно для настоящего исследования,
возможности определения количественных характеристик инновационности
нововведения, унификации маркетинговых исследований рынка, порядка
смены парадигм в менеджменте и формирование функций управления в
инновационной системе, работающей в определённой управленческой
парадигме.
Исследование литературных источников по количественной оценке
привело к крайне ограниченному результату. Так в атласе модернизации [70]
приведены показатели инновативности промышленных предприятий и
модернизированности ППП в количественной форме. Отмечаем также, что
развитие указанных показателей приведено в [61].
Следует отметить, что если показатели модернизации существуют, то
единого
подхода
к
установлению
показателей
инновационности
выпускаемой продукции, их формализованного вида и классификации,
практически не существует, в то время как установление взаимосвязи двух
категорий показателей (модернизации предприятия и инновационности
изделий), крайне важно для управления модернизацией в системе «М-И», в
частности, её скорости во временном пространстве и для определения
временной протяжённости модернизации.
73
Последний тезис, по существу, трансформирует традиционную
характеристику
конкурентоспособности
предприятия,
как
отношение
усреднённой цены его продукции к её качеству в успешность развития
модернизации предприятий, т.е. её своеобразную и специфическую
конкурентоспособность как отношение эффективности модернизации к её
скорости.
Приведённая аналоговая схема «М-И» системы (рис. 17), требует
наличия комплекса обозначений, понятий, определений и показателей
подсистем. Формализованная часть комплекса представлена на рисунке 18.
СИСТЕМА
МОДЕРНИЗАЦИИ
ИНОВАЦИОННАЯ
СИСТЕМА
Объект –
промышленное предприятие
Объект –
высокотехнологичные изделия
Показатели функционирования систем
Системы модернизации
{X}
Показатель
инновативности
Показатель
инвестиций в
модернизацию
Инновационная система
{Y}
𝑟𝑥𝑦
Показатель
модернизированности
общества
Высокотехнологичный продукт;
его инновационность
Показатель
наукоёмкости
продукции
Показатель
ёмкости
нововведений
Высокие
технологии
Показатель
патентной защиты
продукции
Рис. 18. Схема структуры взаимосвязи и взаимозависимости системы
«Модернизация-Инновации»
Приведённое исследование требует формирования терминологического
поля.
74
Инновация – продукция творческого труда, имеющая завершённый
вид товара, готового к применению и распространению.
Базисная инновация – инновация, в основе которой лежит новое
фундаментальное научное достижение, позволяющее создать системы
(товары, машины, технологии, оборудование) следующих поколений.
Интегрирующая инновация – инновация, полученная за счёт
использования оптимального набора ранее накопленных и проверенных в
мировой практике достижений (знаний, технологий, оборудования).
Инновационная деятельность – деятельность, в том числе научноисследовательская и опытно-конструкторская, по организации производства,
направленная на получение и использование признанных результатов
интеллектуальной деятельности (патентов, свидетельств, «ноу-хау») с целью
создания нового устройства, нового способа, нового вещества, применение
ранее известных устройств, способов и веществ по новому назначению [116,
118].
Инноватика
–
область
знаний,
развивающая
методологию
и
организацию инновационной деятельности.
Субъекты инновационной деятельности – юридические лица
независимо от организационно-правовой формы и формы собственности,
физические лица РФ, иностранные организации и граждане, а также лица без
гражданства, участвующие в инновационной деятельности.
Инновационный проект – организационно-технологическая схема
работ по освоению и распространению новых видов продукции или
технологий.
Инновационно-инвестиционная
деятельность
–
инновационная
деятельность, связанная с капитальными вложениями в инновации.
Инновационная сфера – сфера деятельности производителей и
потребителей инновационной продукции (работ, услуг), включающая
освоение и распространение инноваций.
Государственная инновационная политика – деятельность органов
государственной власти и органов власти субъектов РФ, направленная на
75
развитие и государственное регулирование инновационной деятельности,
разработку механизма её реализации.
Инновационная
объединения,
инфраструктура
научно-технические
–
организации,
комплексы,
фирмы,
способствующие
осуществлению инновационной деятельности.
Технология – совокупность приёмов и способов изготовления и
применения техники, а также преобразования природных веществ в
продукты промышленного или бытового применения [88, 5].
Приведённые базовые термины и определения не определяют новых
понятий, приведённых в исследовании. Поэтому основная часть новых
понятий приведена в контексте авторского видения.
Система модернизации – совокупность моделей: «догоняющей»,
«развивающей» и «стратегической», по которым решаются следующие
задачи, взаимосвязанные единым алгоритмом последовательности их
решения:
1.
Устранение технологического отставания и выход на стартовые
позиции модернизации.
2.
Переход на более совершенные технологические уклады.
3.
Прогнозирование
перспективных
требований
для
вновь
разрабатываемой высокотехнологичной продукции на период до 2020 года.
Инновационная система – это набор организаций, которые участвуют
в инновационном процессе: научные лаборатории, технопарки, инкубаторы,
то есть те места и люди, которые делают науку и изобретения. Это и малые,
средние и крупные фирмы, которые этим всем занимаются уже с
экономическим смыслом, коммерциализируют. И эти части могут быть
совершенно разрознены.
Высокотехнологичный продукт – это сочетание материальных и
нематериальных компонентов, объединенных с целью предоставления
клиентам того, что они хотели бы иметь [1].
Что касается конструктивного определения, то используя в качестве
признаков мнения экспертов, ответивших Эрику Виардо [6] на вопрос «Как
76
Вы определили бы, что такое высокотехнологичный продукт?», Они
считают, что высокотехнологичный продукт обладает признаками, которые
указанны в таблице 10.
Таблица 10
Признаки высокотехнологичного продукта
№
ответы:
п/п
%
1
использует последние научные и технологические достижения
25
2
часто меняется и улучшается
21
3
является инновационным для рынка
19
4
требует больших затрат на исследования и разработку
15
5
предназначен для определенного рынка
12
6
встроен в высокотехнологичные приложения
8
Высокие технологии – наиболее новые и прогрессивные технологии
современности.
Высокие
технологии
(энциклопедическое
определение)
–
это,
фактически, список, составленный на основании опыта и мнения экспертов.
В качестве энциклопедического списка можно использовать, например,
любой из списков критических технологий, составляемых, как правило,
правительственными органами развитых стран, включая Россию.
Ориентируясь на приоритетные направления развития науки и техники,
в Минпромнауки России проведен отбор и сформирован перечень
инновационных проектов, имеющих особо важное государственное значение.
Экспертным советом, куда были включены руководящие работники
министерств и ведомств, представители крупных предпринимательских
структур и ведущие учёные страны, выбраны следующие направления:

информационно-телекоммуникационные
электроника;

космические и авиационные технологии;

новые материалы и химические технологии;

новые транспортные технологи;
77
технологии
и

перспективные вооружения,

военная и специальная техника,

производственные технологии;

технологии живых систем;

экология и рациональное природопользование [147].
При необходимости можно обратиться к таким спискам, но сейчас
можно сказать, что в основном развитие высоких технологий, которые
повлияют на будущее связано с четырьмя направлениями:

информационно-коммуникационные технологии;

биотехнологии;

новые материалы;

энергетика.
Наукоёмкость продукции – показатель, отражающий пропорцию
между научно-технической деятельностью и производством в виде величины
затрат на науку, приходящихся на единицу продукции, дает количественную
оценку [49, 107].
Трансформация
определения
наукоёмкости
продукции
аналитическую зависимость имеет вид:
𝑛н/ё
Пн/ё =
∙ 100%,
𝑛∑
в
(5)
где:
Пн/ё – показатель наукоёмкости;
𝑛н/ё
–
количество
типоразмеров
составных
частей
изделия,
изготовленных с применением последних достижений науки и техники,
установленных в соответствующем порядке;
𝑛∑ – общее количество типоразмеров составных частей изделий.
Патентная защита продукции – выражает степень защиты изделий
патентами в РФ и в странах предполагаемого экспорта. Он позволяет судить
о воплощении в изделии отечественных нововведений (инноваций).
Коэффициент патентной защиты имеет вид:
78
𝑛
ППЗ = ∑ 𝑁𝑖 /𝑁∑ ∙ 100%,
(6)
𝑖=0
где:
𝑁𝑖 – количество составных частей изделия, защищённых патентами в
РФ и в странах предполагаемого экспорта;
𝑁∑ – общее количество учитываемых составных частей продукта.
Инновационность продукции – доля инновационной составляющей в
отгруженной продукции [135].
Применительно
к
настоящему
исследованию,
инновационность
продукции рассматривается как ёмкость нововведений (инноваций) каждого
отдельного
насыщенность
высокотехнологичного
нововведений
продукта
(инноваций)
в
и
характеризующая
продукте,
показатель
инновационности продукции в этом случае имеет вид:
ПНВ =
𝑛𝑐 + 𝑛у + 𝑛п + 𝑛з
,
𝑛𝑐 + 𝑛у + 𝑛п + 𝑛з + 𝑛о
(7)
где:
𝑛𝑐 , 𝑛у , 𝑛п , 𝑛з
стандартизованных,
–
количество
типоразмеров
унифицированных,
покупных
и
соответственно
заимствованных
составных частей изделий;
𝑛о – количество типоразмеров оригинальных составных частей
изделий, характеризующих ёмкость нововведений (инноваций);
𝑛𝑐 + 𝑛у + 𝑛п + 𝑛з + 𝑛о – общее количество типоразмеров составных
частей изделия 𝑛∑ .
Упрощая зависимость (7) получим:
𝑛∑ − 𝑛0
ПНВ =
∙ 100%,
𝑛∑
(8)
Тогда инновационность изделия (продукта) выражается следующей
формулой:
ПИН = 𝑚н/ё ∙ Пн/ё + 𝑚нв ∙ Пнв + 𝑚пз +Ппз ,
79
(9)
где
𝑚н/ё , 𝑚нв , 𝑚пз
–
коэффициенты
весомости
соответственно
показателям наукоёмкости, ёмкости нововведений и патентной защиты,
установленные методом экспертных оценок [54, 78, 117, 153].
Следует отметить, что во множество типоразмеров показателей
составных частей изделия входят группы технико-экономических показателей
в количественном выражении (табл. 14, стр. 138).
2.3. Разработка основных положений концептуальной модели
интегрированной системы управления модернизацией
Как было указано выше, показатель (коэффициент) инновационности
изделий напрямую зависит от степени неравновесия на рынках, так как, при
сильном
дисбалансе
рынка,
«вымываются»,
как
правило,
дешёвые
стандартные продукты, в которых коэффициент инновационности не высок.
В период выравнивания рынка предприятие выпускает продукцию высокого
качества и эксклюзивные изделия, что потребует изменения парадигм в
менеджменте [2].
Парадигма в менеджменте – это образцовый метод или совокупность
взглядов и методов научного исследования, принятия решений, модели или
её частей [148].
В международной литературе по менеджменту термин «перспективное
мышление» стал ходовым понятием 1993 года. Тем самым была предпринята
чёткая перестановка акцентов с «оперативного» на «перспективный»
менеджмент. Как никогда ранее, сегодня необходимо более или менее
продуманно предпринимать правильные шаги, а не просто делать что-либо
правильно [17, 112, 127, 128, 130].
Рисунок 19 показывает перестановку акцентов менеджмента в
международном масштабе. Важным моментом является слияние трёх
изображённых на рисунке квадратов.
80
Стратегия предприятия
Структуры, системы и
организация
менеджмента
Стратегия развития
предприятия
Предпринимательская
деятельность с учётом
неравновесия на рынках
и кредо фирмы с
вариативностью
менеджмента
Сегодня
В будущем
Раньше
Рис. 19. Временная перестановка акцентов менеджмента
«Комплексность», «динамика» и «инновации» станут центральными
понятиями современного и будущего развития предприятия и в настоящее
время ведут к смене парадигм в менеджменте. Растущая комплексность
(новые рынки с неизбежным их неравновесием, переход на новые
технологии, инновации, новые конкуренты и т.д.) находила до сих пор
отражение на предприятии главным образом в усилении разделения труда (в
тейлоровском смысле) на систематическом уровне и в дальнейшей
специализации на личном уровне. Однако это приводило к созданию всё
более комплексных систем с невероятно сложной горизонтальной и
вертикальной
сильной
«проблематикой
тенденцией
к
мест сопряжения»,
замедлению
(застыванию)
характеризующихся
и,
в
результате,
невосприимчивостью к постоянно меняющейся внешней динамике развития
[128, 129].
В международном масштабе проявляется всё больше внимания
человеческому фактору и решению формально-логических противоречий,
выражающихся в смене основополагающих парадигм в менеджменте (см.
табл. 11).
81
Таблица 11
Смена парадигм
2. Проблема
преодоления динамики
(последовательной и
непоследовательной) на
основе
ориентированной на
человеческий Фактор
философии
менеджмента
Стратегия
Структура
«Economies of Scale»
(повышение эффективности за
счёт увеличения объёмов
производства) делает упор на
формализированное массовое
производство
стандартизированной
продукции и благодаря
снижению себестоимости
обеспечивает преимущество в
ценах по сравнению с
конкурентами на рынке.
Разделение труда в
зависимости от
конкретных задач и
личная специализация
ведут к необходимости
горизонтальной
координации
посредством создания
иерархий и к
вертикальным местам
сопряжения, что
долгосрочно закрепляет
тенденции развития
явлений формализации,
бюрократизации и
централизации.
Личная способность к
коммуникации и
кооперации
обеспечивает гибкую
компоновку в сетях
групп решения проблем
- постоянная тенденция,
к неформальному
подходу и
децентрализации в
плоских конфигурациях.
«Economies of Scope and
Speed» (повышение
эффективности охвата и темпа
труда) подчёркивают
специфическое решение
индивидуальных проблем
заказчика и посредством
обеспечения дополнительных
эффективных средств ведёт к
улучшению позиций на
рынке.
82
Уровень инновационности
продукции
Регламентация и
вариативность
инновационности продукции
производится в соответствии
с производственноэкономической и
организационнотехнической ситуациями,
связанными с неравновесием
на рынках, вызванным
кризисными и иными не
стандартными явлениями.
Регламентация и
вариативность
инновационности продукции
производится в соответствии
с производственноэкономической и
организационнотехнической ситуациями,
связанными с развитием
предпринимательства и
ориентации на шансы.
Система ценностей
Энергичный менеджмент предпочтение отдаётся «жестким»
инструментальным и поддающимся
количественной оценке факторам
для достижения равновесия. В
результате - мелочный подход к
краткосрочным расходам и
вследствие этого - страх, перед
каким бы то ни было риском.
Предпринимательский,
ориентированный на будущее
подход менеджера к разработке
перспектив подчёркивает «мягкие»
человеческие, качественные
факторы - поиск и использование
неравновесия на рынках и в
технологиях, следствием чего
являются перспективное мышление
в категориях эффективности и
ориентация на шансы.
82
Смена парадигм в
менеджменте
1. Проблема
преодоления
комплексности на
основе
технократической
философии
менеджмента:
(тейлоризм) конструктивизм
Продолжение таблицы 11
Смена парадигм в менеджменте
Структура
3. Переход на инновационное
развитие промышленных
предприятий генерирует создание
новых элементов в парадигме
«Economies of innovation».
«Total modernization of
industrial enterprises» - полная
модернизация
индустриальных предприятий.
Целевая структура
управления,
основанная на базе
управления по
целям MBO с
принципом
SMART.
4. Обращение с парадоксами: любая
максимизация в силу свойственного
ей способного к регенерации
усиления ведёт к возникновению
критических ситуаций, а поэтому
необходима координационная
система менеджмента, способная на
имманентный перевод с одной
парадигмы на другую. По существу
структура парадигмы является
неким механизмом перевода
функционирования предприятия в
форматах различных парадигм,
делая его гибким и мобильным к
изменяющимся ситуациям.
"Nothing fails like succes"
(успех всегда чреват
опасностью неудачи)
Высокое искусство
менеджмента заключается в
распознавании и создании
эффекта перехода состояния в
его противоположность и в
способности к
переориентации.
Менеджмент повышения
эффективности за счёт
увеличения объёмов
производства сменяется
менеджментом охвата
Монолитная
иерархия сменяется
полицентрическими
сетями и
структурами в
зависимости от
степени
неравновесия на
рынке и других
факторов.
83
Уровень инновационности
продукции
Регламентация и
вариативность
инновационности
продукции производится в
соответствии с
производственноэкономической и
организационнотехнической ситуациями,
связанными с изменением
скорости и эффективности
модернизации.
Инновационность
продукции меняется
синхронно с фазовым
изменением парадигм.
Система ценностей
Либеральнодемократические ценности в
формате MBO.
83
Стратегия
Управление по целям MBO с
принципом SMART.
В настоящем исследовании рассматривается совмещённая модель
системы «М-И», составляющая основу интегрированной системы управления
модернизацией (ИСУМ). Концептуальная модель ИСУМ представлена в
совмещённой
форме
интегрированного
двух
структур:
наукоёмкого
модернизируемая
производства
и
структура
структура
процесса
варьирования инновационностью изделия на рисунке 20.
Внешняя среда
Стартовые параметры
модернизации
Интеграционная
подструктура
Инновационная
подструктура
Функционал в
интеграционной
деятельности в поле
параметров
объединяемых ПЭС
Функционал в
инновационной сфере в
поле параметров
жизненного цикла
инновации
Многоуровневая
оптимизация по
векторным
критериям
Параметры,
характеризующие
завершение модернизации
полезности
Структура интегрированного наукоёмкого производства
Координирующая
подструктура
𝑋̅
Функционал производственной структуры и
инфраструктуры производства
К – критерии полезности
Вход
𝑌̅
Выход
Структура процесса варьирования инновационностью изделия
Варьирование показателей
инновационности изделий при
стратегии «Economies of scale»
Управление
показателями
инновационности
изделий
Варьирование
показателей
инновационности
изделий при стратегии
«Economies of scope
and speed»
Варьирование
показателей
инновационности
изделий при стратегии
«Economies of
innovation»
Механизм выработки корректирующих воздействий
(механизм управления модернизацией)
Рис. 20. Концептуальная модель интегрированной системы управления
модернизацией
84
Основной целью интегрированной системы является управление
модернизацией
на
основе
перераспределения
финансовых
потоков,
циркулирующих в модернизируемом предприятии, на базе вариативности
корреляции
индекса
инновационности
инновативности
выпускаемой
модернизационного
лага,
предприятия
продукции
обеспечения
и
для
показателя
минимизации
оптимальной
скорости
и
эффективности модернизации.
«Вход»
системы
характеризуется
стартовыми
параметрами
модернизации, с которыми функционирует промышленное предприятие в
исследуемый
период
времени.
«Выход»
системы
характеризуется
параметрами, характеризующими завершение модернизации, с которыми
будет функционировать промышленное предприятие на основе проведённой
модернизации.
Коэффициент преобразования К имеет смысл ожидаемой полезности
от проведения модернизации (в то же время, коэффициент К характеризует
риск от осуществления модернизационных мероприятий). По каналу
обратной
связи
циркулируют
корректирующие
воздействия,
сформированные совместным функционированием системы «М-И».
Управление модернизацией производится на основе метода MBO
(Management by Objectives) с принципом SMART в формате матрицы BSC
(Balanced Scorecard – сбалансированная система целей и показателей, которая
позволяет контролировать стратегическое развитие бизнеса).
Основными функциями ИСУМ являются:
1.
Управления инновационной деятельностью – формирование
маркетингового сопровождения. Функция выполняет задачи планирования
модернизационных преобразований. Критерий успеха инновационного
развития – эффективное управление НИОКР. Основное условие успеха –
создание и формирование маркетингового сопровождения новых знаний.
2.
Организация
проведения
маркетинговых
исследований
и
выявления потребностей потребителей, которые следует удовлетворить
85
посредством инноваций. Условие успеха – маркетинговые исследования,
правильно определяющие спрос. Функция выполняет задачи организации
модернизационных преобразований. Критерий успеха инновационного
развития – эффективное управление маркетингом.
3.
Мотивация организации эффективных коммуникаций между
участниками инновационного процесса, их информационное обеспечение и
организация трансфера инноваций, кооперация промышленных организаций
с другими научными организациями, университетами. Условие успеха –
налаживание эффективных коммуникаций и мотиваций между элементами
инновационного процесса различного рода, а также трансфер инноваций.
Критерий
успеха
–
эффективный
инновационный
менеджмент,
использование методов управления знаниями и управление рисками.
4.
Контроль за проведением модернизационных преобразований, а
также организация координации создания условий для обучения, передачи
передового опыта, создания условий для трансфера инноваций. Критерий
успеха – эффективный контроль за управлением знаниями и инновационным
менеджментом.
Перечень специальных функций разработан на основе схемы в виде
лапидарной
мнемонической
формулы
маркетинга,
называемой
в
анголязычных странах marketing mix или 5P и составляет следующую их
совокупность:
1.
Выявление клиентов, их потребностей и нужд, т.е. выявление и
оценка целевых рынков, включая их потенциальный объем, потому, что без
этого нельзя понять, какие изделия, в каком количестве и качестве могут
купить на рынке.
2.
Подготовка изделий, способных удовлетворить эти нужды и
потребности.
3.
Определение себестоимости и цены предлагаемых изделий в
зависимости
от
их
качества,
включая
распределение и послепродажный сервис.
86
затраты
на
продвижение,
4.
Продвижение изделий на рынке, учитывая его неравновесие.
5.
Организацию распределения и продажи изделий на рынке,
включая послепродажный сервис.
6.
Формирование комплекса технико-экономических показателей
инновационности изделия.
7.
Осуществление мониторинга изменений технико-экономических
показателей
инновационности
изделий
совместно
и
синхронно
с
изменениями показателей модернизации предприятий в зависимости от
производственно-технических и других ситуаций.
8.
Разработка механизма управления модернизацией, основными
направлениями функционирования которого являются:

постоянное
определение
или
корреляции
с
определённым
показателей
временным
инновационности
периодом
изделия
с
показателями модернизации.

разработка и принятие решений об оптимизации значений
технико-экономических показателей и о перераспределении финансирования
модернизации.
9.
Корректировка механизма управления модернизацией с учётом
динамического фактора времени.
87
Глава 3.
Формализация и моделирование основных элементов
системы управления модернизацией промышленных предприятий
3.1.
Формализационный базис инновационного подхода к
моделированию интегрированных систем
Формализационный базис в исследовании монографии представляет
собой совокупность моделей, в которых управление модернизацией на
основе
изменения
показателей
модернизации
и
инноваций
в
соответствующих системах носят динамический характер, модулированный
производственно-техническими ситуациями (кризисные и послекризисные
явления, неравновесие на рынках, изменение парадигм в менеджменте,
переход на инновационную систему развития предприятий и другие).
Естественно, что формализационный базис, обозначенный в преамбуле
главы, требует трактовки последовательности выполнения поставленных в
исследовании задач по модернизации предприятий.
Задачи по решению актуального вопроса реконструкции и технической
модернизации производства, актуальны в ряде форматов управления
модернизацией (интегральный, автономный, встроенный). Под интегральным
форматом понимается централизованное управление модернизацией ряда
интегрированных в промышленный комплекс предприятий единой системой
управления, функционирующий предпочтительно в институциональной
форме.
Автономный
взаимодействующую
формат
совокупность
представляет
двух
взаимосвязанную
самостоятельных
и
систем
(производственная система и системы управления модернизацией). Вариант
встроенного формата предполагает реализацию управления модернизацией
предприятия производить одной из производственных подструктур, в
которую вменены функции по управлению модернизацией, но вне
зависимости от приведённых форматов. Речь идёт об организационной
структуре, функциях и комплексах технико-экономических показателей
различных производственных комплексов и систем.
Формализуемыми задачами модернизации предприятий в той или иной
совокупности являются:
88

формализация аналогового представления модернизируемого
производственного процесса;

формализованное описание механизма модернизации;

прогнозирование
и
классификация
новой
продукции
или
продукции с улучшенными характеристиками;

символьное обозначение показателей модернизации предприятия
и количественных характеристик инновационности изделия;

формирование множества технико-экономических показателей
инновационности изделия;

определение
наиболее
влияющих
технико-экономических
показателей и их групп на показатели модернизации;

символьное
описание
взаимосвязей
между
показателями
модернизации предприятия и инновационности изделий (в дальнейшем
изложении - объектами);

формализованное обоснование количественной характеристики,
указанных выше взаимосвязей;

моделирование взаимосвязей между объектами на основе
регрессионных моделей активного и пассивного планирования эксперимента;

моделирование взаимосвязей на основе классификационного
подхода;

моделирование процесса жизненного цикла инновации;

установление инварианта линейности, указанной выше модели;

моделирование
взаимосвязей
с
использованием
теории
корреляции;

формирование корреляционной матрицы и модели;

формализация
классификаций
технико-экономических
показателей по их влиянию на показатель модернизации предприятия;

формализованное представление скорости модернизации и её
эффективности.
Естественно, нельзя не учитывать не формализуемые до
некоторой поры задачи, которые будут являться результатами решения
89
формализованных
задач.
Такими
задачами,
при
реконструкции
производства и его завершающей стадии – модернизации, являются:
Наличие
1.
и
необходимость
модернизации
логистической
инфраструктуры (агрегатов, технологических линий, складов, путей и пр.).
2.
Введение инновационных методов конструирования изделий.
3.
Выбор новой технологии или модернизации существующей.
4.
Выбора состава технологического оборудования.
5.
Проектирование
и
изготовления
специальных
устройств
(оснастки).
Рассмотрим более подробно примеры решений каждого вопроса.
Кейс 1: разработка инновационных методов конструирования изделия
(новые материалы, инновационные методы расчётов элементов конструкции
и другие).
Кейс 2: выбор новой технологии или модернизация существующей
Модернизировать или менять – этот риторический вопрос решается
экономическими расчетами и сопоставлением затрат и выгоды на несколько
лет вперед. Обычно модернизацией существующей технологии занимаются
постоянно и непрерывно, а кардинальные технологические перемены
будоражат предприятие через каждые 30-40 лет.
После выбора метода конструирования технологий, предстоит решить
следующую
важную
задачу
–
определить
состав
технологического
оборудования.
Кейс 3: выбор состава технологического оборудования.
Под
выбором
состава
технологического
оборудования
подразумеваются:
1.
Выбор
и
разработка
планировочного
решения
расстановки
существующего и вновь закупаемого оборудования в рамках единой
технологической цепи.
2. Выбор нового оборудования в рамках всей технологии производства.
3. Разработка и выбор уникального технологического оборудования,
способного решить многоцелевые задачи модернизации.
90
Кейс 4: определяющим фактором, гарантирующим правильность
выбора состава технологического оборудования, является четко составленное
техническое задание и процедура оптимизации структуры и состава
технологического оборудования.
Кейс 5: нужно отметить важность комплексного и последовательного
решения подобных задач начиная с вопросов проектирования. При
проведении проектных работ всегда спрашивайте себя: «Почему так, а не
иначе?», «Где на этой схеме «узкое место»?», «Насколько мы уверены в
достижимости плановых значений производительности?», «Каким образом
мы оптимизировали конструкторскую и технологическую часть?». Четкие и
понятные ответы на эти вопросы повысят надежность системы и придадут
уверенности в успехе модернизации [22, 94].
По сути, формализованный комплекс задач, является проектом
организационной и технико-экономической составляющей модернизации.
Исходя
из
количественного
поставленных
определения
задач,
возникает
взаимосвязи
и
необходимость
взаимодействия
модернизационных преобразований и показателя инновационности изделия.
Иными словами, если априори согласиться с наличием такой взаимосвязи и
взаимодействия,
необходимо
построить
концептуальные
основы
интегрированной модели, включающей системы модернизации и показателя
инновационности изделия
в единой общности функционирования в
категориях системы отношений.
При
разработке
ИСУМ,
необходимо
стремиться
к
такой
её
организационной структуре, в которой указанная специфика предприятия
нашла бы своё отражение в соответствующей форме.
Для определения понятия «организационная структура», необходимо
предварительно дать формулировку структуры системы.
В соответствии с положениями общей теории систем, система есть
некоторое объединение её составных взаимосвязанных элементов, которые
следует рассматривать как определённое единое целое [74, 75]. При этом
понятие целостности предполагает заранее определённый контекст.
91
Более строго, системой следует называть множество взаимосвязанных
элементов, каждый из которых связан с каждым другим элементом так, что
любые два подмножества этого множества не могут быть не зависимыми
[99].
Под структурой системы понимается её организация из отдельных
элементов с их взаимосвязями [11], которые определяются распределением
функций и целей, выполняемых и достигаемых системой, соответственно. Это
определение требует, в свою очередь, описания и формулировки таких
понятий, как отношение, упорядочение, взаимодействие, организация,
функция и цель системы [15, 16].
Отношением в множестве m элементов называется закон, который
выделяет n элементов из m с указанием правила упорядочения элементов в
выбранной группе.
Упорядочением, в свою очередь, называется указание, какой из
элементов является первой компонентой, какой второй и т.д. В более общем
случае, отношением является любое правило, которое указывает для каждой
группы n элементов из m ,что либо выделение этих элементов имеет место,
либо не имеет.
Взаимодействие есть вид отношений между элементами множества, при
котором указывается ряд условий упорядочения. При одних условиях
упорядочения выделяют элемент 𝑋𝑖 , при других – элемент 𝑋𝑖−𝑘 из группы в n
элементов множества m. Взаимодействие предусматривает динамическую
основу отношений, в то время: как взаимосвязь условно имеет место в статике
[23].
Организация есть объединение элементов во множество, обладающее
иерархической структурой с заранее определенными отношениями, как между
элементами, так и между уровнями принятой иерархии [74].
Функция в данном исследовании есть закон, по которому один элемент
множества взаимодействует с другим в результате тех или иных отношений.
Причина, вызвавшая этот закон, есть цель системы. Так как структура системы
не обязательно должна обладать иерархией, то приведенное в [74]
определение недостаточно общее. В соответствии с определениями, данными
92
выше, может быть предложена формулировка понятия организационной
структуры системы.
Под
организационной
структурой
промышленного
предприятия
понимается форма по принятию решений между лицами или группами лиц
(структурными
подразделениями),
составляющими
организацию,
направленные на достижение стоящих перед собой целей [11].
1.
Таким образом, структура ИСУМ есть совокупность правил
организации
фиксированного
множества
элементов
системы
и
их
взаимодействия друг с другом и с другими подсистемами промышленного
предприятия [60].
Структуру интегрированной системы управления модернизацией
можно представить в виде аналоговой модели функционирования механизма
управления (рис. 21).
Обобщённая
модель
С0
𝑉1
𝐾2
𝑉2
𝐾1
𝑉𝑖
С1
С2
𝐷1 𝑈1
𝐷2 𝑈2
𝐷𝑖
𝑃2
𝑃𝑖
𝑃1
П1
𝑉𝑛
С𝑖
П2
𝑈1
𝐾𝑖
𝐾𝑛
С𝑛
𝑈𝑖
𝐷𝑛
𝑈𝑛
𝑃𝑛
П𝑖
П𝑛
𝑈𝑖
𝑈2
Рис. 21. Аналоговая модель ИСУМ, осуществляющей функции
механизма управления ею
Здесь обозначены:
П – процесс, понимаемый в широком смысле как совокупность
производственных подпроцессов (включая и технологические), в результате
которых формируется множество показателей качества на различных этапах
производства;
П𝑖 , 𝑖 = 1,2, … , 𝑛, – подпроцессы (этапы производства); П𝑖 ⊂ П;
93
𝐶 – совокупность управляющих элементов, входящих в обобщённую
модель модернизации;
𝐶𝑖 , 𝑖 = 1,2, … , 𝑛, – элемент, входящий в обобщённую модель и
осуществляющий взаимодействие с определенным подпроцессом П𝑖 ; 𝐶𝑖 ⊂
𝐶; П𝑖 ⊂ П;
𝐶0 – подсистема-координатор, управляющий орган обобщённой модели
(ИСУМ);
𝐾 – совокупность заданий на процесс, каждое из которых представляет
собой некоторый вектор 𝐾𝑖 , 𝑖 = 1, … , 𝑛, координирующих воздействий от
подсистемы-координатора
задания
𝐾𝑖
𝐶0 к подсистеме обобщённой модели 𝐶𝑖 .Через
в каждую подсистему 𝐶𝑖 , вводятся технические и иные
требования на показатели функционирования соответствующего подпроцесса
технологической модернизации П𝑖 ;
𝑉𝑖 , 𝑖 = 1, … , 𝑛, – вектор воздействий соответствующего элемента 𝐶𝑖 на
подсистему-координатор 𝐶0 , который включает в себя составляющие в виде
сигналов обратной связи, выступающие в форме носителей информации о
работе каждого элемента обобщённой модели;
𝑃𝑖 , 𝑖 = 1, … , 𝑛, – вектор воздействий соответствующего элемента
ИСУМ 𝐶𝑖 на подпроцесс П𝑖 ; составляющими вектора 𝑃𝑖 являются режимы
контроля, технические и (или) иные требования;
𝐷𝑖 , 𝑖 = 1, … , 𝑛, – вектор результатов воздействий;
𝑋
– вектор входных воздействий на процесс
(параметры
технологического уклада N);
𝑌
–
вектор
выходных
показателей
процесса
(параметры
технологического уклада N+1).
Приведенная схема определяется независимостью элементов 𝐶𝑖 . При
этом каждый подпроцесс П𝑖 управляется соответствующим элементом 𝐶𝑖
обобщённой модели, которая стремится к удовлетворению неравенства:
𝐾𝑖 − 𝐷𝑖 ≤ ℰ𝑖 ,
94
(10)
где ℰ𝑖 - допустимая погрешность исполнения функции обобщённой
модели (вектор суммарной погрешности), при этом
ℰ = ℰМ + ℰ𝑖 + ℰ𝑝 ,
(11)
где:
ℰМ – методическая погрешность, зависящая от принятого метода
управления и метода контроля;
ℰ𝑖 – информационная погрешность;
ℰ𝑝 – собственно вектор отклонений контролируемых показателей
функционирования
соответствующего
подпроцесса
технологической
модернизации.
Естественно, что каждый элемент 𝐶𝑖 , строится с тем условием, чтобы
обеспечивалось
ℰМ + ℰ𝑖 → 𝑚𝑖𝑛,
(12)
Тогда целевая функция процесса оптимизации обобщённой модели
будет выглядеть следующим образом:
С1 𝐸М + С2 𝐸𝑖 + С3 𝐸𝑝 → 𝑚𝑖𝑛,
(13)
где 𝐸М , 𝐸𝑖 , 𝐸𝑝 – соответственно суммарные отклонения.
В процессе оптимизации действуют ограничения, характеризующие
действующие параметры обобщённой модели.
Процесс
нестационарен и, в общем случае, характеризуется
вероятностными характеристиками [52]. Вариативность показателей и
параметров процесса
приводит к появлению на входах элементов 𝐶𝑖 , 𝑖 =
̅̅̅̅̅
1, 𝑛, воздействий вида 𝒰𝑖 = 𝑓(П1 , П2 , … , П𝑖 , … , 𝑡), которые приводят к
необходимости изменения параметров (коррекции, подстройке) элемента 𝐶𝑖 .
Блок-схема функционирования подсистемы (рис. 22) действует, по
существу, двухконтурной системы, у которой, помимо прямой цепи (входной
сигнал, вектор входа 𝑃𝑖 – объект управления, подпроцесс П𝑖 – выходной
сигнал, вектор выхода 𝐷𝑖 , подпроцесса П𝑖 ), имеется обратная связь (по цепи:
погрешность ℰ𝑖 – элемента управления 𝐶𝑖 – сигнал входа 𝑃𝑖 ). Ввод в
95
рассмотрение воздействий вида 𝒰𝑖 означает, что поведение замкнутой
системы, определяемое вектором 𝐷𝑖 , стимулирует изменение некоторого
локального координирующего звена 𝐾𝑖 с функцией передачи 𝑊𝑖 , причем:
1, если 𝐵𝑜𝑖 − 𝐵𝑇𝑖 ≤ 𝜉𝑖
𝑊𝑖 = {
𝑊𝑖𝑝 , если 𝐵𝑜𝑖 − 𝐵𝑇𝑖 > 𝜉𝑖 ,
(14)
где:
𝐵𝑜𝑖 – вектор показателей подпроцесса П𝑖 , определяющих его
оптимальные характеристики функционирования;
𝐵𝑇𝑖 – вектор показателей подпроцесса П𝑖 , определяющих его текущее
функционирование;
𝜉𝑖 – допустимое отклонение, на которое рассчитан подпроцесс П𝑖 и,
следовательно, подсистема 𝐶𝑖 , осуществляющая на данном подпроцессе
контрольные или управляющие функции;
𝑊𝑖𝑝
–
рабочее
значение
функции
передачи,
при
котором
вырабатываются отличные от нуля воздействия вида 𝒰𝑖 , на элемент
координации 𝐶𝑖 .
Показатели 𝐵𝑜𝑖 и 𝐵𝑇𝑖 , для каждого подпроцесса П𝑖 характеризуют его
независимо от его взаимодействия с элементом 𝐶𝑖 (это так называемые
собственные показатели подпроцесса). Изменения этих показателей свыше
допустимых значении стимулируют изменения и в подсистемах обобщённой
модели, о чём говорят появляющиеся в этих случаях воздействия вида 𝒰𝑖 , 𝑖 =
1, … , 𝑛. Изменения показателей 𝐵𝑇𝑖 могут наступить как при воздействии на
подпроцесс П𝑖 помехи 𝑓𝑖 , так и при плановом воздействии (например, при
изменении какого-либо параметра технологической модернизации).
Если воздействия вида 𝒰 = (𝒰1 , 𝒰2 , … , 𝒰𝑖 , … , 𝒰𝑛 ) в подсистему КС
УТМ не поступают, то никаких конфликтных ситуаций не возникает. В этом
случае локальные цели каждой подсистемы обобщённой модели гармонируют с
основной
целью
системы
–
переход
технологического уклада.
96
на
более
высший
уровень
Всё это позволяет сделать вывод, что сопоставление воздействий вида
𝒰, которые в обобщенной форме представляются вектором связей 𝒰 =
(𝒰1 , 𝒰2 , … , 𝒰𝑖 , … , 𝒰𝑛 ), должно производиться с некоторым исходным
вектором
связей
𝒰0 .
Условимся,
что
даже
при
бесконфликтном
функционировании системы всегда имеется некоторый вектор связей UD. Иными
словами, конфликт есть всегда, но в некоторых пределах регулирования
процесса он может существовать как разрешимое противоречие типовой
производственной ситуации, а при переходе за некоторые пределы уже
становится конфликтом.
Так как автономность элементов 𝐶𝑖 , принята нами ограниченной из-за
существования, общей, основной обобщённой модели, то необходимо ввести в
рассматриваемую схему и сигналы 𝒰𝑖 ,
связывающие каждый элемент 𝐶𝑖 с
другими подсистемами обобщённой модели. Вектор 𝒰 является, в свою
очередь, функцией процесса.
Если входы связей планируются заранее и рассчитываются в
соответствии с возможностями обобщённой модели, то они обозначаются
через 𝒰0 . В действительности возможны отклонения величин 𝒰𝑖 от априорно
рассчитанных
значений.
Таковы
например,
отклонения
поступлений
элементов технологического уклада из подсистемы П𝑖 в подсистему П𝑖+1 по
сравнению с прогнозными значениями элементов. Это, соответственно,
вызывает
изменения
в
режимах
функционирования
координирующих
элементов обобщённой модели.
Такое сопоставление исходных 𝒰0 = (… , 𝒰𝑜𝑖 , … ) и текущих 𝒰 =
(… , 𝒰𝑖 , … ) векторов связей позволяет оценить некоторую меру конфликтной
ситуации. В соответствии с этим возможны три случая:
а)
случай первый – подсистемы обобщённой модели низшего уровня
используют входы связей, для которых
|𝒰0 − 𝒰| = 0,
(15)
что называют координацией предсказанием взаимодействия, при
догоняющей модернизации;
97
б)
случай второй – подсистемы обобщённой модели низшего уровня,
используют входы связей, для которых
|𝒰0 − 𝒰| = ∆𝒰ℊ ,
(16)
где ∆𝒰ℊ – допустимый диапазон, установленный координатором 𝐶0 , при
развивающей модернизации;
в)
случай третий – входы связей используются подсистемами
обобщённой
модели
низшего
уровня
как
свободно
выбираемые
и
прогнозируемые на достаточно длительный период добавочные переменные,
при стратегической модернизации, т.е.
|𝒰0 − 𝒰| = 𝑉𝑎𝑟,
что
называют
координацией
(17)
балансировкой
взаимодействия.
Информация, необходимая для осуществления координации, получается в
результате взаимодействия подсистем низшего уровня друг с другом.
Такое представление о координации полностью соответствует действию
обобщённой
модели,
т.к.
информация,
циркулирующая
между
ее
подсистемами является основой для принятия решений относительно
дальнейшей деятельности каждой подсистемы. В этом и состоит сущность
функционирования обобщённой модели в формализованном формате.
Представленный выше алгоритм формализации обобщённой модели,
может быть использован не только в широком классе подсистем определённой
данности, но и при формализации организационной структуры промышленного
предприятия. При этом, что касается процесса
и его подпроцессов П𝑖 , 𝑖 =
1, . . . , 𝑛, то влияние каждого подпроцесса на подсистемы 𝐶𝑖 осуществляется
через функции связи 𝒰𝑖 . Тем самым функции связи 𝒰𝑖 представляют собой
некоторые меры чувствительности подсистем к изменениям показателей
подпроцессов промышленного предприятия.
В схеме (рис. 22) функции связи исследуются не в пределах
подпроцессов, а вне их, будучи привязанными к подсистемам. Это требует
некоторой модернизации принятого подхода к анализу и синтезу структуры
сложной системы. Однако при этом создается возможность рассматривать
98
совокупность подсистем 𝐶𝑖 , (вместе с подсистемой-координатором 𝐶0 ) как
самостоятельную организационную структуру и проводить необходимые
преобразования и вычисления.
Ki
fi
Pi
П
Модель
модернизации
K
Корреляционная
модель
Механизм
управления
модернизацией
Di
C0
Инновационная модель
как подсистема
координатор
Канал обратной связи
εi
Рис. 22. Блок-схема управления модернизацией
Под механизмом управления модернизацией на основе варьирования
технико-экономическими
понимается
показателями
совокупность
синхронно
инновационности
взаимосвязанных
функционирующая
со
стадиями
элементов
изделия
производства,
модернизации,
с
целью
постоянного или с определённой периодичностью сравнения информации о
текущей взаимосвязи инновативности предприятий и инновационности
изделий
при
формировании
корректирующих
воздействий
на
перераспредилительный механизм финансового обеспечения модернизации.
При этом инструментом механизма модернизации является оптимизация
технико-экономических показателей инновационности изделия.
Разработка метода определения степени корреляции
3.2.
модернизации и показателя инновационности изделия
Существует множество систем, на основании которых можно с
достаточной
степенью
взаимодействия
между
точности
определить
рассматриваемыми
99
степень
объектами.
взаимосвязи
По
и
степени
возрастающей
сложности
указанные
системы
можно
подразделить
следующим образом:
1.
Установление взаимосвязи между рассматриваемыми объектами
на основе экспертного анализа.
2.
Определение взаимодействия объектов гипотетическим путём
при сравнении двух дисперсий и принадлежности их к одной генеральной
совокупности.
3.
Вычисление
количественных
характеристик
взаимосвязи
сравниваемыми показателями объектов путём определения их корреляции.
4.
Построение моделей множественной корреляции на основе
метода активного эксперимента.
5.
Вычисление коэффициентов близости сравниваемых объектов на
основе определения рациональных сфер деятельности (классификационный
подход).
В
исследовании
по
степени
трудности
анализируется
пятый,
четвёртый, и третий методы.
Вычисление коэффициентов близости сравниваемых объектов на
основе определения рациональных сфер деятельности
(классификационный подход)
Известна монография А.Р. Лейбкинда и Б.Л. Рудника, где излагается
разработанный авторами метод определения сфер деятельности (функций)
подсистем организации, который прошёл экспериментальную проверку и
может использоваться при синтезе структуры широкого круга органов
планирования
и
управления.
Выделяемые
сферы
деятельности
рассматриваются как потенциальная основа образования соответствующих
подсистем. Окончательное решение о создании той или иной подсистемы
(отдела, подотдела и т. п.) должно приниматься с учетом дополнительной
информации, например, данных о трудоемкости соответствующих задач [95].
100
Важнейший
момент
реализации
этого
метода
–
построение
математической модели, для анализа которой используется алгоритм,
относящийся к классу алгоритмов автоматической классификации. Метод
автоматической классификации в [63] сфокусирован на определении
рациональных сфер деятельности промышленных предприятий. При этом
классификационные операции осуществляются как в ручную, так и
автоматизировано.
Исследования,
проведённые
в
формате
данного
исследования на предприятиях Приволжского округа (ОАО «Арзамасский
машиностроительный завод», ОАО «Арзамасский приборостроительный
завод» и ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА») унифицировали подход А.Р.
Лейбкинда и Б.Л. Рудника и распространили его на анализ и оптимизацию
объектов и процессов напрямую не связанную с организационными
структурами.
Особенностью
применение
метода
матричных
автоматической
математических
классификации
моделей
и
является
целочисленного
линейного программирования.
За основу инновационного базиса формализации деятельности сфер
ИСУМ
в
исследовании
предлагается
разработанный
авторами
А.Р.Лейбкиндом и Б.Л.Рудником метод определения рациональных сфер
деятельности на базе автоматической классификации.
Алгоритм математической модели задачи определения рациональных
сфер деятельности подсистем организации или иных объектов представлен
на рисунке 23.
Определение критериев допустимости применения и выбор алгоритмов
представляют собой один из важнейших моментов реализации методов
автоматической классификации не только при решении указанной задачи, но
и при решении многих других задач [87]. Однако в большинстве работ,
посвященных использованию методов автоматической классификации,
обоснование приемлемости тех или иных алгоритмов часто поверхностно, а
иногда вообще не производится. Недостаточно и публикаций, специально
посвященных этой проблеме [62, 94, 98].
101
Под критерием допустимости понимается требование, которому
должен удовлетворять алгоритм, используемый для решения конкретной
задачи автоматической классификации. В каждом случае такие критерии
формулируются на основе цели и условий классификации.
Основные подходы к построению моделей
организационных структур
1.
Критерии допустимости алгоритмов автоматической
классификации
2.
Классификация алгоритмов
3.
Классификация алгоритмов
4.
Алгоритм получения максимального разбиения на
группы
5.
6.
7.
Основные критерии близости сформированных групп
Модель методологии управления этапами
модернизации на основе механизма, базирующегося
на методе автоматической классификации
Рис. 23. Алгоритм математической модели задачи определения
рациональных сфер деятельности подсистем организации
В большинство конкретных ситуаций формальное описание системы
данных обладает некоторой степенью свободы. Часто связи допускают
числовое измерение, по выбор единицы измерения не определен жестко
постановкой задачи. Иными словами, формальное описание данных частично
определено природой объекта классификации, а частично – выбором способа
формализации. Алгоритм, применяемый к формальному описанию, должен
давать результат, который не зависит от произвольной компоненты, а
определяется только свойствами объектов классификации. Эта общая
формулировка может быть конкретизирована через ряд частных критериев.
Рассмотрим два из них.
102
Критерий допустимости относительно перенумерации элементов
объекта. Пусть элементы объекта некоторым образом занумерованы, и после
применения
алгоритма
получено
разбиение
G1.
Затем
произведена
произвольная перенумерация элементов, и на этой основе получено
разбиение G2. Тогда алгоритм является допустимым относительно данного
критерия, если справедливо хотя бы одно из следующих утверждении:
1.
G2 совпадает с G1 если вернуться к исходной нумерации
элементов;
2.
G2 и G1 эквивалентны с точки зрения целей классификации,
например, если решается задача па максимум критерия Ф (G), где G –
разбиение множества элементов, то G1и G2 эквивалентны с точки зрения
целей классификации, если они удовлетворяют всем ограничениям и Ф (G1) =
Ф (G2). Понятно, что первое утверждение представляет собой частный случай
второго [63].
Для целей исследования особенно важен критерий допустимости по
отношению к исключению классов. Пусть в результате использования
алгоритма получено разбиение элементов объекта на П групп (𝐴1 , 𝐴2 , … , 𝐴П )
и элементы некоторой группы 𝐴𝑘 исключаются из классифицируемого
множества 𝐴. Тогда этот алгоритм является допустимым относительно
данного критерия, если после его применения к множеству 𝐴/𝐴𝐾 получается
разбиение на П – 1 группу, причем эти группы с точностью до упорядочения
совпадают с группами 𝐴1 , 𝐴2 , … , 𝐴𝑘−1 , 𝐴𝑘+1 , … , 𝐴П .
Наряду с разобранным делением критериев допустимости алгоритмов
классификации, связанных с особенностями исходных данных, возможен и
другой, более формальный подход, основанный на различии компонент,
составляющих
исходные данные задачи
классификации. Среди них
выделяются множество элементов объекта и совокупность исходных связей.
В
соответствии
с
этим
критерии
допустимости,
обусловленные
особенностями исходных данных, можно разделить на три группы:
103
порождаемые множеством элементов, порождаемые исходными связями и,
наконец, порождаемые одновременно элементами c исходными связями [63].
Применительно
к
задачам
многоуровневой
оптимизации
организационной структуры предприятия критерии определяются априорной
информацией о желаемых свойствах конечного разбиения.
Задача выбора допустимого алгоритма (или его классификация)
значительно упрощается, если в распоряжении исследователя имеется классификация, в которой алгоритмы разделены на группы в соответствии с их
основными свойствами, и эти свойства сопоставимы с критериями
допустимости
автоматической
алгоритмов,
определенными
классификации.
для
Рассмотрим
ряд,
решаемой
задачи
предложенных
в
литературе [63], алгоритмов автоматической классификации:
1.
Эвристические алгоритмы.
2.
Вариационные алгоритмы.
3.
Методы, связанные с задачей разделения смеси.
К эвристическим относятся алгоритмы, основанные на интуитивных
соображениях выделения изолированных групп объектов в пространстве их
признаков и не имеющие эквивалентной формальной постановки задачи.
Среди эвристических алгоритмов, можно выделить типы:
1.
Алгоритмы, основанные на идее распознавания образов с
учителем.
2.
Пороговые алгоритмы, связанные с выбором точек-эталонов.
3.
Алгоритмы, использующие матрицу близости объектов.
4.
Алгоритмы, опирающиеся на поиск мод (локальных максимумов)
функции плотности распределения в пространстве признаков.
5.
Алгоритмы, использующие свойства ковариационной матрицы
параметров.
6.
Алгоритмы, основанные на методе потенциальных функций.
7.
Алгоритмы численной таксономии.
Вариационные
алгоритмы
связаны
с
введением
некоторого
функционала (например, средней по группам меры близости объектов в
104
пределах группы или средней меры удаленности групп), зависящего от
разбиения объектов на группы, экстремум которого достигается на
«хороших» в интуитивном смысле разбиениях. Все алгоритмы этого класса
разделены на две группы: в первую входят алгоритмы, соответствующие
постановке задачи автоматической классификации для случая, когда число
элементов классифицируемого множества конечно (в этой ситуации, вообще
говоря, всегда существуют алгоритмы экстремизации любого функционала);
во вторую – алгоритмы, соответствующие постановке задачи, когда число
элементов может расти до бесконечности. В этом случае допустимы лишь
рекуррентные алгоритмы, т.е. такие, которые при появлении очередного
элемента а, строят 𝑖-e приближение искомого разбиения, используя
фиксированное число элементов (например, только 𝑎𝑡 ), и приближение,
построенное на предыдущем шаге.
Алгоритмы
третьего
класса
основаны
на
сведении
задачи
автоматической классификации к классической в математической статистике
задачи разделения смеси. В исследовании приводится обзор известных работ,
в которых развивается этот подход и используются различные методы для
оценки неизвестных параметров (метод моментов, метод максимального
правдоподобия и др.) при различных предположениях о типе распределения
элементов совокупности.
В ранее проведённых исследованиях предлагается двухуровневая
классификация алгоритмов автоматической классификации. Прежде всего,
все алгоритмы в соответствии с числом градаций признаков, описывающих
классифицируемые множества, делятся на две группы: алгоритмы для
таксономии по «качественным» и по «количественным» признакам. Первые
предназначены для классификации множеств, описываемых двоичными
признаками, вторые – признаками, имеющими более двух градаций. В
каждой из этих групп в свою очередь выделены алгоритмы, дающие линейно
разделимые классы и классы, для разделения которых требуются более
сложные функции. Кроме того, в третью подгруппу выделены алгоритмы,
занимающие промежуточное положение, они дают классы, которые
105
разделяются
кусочно-линейными
функциями
с
небольшим
числом
гиперплоскостей [63].
Организационная структура промышленного предприятия может быть
представлена как множество объектов А, на котором задана функция
𝑝(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ),
характеризующая
парные
связи
между
объектами.
Задачи
автоматической классификации (а соответственно и алгоритмы) предлагается
разделять по двум признакам. По первому выделяются задачи, в которых
классификация происходит на основе явного определения понятия класса, и
задачи, в которых классификация происходит непосредственно в терминах
структуры системы классов.
Пусть существует некоторое множество задач 𝑀. Естественно
стремление не разрывать сильно связанные между собой задачи, передавая
их в сферы деятельности различных подразделений, что осложнит
координацию их решения. На языке векторов это означает, что чем больше
значение меры близости для двух векторов, тем менее желательно разнесение
их в разные классы. Введем понятие границы двух множеств.
Пару элементов (𝑎, 𝑏), будем называть границей множеств 𝐴 и 𝐵, если
𝑚ах𝑝(𝑐, 𝑑)𝑡 = 𝑝(𝑎, 𝑏),
(18)
𝑐 ∈ 𝐴, 𝑑 ∈ 𝐵
где 𝑝 (𝑎, 𝑏) – введенная мера близости. Число 𝑝 (𝑎, 𝑏) будем называть
значением границы.
Рассмотрим некоторое множество векторов 𝐴. Пусть (𝑎, 𝑏) – граница
множеств 𝐴 и
𝑀′
𝐴
, где 𝑀′ – вся совокупность векторов признаков. Исходя из
изложенного выше, множество 𝐴 можно рассматривать в качестве класса,
если внутри него нельзя «провести» границу со значением меньшим или
равным 𝑝(𝑎, 𝑏). В противном случае нет объективных оснований для
выделения этого множества. Получаем определение понятия класса [63].
Формализация взаимосвязей элементов деятельности осуществляется
следующим образом. Вводится функция 𝑝(𝑎, 𝑏), характеризующая силу
попарных
связей
между
ними,
она
106
является
неотрицательной
и
симметричной. Эту функцию будем называть мерой близости, её значение
тем больше, чем сильнее связаны между собой два элемента деятельности. В
терминах изложенного выше функция 𝑝(𝑎, 𝑏), задает систему двухместных
детерминированных
ненаправленных
эквивалентных
связей.
При
определении меры близости могут учитываться совпадения значений
соответствующих
компонент
векторов
признаков;
уникальность
совпадающих значений (если некоторый признак встречается (отсутствует)
почти у всех векторов, то его одновременное наличие (отсутствие) у данной
пары векторов не должно значительно увеличивать меру их близости);
важность совпадения значений той или иной компоненты, которая может
отражаться через введение специальных коэффициентов («весов»).
Рассмотрим ряд предложенных в литературе показателей попарной
близости ноль-единичных векторов. Введем обозначения 𝑎𝑖 -й 𝑛-мёрный
𝑞
ноль-единичный вектор; 𝑎𝑖 − 𝑞-я компонента 𝑖-го вектора;
𝑛
𝑞 𝑞
𝑆1 (𝑖, 𝑗) = ∑ 𝑎𝑖 𝑎𝑗
(19)
𝑞=1
– количество признаков, которыми одновременно обладают оба
элемента;
𝑛
𝑞
𝑞
𝑆2 (𝑖, 𝑗) = ∑(1 − 𝑎𝑖 )(1 − 𝑎𝑗 )
(20)
𝑞=1
– количество признаков, которыми одновременно не обладают оба
элемента;
𝑛
𝑞 𝑞
𝑆3 (𝑖) = ∑ 𝑎𝑖 𝑎𝑗
(21)
𝑞=1
– количество признаков, которыми обладает i-й элемент;
𝑆4 (𝑖, 𝑗) = 𝑆1 (𝑖, 𝑗) + 𝑆2 (𝑖, 𝑗)
(22)
– количество компонент векторов 𝑎𝑖 и 𝑎𝑗 , значения которых совпадают;
𝑆5 (𝑖, 𝑗) = 𝑛 − 𝑆4 (𝑖, 𝑗)
107
(23)
– количество компонент векторов 𝑎𝑖 и 𝑎𝑗 , значения которых не
совпадают.
В
качестве
простейшей
меры
близости
может
применяться
коэффициент:
𝑝𝑖𝑗 =
𝑆4 (𝑖, 𝑗)
.
𝑛
(24)
Кроме того, используют:
1)
коэффициент Джаккарда:
(1)
𝑝𝑖,𝑗 =
2)
𝑆1 (𝑖, 𝑗)
;
𝑆1 (𝑖, 𝑗) + 𝑆5 (𝑖, 𝑗)
коэффициент Расела-Рао:
𝑆1 (𝑖, 𝑗)
;
𝑛
(26)
2𝑆1 (𝑖, 𝑗)
;
2𝑆1 (𝑖, 𝑗) + 𝑆5 (𝑖, 𝑗)
(27)
(2)
𝑝𝑖,𝑗 =
3)
коэффициент Дейка:
(3)
𝑝𝑖,𝑗 =
4)
коэффициент удвоенного веса совпадений:
(4)
𝑝𝑖,𝑗 =
5)
(5)
(6)
𝑆1 (𝑖, 𝑗)
;
𝑆1 (𝑖, 𝑗) + 2𝑆5 (𝑖, 𝑗)
(29)
1
𝑆2 (𝑖, 𝑗)
[𝑆1 (𝑖, 𝑗) +
];
𝑛
1 + 𝑆5 (𝑖, 𝑗)
(30)
коэффициент Танимото-Роджерса:
(7)
𝑝𝑖,𝑗 =
8)
(28)
коэффициент «подтверждения»:
𝑝𝑖,𝑗 =
7)
2𝑆4 (𝑖, 𝑗)
;
2𝑆4 (𝑖, 𝑗) + 𝑆5 (𝑖, 𝑗)
коэффициент удвоенного веса несовпадений:
𝑝𝑖,𝑗 =
6)
(25)
𝑆1 (𝑖, 𝑗)
;
𝑆3 (𝑖) + 𝑆3 (𝑗) − 𝑆1 (𝑖, 𝑗)
взвешенный коэффициент Танимото-Роджерса:
108
(31)
𝑞
(8)
𝑝𝑖,𝑗 =
𝑞
𝑎 ∙𝑎
∑𝑛𝑞=1 𝑖 𝑗
𝑁𝑞
𝑞
𝑞
𝑞,
𝑞
𝑎𝑗
𝑎𝑖 ∙ 𝑎𝑗
𝑎𝑖
𝑛
∑𝑞=1
+ ∑𝑛𝑞=1
− ∑𝑛𝑞=1
𝑁𝑞
𝑁𝑞
𝑁𝑞
(32)
где 𝑁𝑞 – число элементов, обладающих 𝑞-м признаком;
9)
составной коэффициент Кульчинского:
1 𝑆1 (𝑖, 𝑗) 𝑆1 (𝑖, 𝑗)
(9)
𝑝𝑖,𝑗 = (
+
);
2 𝑆3 (𝑖)
𝑆3 (𝑗)
10)
геометрический коэффициент
(10)
𝑝𝑖,𝑗
11)
=
(33)
близости:
𝑆1 (𝑖, 𝑗)
;
(34)
𝑆1 (𝑖, 𝑗)
;
𝑆3 (𝑖)𝑆3 (𝑗)
(35)
√𝑆3 (𝑖) ∙ 𝑆3 (𝑗)
коэффициент Сэлтона-Куртиса:
(11)
𝑝𝑖,𝑗
=𝑛
и ряд других.
Приведённый метод является наиболее точным, но он не учитывает
динамическую составляющую сравниваемых объектов, подсчитываются
только точки пересечения параметров объекта в статике. В нашем случае,
взаимодействие и взаимозависимость между параметрами модернизации и
технико-экономическими
показателями
инновационности
выпускаемых
изделий, составляющими её технический уровень, можно установить только
в динамике. Поэтому, приведённый метод следует использовать только для
статической взаимосвязи.
Построение моделей множественной корреляции на основе метода
активного эксперимента
Структура решения поставленной задачи в модели представлена в виде
алгоритма.
Алгоритм состоит из следующих операций:
109
1.
Формирование
исходного
множества
видов
продукции,
используя для этого нормативные документы, практику функционирования
машиностроительных предприятий, статистические данные, исследования
научных работников в этой области.
2.
Проведение
отсеивающего
эксперимента,
используя
метод
экспертных оценок [23].
3.
Установление
перечня
требований
и
ограничений
на
сформированное множество.
4.
Диверсифицирование исходного множества видов продукции.
5.
Построение уравнения регрессии для каждого вида продукции
машиностроения, где переменными (первичными факторами) являются виды
продукции из установленного множества, характеризуемые количественно, а
выходными параметрами являются объёмы реализации, получаемые от
осуществления данного вида промышленной деятельности.
6.
Выбор матрицы активного планирования эксперимента.
7.
Проведение полного или дробного факторного анализа.
8.
По результатам эксперимента произведение статистической
обработки данных.
9.
Для
проведение
определения
проверки
неизвестных
гипотезы
о
коэффициентов
равноточности
регрессии
исследовательских
испытаний и гипотезы о значимости первичных факторов.
10.
В
целях
проверки
адекватности
теоретической
модели,
построенной в виде системы регрессионных зависимостей, проведение
проверки гипотезы о соответствии указанной модели реальным процессам
распределения.
11.
По построенной модели проведение оптимизации значений
технико-экономических
показателей
инновационности
видов
изделий,
используя в качестве целевой функции уравнения регрессии, а в качестве
ограничений – требования, накладываемые на указанные переменные.
12.
В
целях
установления
прогнозных
значений
технико-
экономических показателей инновационности видов изделий проведено
110
каузальное прогнозирование, используя для установления прогнозных
значений переменных метод временных рядов.
Исходя
из
структуры
решения
задачи,
регрессионный
анализ
реализуется в следующей последовательности.
Для определения видов выпускаемых изделий, технико-экономические
показатели инновационности которых (𝑥𝑖 , 𝑖 = ̅̅̅̅̅
1, 𝑛) имеют доминирующее
влияние на выходные параметры процесса модернизации, производится
статистический анализ влияния параметров xi на выходные параметры yj.
Статистический анализ осуществляется методом активного планирования
эксперимента.
Для этой цели выбирается матрица планирования эксперимента [71].
При
числе
первичных
параметров
𝑛≤7
проводится
полный
факторный эксперимент (в дальнейшем – ПФЭ), при этом математическая
модель получается в виде полинома первого порядка. Число опытов в ПФЭ,
необходимое для реализации всех возможных сочетаний уровней первичных
параметров, устанавливается равным 𝑛(𝑛 = 2𝑛 , где 𝑛 – число первичных
параметров).
Составляется матрица планирования эксперимента в форме таблицы
(табл. 12), где строки соответствуют сочетаниям уровней первичных
факторов, а столбцы – значениям первичных факторов в кодированном виде.
Матрицы планирования ПФЭ с первичными параметрами на двух уровнях
для линейных моделей, описываемых полиномом первого порядка, обладают
по построению:

свойством симметричности (алгебраическая сумма элементов
столбца каждого первичного параметра равна нулю);

свойством нормировки (сумма квадратов элементов каждого
столбца равна числу опытов);

свойством
совокупности
столбцов
или
свойством
ортогональности (сумма почленных произведений любых двух столбцов
111
матрицы равна нулю). Ортогональность матрицы планирования позволяет
получать независимые друг от друга оценки коэффициентов регрессии.
Для исключения случайного рассеивания выходных параметров 𝑦𝑗 в
опытах, рекомендуется в каждом опыте проводить несколько параллельных
опытов. Число параллельных опытов γ выбирается в пределах от 2 до 4.
Степень
случайного
рассеивания
характеризуется
дисперсией
воспроизводимости.
С целью исключения систематических ошибок матрица планирования
рандомизируется. Рандомизация осуществляется следующим образом:
–
в таблице случайных чисел выбирается наугад любое число;
–
случайные числа от 1 до 𝑛, начиная с выбранного числа,
заносятся в графу «Порядок реализации» в том порядке, в котором они
следуют в таблице случайных чисел. Каждое число берётся только один раз.
Проводится
эксперимент
в
соответствии
с
рандомизированной
матрицей планирования.
Результаты эксперимента записываются в таблицу.
Таблица 12.
Матрица планирования
Номер
опыта
Порядок
реализации
Выходные
параметры
Факторы
…
…
+
𝑦2
–
+
…
…
–
+
…
…
…
…
…
…
–
–
–
–
–
–
𝑛
…
𝑦2
+
2
…
(1)
𝑦1
+
𝑗
𝑦1
+
+
…
(1)
+
1
…
𝑦𝑗
𝑦𝑗
𝑥2
…
(1)
𝑥𝑛
𝑥1
𝑥𝑖
…
…
–
…
+
…
(1)
𝑦𝑗
…
(1)
𝑦𝑛
(2)
𝑦𝑗
(2)
𝑦1
(2)
𝑦2
…
(2)
𝑦𝑗
…
(2)
𝑦𝑛
(3)
Среднее
арифметическое
внутри каждого
опыта
(3)
𝑦̅1
(3)
𝑦̅2
…
(3)
𝑦𝑗
…
(3)
𝑦𝑛
…
𝑦̅𝑗
…
𝑦̅𝑛
По завершению проведения полного или дробного факторного
эксперимента производится статистическая обработка данных по выходным
параметрам, полученным одним из трёх вышеописанных способов (с
112
помощью реальной, имитационной или виртуальной модели настоящего
исследования).
Математическая обработка результатов эксперимента при построении
математических моделей регрессионного анализа первого порядка состоит из
следующих этапов [67]:
1.
Проверка
гипотезы
об
однородности
дисперсий
или
равноточности измерений в повторных опытах.
2.
Расчёт дисперсии воспроизводимости опытов.
3.
Расчёт коэффициентов «𝑏𝑗 » модели.
4.
Проверка гипотезы о значимости коэффициентов в модели.
5.
Проверка адекватности модели.
Раскроем каждый из этапов подробнее.
1.
Проверка гипотезы о равноточности измерений осуществляется с
помощью критерия Кочрена. С этой целью:
а).
для каждой из 𝑛 дублированных строк матрицы планирования по
результатам γ параллельных опытов определяются:

среднее значение выходного параметра:
𝑦̅𝑗 =
1
(𝛾)
(1)
(2)
∙ (𝑦𝑗 + 𝑦𝑗 + ⋯ + 𝑦𝑗 ),
𝛾
(36)
𝛾
1
𝑦̅𝑗 = ∙ ∑ 𝑦𝑗𝑞 ,
𝛾
(37)
𝑞=1
где:
(1)
(2)
(𝛾)
𝑦𝑗 , 𝑦𝑗 , 𝑦𝑗
– значение выходного параметра при 1,2, … , 𝛾-ой
случайной реализации j-ой строки матрицы планирования;
j – номер опыта в эксперименте, j-тая строка матрицы планирования в
эксперименте;
q – номер параллельного опыта;
𝛾 – число параллельных опытов;
113
𝑦𝑗𝑞 – значение выходного параметра в j-том опыте и q-том
параллельном опыте;

построчная дисперсия выходного параметра 𝑆𝑗2 в j-том опыте:
𝛾
1
𝑆𝑗2 =
∙ ∑(𝑦𝑗𝑞 − 𝑦̅𝑗 )2 ,
𝛾−1
(38)
𝑞=1
где 𝑦̅𝑗 – средний результат выходного параметра в j-том опыте;
б).
выбирается наибольшая из построчных дисперсий 𝑆𝑗2𝑚𝑎𝑥 ;
в).
вычисляется сумма квадратов построчных дисперсий:
𝑛
𝑆Σ2 = ∑ 𝑆𝑗2 ;
(39)
𝑗=1
г).
определяется значение критерия Кочрена:
𝐺=
д).
𝑆𝑗2𝑚𝑎𝑥
𝑆Σ2
;
(40)
определяется табличное значение 𝐺табл для выбранного уровня
значимости 𝑎 (принимается 𝑎 = 0,05), числа дублированных строк матрицы
𝑛 и числа степеней свободы 𝑓 = 𝛾 − 1;
е).
проводится сравнение вычисленного значения критерия Кочрена
с табличным значением 𝐺табл :

если
𝐺 > 𝐺табл ,
измерения
равноточны
(эксперимент
воспроизводим);

если 𝐺 < 𝐺табл , измерения неравноточны из-за высокого уровня
«помех», создаваемых флуктуациями неуправляемых и неконтролируемых
параметров. В этом случае необходимо увеличить число параллельных
опытов или повысить точность измерений.
2.
Расчёт дисперсии воспроизводимости опытов.
Дисперсия воспроизводимости опытов подсчитывается по формуле:
𝑆
2 {𝑦}
𝑆Σ2
= .
𝑛
114
(41)
Если измерения равноточны – эксперимент воспроизводим и величину
𝑆 2 {𝑦} можно считать оценкой генеральной дисперсии воспроизводимости
𝛿 2 {𝑦}, т.е. 𝑆 2 {𝑦} → 𝛿 2 {𝑦}.
3.
Вычисление оценок теоретических коэффициентов регрессии.
Коэффициенты «𝑏𝑗 » математической модели подсчитываются по
формулам:
𝑛
1
𝑏0 = ∑ 𝑦̅𝑗 ,
𝑛
(42)
𝑗=1
𝑛
1
𝑏𝑗 = ∑ 𝑥̃𝑖𝑗 𝑦̅𝑗 ,
𝑛
(43)
𝑗=1
где 𝑥̃𝑖𝑗 – нормализованное значение i-го первичного параметра в j-том
опыте.
4.
Проверка гипотезы о значимости коэффициентов в модели.
Гипотеза
о
значимости
коэффициентов
модели
проверяется
следующим образом.
а).
вычисляются t-критерии Стьюдента для коэффициентов модели
по формуле:
𝑡𝑗 = |𝑏𝑗 | ∙
√𝑛
,
𝑆{𝑦}
(44)
где:
𝑆 2 {𝑦} – оценка генеральной дисперсии воспроизводимости опытов;
𝑛 – число опытов.
б).
для выбранного уровня значимости 𝑎 (принимается 𝑎 = 0,05) и
числа степеней свободы 𝑓2 = 𝑛(𝛾 − 1) определяется табличное значение
параметра распределения Стьюдента 𝑡табл .
в).
производится сравнение вычисленного значения параметра 𝑡𝑗 с
найденным табличным значением 𝑡табл :

если 𝑡𝑗 > 𝑡табл , соответствующие коэффициенты признаются
значимыми и используются при составлении математической модели;
115

если 𝑡𝑗 < 𝑡табл , соответствующие коэффициенты признаются
незначимыми и не используются при составлении математической модели
(приравниваются к нулю).
Результаты оценки коэффициентов регрессии указываются в форме таблицы.
5.
Проверяется
гипотеза
об
адекватности
полученной
математической модели. Проверка осуществляется по критерию Фишера
следующим образом:

определяется остаточная дисперсия или дисперсия адекватности:
𝑛
2
𝑆ад
1
=
∑(𝑦̅𝑗 − 𝑦̂𝑗 ),
𝑛−𝑑
(45)
𝑗=1
где 𝑦̂𝑗 – величина выходного параметра для j-той строки матрицы,
рассчитанная на основании полученной математической модели, как при
включении всех членов уравнения, так и исключенных незначимых членов.
Значения первичных параметров необходимо подставлять в уравнения в
нормализованной форме:
𝑦̅𝑗 – полученное из эксперимента среднее значение той же величины;
d – число значимых членов модели;

подсчитывается значение критерия Фишера:
2
𝑆ад
𝐹= 2
;
𝑆 {𝑦}

(46)
для заданного уровня значимости 𝑎 и степеней свободы 𝑓2 =
𝑛(𝛾 − 1) и 𝑓3 = 𝑛 − 𝑑 определяется табличное значение критерия Фишера
𝐹табл .

2
в случае, когда 𝑆ад
< 𝑆 2 {𝑦}, модель адекватна при любых
значениях 𝑎, 𝑓2 , 𝑓3 ;

в
случае,
когда
2
𝑆ад
> 𝑆 2 {𝑦},
производится
сравнение
вычисленного значения критерия Фишера 𝐹 с найденным значением 𝐹табл :

если 𝐹 < 𝐹табл , модель адекватна;

если 𝐹 > 𝐹табл , гипотеза об адекватности отвергается.
116
Если гипотеза об адекватности модели отвергается, то необходимо
перейти к более сложному виду модели.
Недостатками приведённой модели являются:
«Активность» модели предусматривает моделирование множества
ситуаций непосредственно в производстве. Таким образом, производство
должно либо работать в режиме эксперимента, либо в производстве
выделяется масштабно уменьшенный, но функционально адекватный
участок, на котором производится эксперимент.
Вычисление количественных характеристик взаимосвязи индекса
инновативности предприятия и показателя инновационности изделия
путём определения степени их корреляции
Приведённый
метод
является
самым
доступным,
но
требует
составления временных рядов в динамике функционирования систем
модернизации
и
инновации.
Математический
аппарат
представлен
следующей последовательностью:
Строится регрессионная модель с переменными X и Y.
Если обе линии регрессии Y на X и X на Y – прямые, то корреляцию
называют линейной.
Выборочное уравнение прямой линии регрессии Y на X имеет вид:
𝜎𝑦
𝑦̅𝑥 − 𝑦̅ = 𝑟𝐵 (𝑥 − 𝑥̅ ),
(47)
𝜎𝑥
где:
𝑦̅𝑥 – условная средняя;
𝑥̅ и 𝑦̅ – выборочные средние признаков X и Y;
𝜎𝑥 и 𝜎𝑦 – выборочные средние квадратические отклонения;
𝑟𝐵 – выборочный коэффициент корреляции, причем
𝑟𝐵 =
(∑ 𝑛𝑥𝑦 𝑥𝑦 − 𝑛𝑥̅ 𝑦̅)
.
(𝑛𝜎𝑥 𝜎𝑦 )
Выборочное уравнение прямой линии регрессии X на Y имеет вид:
117
(48)
𝑥𝑦 − 𝑥̅ = 𝑟𝐵
𝜎𝑦
(𝑦 − 𝑦̅).
𝜎𝑥
(49)
Если данные наблюдений над признаками X и Y заданы в виде
корреляционной таблицы с равноотстоящими вариантами, то целесообразно
перейти к условным вариантам:
𝑢𝑖 =
(𝑥𝑖 − 𝐶1 )
,
ℎ1
𝜐𝑗 =
(50)
(𝑦𝑗 − 𝐶2 )
,
ℎ2
(51)
где:
𝐶1 – «ложный нуль» вариант X (новое начало отсчета);
в качестве ложного нуля выгодно принять варианту, которая
расположена
примерно
в
середине
вариационного
ряда
(условимся
принимать в качестве ложного нуля варианту, имеющую наибольшую
частоту);
ℎ1 – шаг, т.е. разность между двумя соседними вариантами Х;
𝐶2 – ложный нуль вариант Y;
ℎ2 – шаг вариант Y.
В этом случае выборочный коэффициент корреляции
𝑟𝐵 =
(∑ 𝑛𝑢𝜐 𝑢𝜐 − 𝑛𝑢̅𝜐̅ )
,
𝑛𝜎𝑢 𝜎𝜐
(52)
Величины 𝑢̅, 𝜐̅ , 𝜎𝑢 , 𝜎𝜐 могут быть найдены либо методом произведений
(при большом числе данных), либо непосредственно по формулам:
(∑ 𝑛𝑢 𝑢)
,
𝑛
(∑ 𝑛𝜐 𝜐)
𝜐̅ =
,
𝑛
𝑢̅ =
(53)
(54)
𝜎𝑢 = √𝑢̅2 − (𝑢̅)2 ,
(55)
𝜎𝜐 = √𝜐̅ 2 − (𝜐̅ )2 .
(56)
Зная эти величины, можно определить входящие в уравнения регрессии
(47) и (49) величины по формулам:
𝑥̅ = 𝑢̅ℎ1 + 𝐶1 ,
118
(57)
𝑦̅ = 𝜐̅ ℎ2 + 𝐶2 ,
(58)
𝜎𝑥 = 𝜎𝑢 ℎ1 ,
(59)
𝜎𝑦 = 𝜎𝜐 ℎ2 .
(60)
Для оценки силы линейной корреляционной связи служит выборочный
коэффициент корреляции 𝑟𝐵 .
Для обоснованного суждения о наличии связи между количественными
признаками следует проверить, значим ли выборочный коэффициент
корреляции [26].
Упрощённый вариант нахождения коэффициента корреляции основан
на дисперсионном методе.
Вычислим дисперсию для суммы зависимых 𝐶𝐵:
2
2
𝐷(𝑥 + 𝑦) = 𝑀 (((𝑥 + 𝑦) − 𝑀(𝑥 + 𝑦)) ) = 𝑀 ((𝑥 − 𝑀(𝑥) + 𝑦 − 𝑀(𝑦)) ) =
2
2
= 𝑀 ((𝑥 − 𝑀(𝑥)) ) + 𝑀(𝑦 − 𝑀(𝑦)) + 2𝑀[(𝑥 − 𝑚𝑥 )(𝑌 − 𝑚𝑦 )] =
= 𝐷(𝑥) + 𝐷(𝑦) + 2𝐾(𝑥𝑦),
(61)
где 𝐾(𝑥, 𝑦) = 𝑀[(𝑥 − 𝑚𝑥 )(𝑦 − 𝑚𝑦 )] – корреляционный момент или
ковариация.
Если 𝐶𝐵 𝑥 и 𝑦 независимы, то являются независимыми 𝐶𝐵(𝑥 − 𝑚𝑥 ) и
𝐶𝐵(𝑦 − 𝑚𝑦 ), следовательно:
𝑀[(𝑥 − 𝑚𝑥 )(𝑌 − 𝑚𝑦 )] = 𝑀(𝑥 − 𝑚𝑥 )𝑀(𝑌 − 𝑚𝑦 ) = 0,
(62)
т.е. 𝐾(𝑥, 𝑦) = 0, 𝐷(𝑥 + 𝑦) = 𝐷𝑥 + 𝐷𝑦 .
Ковариация 𝐾(𝑥, 𝑦) – размерная величина, указывает на числовую
характеристику связи между 𝐶𝐵 𝑥 и 𝑦. Удобнее использовать безразмерную
характеристику связи 𝐶𝐵 𝑥 и 𝑦 – коэффициент корреляции 𝑟:
𝑟 = 𝑀[
𝑥 − 𝑚𝑥 𝑦 − 𝑚𝑦
𝐾(𝑥, 𝑦)
∙
.
]=
𝜎𝑥
𝜎𝑦
𝜎𝑥 𝜎𝑦
(63)
Легко получить для 𝑟 формулы вычисления:
𝑟=
𝑀(𝑥𝑦) − 𝑚𝑥 𝑚𝑦
.
𝜎𝑥 𝜎𝑦
коэффициент корреляции 𝑟 удовлетворяет условию |𝑟| ≤ 1.
119
(64)
3.3.
Разработка механизма управления модернизацией на основе
оптимизации технико-экономических показателей
инновационности изделия по корреляционной модели
Модернизация, как безальтернативный процесс изменения экономики
страны, заключающейся в переходе от её сырьевой направленности в
инновационную, встречает на пути своего развития многочисленные
трудности, особенно в части её технологической составляющей. Основной
причиной, на наш взгляд, является отсутствие чёткого представления о
множестве
факторов,
воздействующих
на
процесс
технологической
модернизации.
Модернизационный
процесс,
происходящий
на
промышленных
предприятиях, можно условно разделить на следующие этапы:

принятие решения о модернизации производства;

многоуровневая трансформация промышленного предприятия;

кадровая модернизация;

модернизация производственных процессов.
Условность деления объясняется отсутствием достоверных требований к
эффективной модернизации промышленных предприятий и её стадийности.
В большинстве работ, посвящённых исследованию модернизационных
процессов в промышленности, акцент делается на два направления:
осуществление
модернизации
трудовых
ресурсов
и
технологической
модернизации. Настоящая статья посвящена развитию указанного подхода в
период технологической подготовки производства.
Управление элементами технологической модернизацией
промышленных предприятий на ранних стадиях её осуществления
путём обеспечения оптимальных технико-экономических
показателей инновационности изделия
120
Многочисленные исследования, проводимые в этом направлении [59, 42,
42, 109] показали, что успешность модернизации на промышленных
предприятиях в основном зависит от масштабов инновационной деятельности,
качества и количества зарегистрированных патентов на высокотехнологичный
продукт и доли персонала, занятого исследованиями, разработками и
технологической подготовкой на ранних стадиях освоением производства.
Количественно,
степень
развития
технологической
модернизации
характеризуется индексом инновативности [109], который выражается
эмпирической зависимостью вида:
𝐼=
𝐴+𝐵+𝐶+𝐷+𝐸
,
5
(65)
где:
I – индекс инновативности модернизированного промышленного
предприятия;
А – субиндекс доли персонала, занятого исследованиями, разработками
и изготовлением высокотехнологичного продукта;
В – субиндекс численности студентов государственных вузов;
C – субиндекс доли затрат на инновации в ВРП;
D – субиндекс количества и качества зарегистрированных патентов на
высокотехнологичный продукт (инноваций);
E – субиндекс интернетизации [91].
Проведённый факторный анализ показал, что наиболее влияющими
факторами на степень технологической модернизации являются субиндексы
D и A.
Обозначая D и A переменными x1 и x2, представим упрощенную
зависимость (65) в виде:
𝐵 + 𝐶 + 𝐸 + 𝑥1 + 𝑥2
,
(66)
5
допуская, что субиндексы B, C, E постоянны в течении периода
𝐼=
исследования и фиксируя переменную x2 (отражающую долю персонала,
121
занятого исследованиями и разработками), выразим окончательную форму
записи индекса инновативности в виде линейной зависимости:
𝑌 = 𝑥1 + 𝐾,
(67)
где:
𝐵+𝐶+𝐸
,
(68)
3
Y – переменная, отражающая степень технологической модернизации.
𝐾=
Таким образом, переменная x1 характеризует показатели инноваций,
внедряемых в производство. Однако следует принимать во внимание, что
переменная x1 отражает интегрированную инновационность, включающую
группы технико-экономических показателей инновационности изделий. Из
этого следует, что необходимо отразить влияние каждой группы показателей
на переменную y.
Количество инноваций, т.е. объём высокотехнологичного производства,
характеризуется на стадии стабильного роста выпуска высокотехнологичного
продукта моделью точки безубыточности, поэтому не относится к задачам
настоящего исследования, т.к. основной его задачей является установление
количественной характеристики взаимосвязи степени модернизации и
группами технико-экономических показателей инновационности изделий на
стадии подготовки производства. Стадии и этапы инновационного процесса
приведены в его анализе [29, 47, 68, 34].
Анализ инновационного процесса, позволил выделить и сформировать
производственные интервалы (точки), влияющие на его эффективность, а,
следовательно, и на эффективность технологической модернизации на
различных этапах её развития (рис. 24). Такими интервалами, как мы
полагаем, следует считать:

точку рыночной тяги;

прототип;

точку технологического толчка;

точку ликвидации новшества (снятие новшества с производства).
122
объем продаж
Точка
безубыточности
Насыщение
Спад
Рост
Точка технологического
толчка
Прототип
Точка ликвидации
новшества
Проникновение
Точка рыночной
тяги
время
Рис. 24. Жизненный цикл инновационного продукта
Существует подход, при котором установлено, что обозначенные
интервалы определяют этапы
инновационного процесса (табл. 13) и его
линейную модель (рис. 25).
Таблица 13
Этапы инновационного процесса
№
п/п
Этап
1.
Идея
2.
НИР
3.
НИОКР
4.
Прототип
Смысл этапа
ответ на запрос рынка –
«рыночная тяга»
Рыночное предложение –
«рыночный толчок»
снятие риска
несоответствия законам
природы
снятие риска
нереализуемости при
данном уровне развития
общих технологий
снятие риска
несоответствия уровней
качества, заложенных на
стадии НИОКР и
подготовки производства
Техникоэкономические
показатели
высокотехнологичного продукта на
этапах
инновационного
процесса
Персонал, занятый
исследованиями,
разработкой и
изготовлением
высокотехнологичного
продукта
-
ученые, изобретатели
изобретения
ученые, изобретатели
изобретения
полезные модели
ноу-хау
ученые, инженеры,
конструкторы,
технологи
изобретения
полезные модели
опытный образец и
промышленные
модели
маркетологи,
инженеры,
конструкторы,
технологи дизайнеры
123
5.
снятие риска
несоответствия
рыночному запросу
разработка технологии
производства, начало
продаж (технологический
толчок)
снятие риска
несоответствия спроса и
предложения
Малая серия
6.
Серийное
производство
7.
Продажи
дистрибуция продукта,
получение дохода
8.
Обслуживание
сервис, получение дохода
9.
Ликвидация
новшества
определение
оптимальной точки
ликвидация новшества
Идея
𝑆1
𝑆2
менеджеры,
маркетологи,
дизайнеры, логистики,
конструкторы,
инженеры,
менеджеры,
экономисты, технологи,
логистики, рабочие,
менеджеры,
экономисты, логистики,
дистрибьюторы,
консультанты,
продавцы
менеджеры,
экономисты, логистики,
консультанты
товарные знаки
экономисты,
математики
𝑆𝑖 ∙ 𝑅𝑖 = 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡
𝑅1
НИР
полезные модели
промышленные
образцы
ноу-хау
товарные знаки
𝑅2
𝑆𝑛
𝑆𝑖
НИОКР
𝑅𝑖
𝑅𝑛
Продажи,
обслуживание
Серийное
производство
Малая серия
Прототип
Выход на рынок
Начальный маркетинг
Рис. 25. Линейная модель инновационного процесса
Примечание: в настоящем исследовании приведены данные влияния
технико-экономических показателей инновационности изделия на степень
модернизированности производственного процесса.
Основываясь на линейной модели инновационного процесса, строится
модель зависимости элементов модернизации с технико-экономическими
показателями инновационности изделий. Однако следует указать, что в (69)
зависимость инновативности (индекса, отражающего степень технологической
модернизации)
и
показателей
инновационности
124
изделия
является
эмпирической
и
требует
математического
обоснования
[48].
Таким
обоснованием является коэффициент корреляции индекса инновативности и
технико-экономических показателей инновационности изделия, выраженного
в виде:
𝑟𝑥1,𝑦 =
𝐾𝑥1,𝑦
,
𝜎𝑥1 𝜎𝑦
(69)
где 𝐾𝑥1,𝑦 = 𝑀[(𝑋 − 𝑚𝑥1 )(𝑌 − 𝑚𝑦 )] – корреляционный момент или
ковариация, тогда можно записать:
𝑟𝑥1,𝑦 =
𝑀[(𝑋 − 𝑚𝑥1 )(𝑌 − 𝑚𝑦 )]
,
𝜎𝑥1 𝜎𝑦
(70)
где 𝑚𝑥1 , 𝑚𝑦 , 𝜎𝑥 и 𝜎𝑦 – статистические характеристики степени развития
технологической
модернизации
и
технико-экономических
показателей
инновационности выпускаемых изделий.
В практике функционирования промышленных предприятий бытует
мнение, что чем выше инновационность высокотехнологичного продукта, тем
быстрее осуществляются модернизационные процессы. Однако следует
заметить, что чем выше показатели инновационности высокотехнологичного
продукта, тем выше затраты на его изготовление, а, следовательно, и его цена.
Поэтому
варьируя
инновационностью
продукции
можно
управлять
элементами технологической модернизации особенно на ранних стадиях её
развития в определённых пределах. Рассмотрим этот посыл более подробно.
Установим,
что
наукоёмкость
–
характеристика,
устанавливающая
насыщенность научными методами, принципами, подходами, моделями, ноухау и т.д., в то время как инновационность изделия определяет степень
нововведений (инноваций) в нём, которые не всегда находятся на передних
рубежах науки и техники. Следует отметить также, что на стадиях НИОКР и
серийного производства ведущую роль играет новая техника, конструкции,
технологии и т.д.. Однако, «исполнение» этой роли весьма дорогостоящая
задача, поэтому высокая инновационность «оттягивает» финансовые средства
от различных элементов производства, в том числе и науки. Поэтому
125
необходим баланс между наукоёмкостью и инновационностью. Этот баланс, в
настоящем исследовании, устанавливается корреляцией между показателями
инновативности производства и инновационностью изделия (в дальнейшем
объекты). Чем выше корреляция, тем должна быть выше инновационность
изделия, и, наоборот, при незначительной взаимосвязи между объектами или,
другими словами, модернизации производства с количеством новшеств в нём,
нет смысла в значительных финансовых вложениях.
По существу,
определённая часть процесса управления модернизацией, в изложенном
аспекте, является процессом перераспределения финансовых средств, в
зависимости от значений корреляции между объектами, влияющих на
скорость и эффективность модернизации.
Многообразие
показателей
задач
и
инновационности
целей
изделия
оценки
технико-экономических
предопределило
необходимость
классификации указанных показателей на группы в соответствии с ГОСТ
22851-77 (табл. 14) [123, 129, 143].
Таблица 14
Классификации технико-экономических показателей
№
п/п
Признак
классификации
техникоэкономических
показателей
Группы технико-экономических показателей в
количественном выражении
1.
По
характеризуемым
свойствам
1. Показатели назначения (ПН) в модерн-сти.
2. Показатели экономного использования (ПЭИ)
сырья, материалов, топлива и энергии.
3. Показатели надёжности (П. нд.).
4. Эргономические показатели (Эр. п.).
5. Эстетические показатели (Эс. п.).
6. Показатели технологичности (ПТ).
7. Показатели транспортабельности (П.тр.).
8. Пок-ли стандартизации и унификации (П.с.у.).
9. Патентно-правовые показатели (ППП).
10. Экологические показатели (Эк. п.).
11. Показатели безопасности (ПБ).
126
Прогнозируемая
инновационность
техникоэкономических
показателей по
степени их влияния на
инновативность
предприятия
(модернизацию), в %
50-70%
70-100%
60-90%
ниже 30%
ниже 30%
70-80%
20-40%
ниже 30%
60-80%
ниже 30%
ниже 30%
2.
3.
4.
5.
По способу
выражения
По количеству
характеризуемых
свойств
Показатели, выраженные в натуральных
единицах (кг, м, баллы, безразмерные).
Показатели, выраженные в стоимостных
единицах.
Единичные показатели. Комплексные
показатели (групповые, обобщенные,
интегральные)
По применению
для оценки
Базовые значения показателей. Относительные
значения показателей.
По стадии
определения
значении
показателей
Прогнозируемые показатели. Проектные
показатели. Производственные показатели.
Эксплуатационные показатели.
Не влияют
ниже 30%
70-80%
80-90%
На основе приведённых классификаций, в исследовании разработана
обобщённая аналитическая зависимость показателя инновационности изделия
и, входящих в него,
показателей наукоёмкости и патентно-правовых
показателей.
Технико-экономические показатели инновационности изделия (ПН,
ПЭИ, П.нд., ПТ, П.с.у., Эк.п., ПБ), характеризующие её техническое
совершенство,
входят
инновационности
в
изделия
оценку
и
в
технико-экономических
соответствии
с
показателей
приведённым
ранее
обоснованием, влияют на технологическую модернизацию. Количественные
значения означенного влияния определяются коэффициентами корреляции.
Совокупность
коэффициентов
корреляции
составляет
корреляционную
матрицу, преобразуемую в дальнейшем в корреляционную модель. Строками
матрицы являются этапы жизненного цикла инновации, характеризующие
элементы
технологической
экономические
показатели
модернизации,
столбцами
инновационности
изделия.
–
технико-
Пересечениями
столбцов и строк является множество коэффициентов корреляции. При
оптимизации значений технико-экономических показателей инновационности
изделия с соответствующими значениями корреляции по критерию минимума
затрат, происходит управление технологической модернизацией на ранних
стадиях её развития.
Матрица
коэффициентов
корреляции
технико-экономических
показателей изделия, входящих в оценку его инновационности, по существу,
127
представляет собой корреляционную модель взаимозависимости показателей
и этапов жизненного цикла (табл. 15). При этом входом модели являются
этапы жизненного цикла инновации, а выходом – распределение групп
технико-экономических показателей по этапам. Регулятором модели в канале
обратной связи, является процедура оптимизации степени корреляции,
номенклатуры технико-экономических показателей и их значений.
Таблица 15
Матрица коэффициентов корреляции технико-экономических
показателей инновационности изделия на различных этапах жизненного
цикла инноваций
Технико-экономические
показатели инновационности
изделия
Этапы
жизненного
цикла инновации
ПН
ПЭИ
П.нд.
Эр.п.
Эс.п.
ПТ
П.тр.
П.с.у.
ППП
Эк.п.
ПБ
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Идея
1
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
НИР
2
𝑟1,2
-
𝑟3,2
-
-
-
-
-
-
-
-
НИОКР
3
𝑟1,3
𝑟2,3
𝑟3,3
-
-
𝑟6,3
-
𝑟8,3
-
-
-
Прототип
4
𝑟1,4
𝑟2,4
𝑟3,4
𝑟4,4
-
𝑟6,4
-
𝑟8,4
-
-
𝑟11,4
Малая серия
5
𝑟1,5
𝑟2,5
𝑟3,5
𝑟4,5
𝑟5,5
𝑟6,5
-
𝑟8,5
-
𝑟10,5
𝑟11,5
Серийное
производство
6
𝑟1,6
𝑟2,6
𝑟3,6
𝑟4,6
𝑟5,6
𝑟6,6
𝑟7,6
𝑟8,6
𝑟9,6
𝑟10,6
𝑟11,6
Примечание: в обозначении коэффициентов корреляции первый индекс
устанавливает группу показателей назначения, второй – этап жизненного
цикла. В дальнейшем коэффициенты корреляции используются как при
составлении целевой функции, так и ограничений в модели.
На основе корреляционной модели, используя множество вариантов
взаимосвязей и взаимодействий объектов и оптимизируя их, получим уровни
инновационности
совокупности с
технико-экономических
рекомендуемыми
показателей
изделия
в
производственно-технологическими
действиями в формате модернизационных преобразований (табл. 16).
128
Таблица 16
Модель методологии формирования производственно-технологических действий в формате модернизационного лага
Группы техникоэкономических
показателей в
количественном
выражении
ПН
ПЭИ
П. нд.
Эр. п.
Эс. п.
ПТ
П. тр.
П.с.у.
ППП
Эк. п.
ПБ
ПН
ПЭИ
П. нд.
Эр. п.
Эс. п.
ПТ
П. тр.
П.с.у.
ППП
Эк. п.
ПБ
Значение
коэффициента
корреляции групп
показателей
инновационности
продукции
𝑟𝑥𝑖,𝑦 = 0,1 − 0,3
𝑟𝑥𝑖,𝑦 = 0,31 − 0,5
Уровень
инновационности
Рекомендуемые
производственнотехнологические
действия
Модернизационный лаг
Приемлемое (низший
уровень) значение
технико-экономических
показателей
инновационности
изделий, при которых
изделие считается
конкурентоспособным.
Продукция широкого
потребления
Производственнотехнологические
действия по повышению
значений данных групп
технико-экономических
показателей
инновационности
изделия не
целесообразно
Модернизационный лаг
сокращается (меньше
затрачивается средств и
времени на повышение
технико-экономических
показателей
инновационности изделия)
Значения техникоэкономических
показателей изделий,
ориентированных на
запросы потребителя
среднего класса
Производственнотехнологические
действия по повышению
значений данных групп
технико-экономических
показателей
инновационности
изделия целесообразно
производить по
конкретной ситуации
Проектный
модернизационный лаг
129
129
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Прогнозируемая
инновационность техникоэкономических показателей
по степени их влияния на
инновативность предприятия
(модернизацию), в %
30%
50-60%
40-60%
ниже 30%
ниже 30%
40-70%
ниже 30%
60-70%
ниже 30%
50-60%
50-60%
50-70%
70-100%
60-90%
ниже 30%
ниже 30%
70-80%
20-40%
55-60%
ниже 30%
ниже 30%
ниже 30%
Продолжение таблицы 16
Модель методологии формирования производственно-технологических действий в формате модернизационного лага
Группы техникоэкономических
показателей в
количественном
выражении
ПН
ПЭИ
П. нд.
Эр. п.
Эс. п.
ПТ
П. тр.
П.с.у.
ППП
Эк. п.
ПБ
Значение коэффициента
корреляции групп
показателей
инновационности
продукции
Уровень
инновационности
Рекомендуемые
производственнотехнологические
действия
Модернизационный лаг
𝑟𝑥𝑖,𝑦 > 0,5
Значения техникоэкономических
показателей групп
инновационности
эксклюзивных изделий
Производственнотехнологические
действия по
повышению значений
данных техникоэкономических
показателей групп
инновационности
изделия проводить
необходимо
Модернизация
наукоёмкого
высокотехнологичного
предприятия.
Варьирование
модернизационного
лага в зависимости от
инвестиционной
привлекательности. С
увеличением
показателей
модернизации (индекс
инновативности)
увеличивается
модернизационный лаг
130
130
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Прогнозируемая
инновационность техникоэкономических показателей
по степени их влияния на
инновативность предприятия
(модернизацию), в %
80-90%
50-60%
60-70%
70-80%
90-100%
70-80%
50-70%
30-40%
80-90%
70-80%
90-100%
Под модернизационным лагом понимается – временной промежуток от
формирования стартовых позиций, определённых техническим уровнем
предприятия, подлежащего модернизации до её завершения, параметры
которого
устанавливаются
в
модели
модернизации
(догоняющей,
развивающей, стратегической), в отличие от инновационного лага – периода
времени от признания новшества до точки безубыточности. При этом
необходимо учитывать, что процесс модернизации является непрерывным,
поэтому в определении следует учитывать её цикличность.
Расчётная часть методики определения скорости и
эффективности модернизации
Анализ
эффективности
научных
исследований
модернизации,
по
показал,
определению
что
в
скорости
большинстве
и
трудов
используются верификационные, описательные и сравнительные подходы при
определении сущности скорости и эффективности модернизации [24, 43, 58].
В настоящем исследовании предлагается методика количественного
определения скорости и эффективности модернизации. Аналитической базой
методики, является физический смысл скорости объекта и его ускорение.
Из курса физики известно, что средняя скорость за промежуток времени
равна отношению расстояния, пройденного за этот промежуток времени, на
время, т.е.
𝑆
𝑉ср = ,
𝑡
Переходя к пределу в последнем равенстве при t > 0, получим:
lim 𝑉ср (𝑡0 ) =
где
𝑑𝑆
𝑑𝑡
𝑑𝑆
,
𝑑𝑡
(71)
(70)
– производная пути по времени, отождествляющая 𝑉ср .
Вторая производная пути по времени или первая производная скорости
по времени является ускорением объекта.
131
Геометрическим смыслом производной является скорость изменения
функции,
графически
обозначаемым
углом
наклона
касательной
к
определённой точке кривой изменения функции.
В настоящем исследовании предлагается рассматривать скорость
модернизации как производную пути, формируемым этапами линейного
процесса модернизации по времени, а эффективность модернизации как
производную
её
скорости.
При
этом
формулируются
следующие
предположения:
1.
Процесс модернизационных преобразований линеен, т.е.
𝑆𝑖 ∙ 𝑅𝑖 = 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡,
(73)
где:
𝑆𝑖 – финансовые вложения на i-ом этапе модернизации;
𝑅𝑖 – риски на i-ом этапе модернизации.
2.
Финансовое вложение на модернизационном лаге осуществляется
равномерно.
3.
Закон изменения модернизационного процесса, как изменение его
финансирования, описывается полиномом n-ой степени вида 𝐴𝑥 𝑛 + 𝐵𝑥 𝑛−1 +
+ ⋯ + 𝐶,
отождествляющим
«финансовый
путь»
модернизационного
процесса. Тогда, производная финансового пути является средней скоростью
модернизации, а мгновенная скорость модернизации будет определяться по
формуле:
𝑑(𝐴𝑥 𝑛 + 𝐵𝑥 𝑛−1 + ⋯ + 𝐶)
̅,
𝑉𝑚 =
/ф
𝑑𝑥
(74)
где:
𝑥 – переменная, являющаяся суммарным, варьируемым финансовым
вложением;
̅ – усреднённое финансирование за время ∆𝑡 (в исследовании ∆𝑡 = 1
ф
день).
Приведённый
математический
аппарат
обоснован
построением
графоаналитической совмещённой моделью «Модернизация-Инновации»
(рис. 26).
132
𝜐м = 3𝑎𝑥 2 + 2𝑏𝑥 + 𝑐
Инновационная деятельность и маркетинг
y
Рост объёма
продаж
инновационного
продукта
Внедрение
новшества
Научная и научноисследовательская
деятельность (создание
новшеств)
Замедление роста объёма
продаж
Спад объёма продаж
инновационного продукта
Объём выпуска
инновационного продукта
Прибыль от реализации
инновационного продукта
Создание новаций
x
НИР
фунд.
НИР
прикл.
(патент)
ОКР
Инновационный лаг
Коммерциализация новаций
Бюджетное
финансирование
Рискоинвестиции
Инвестиции в производство
Жизненный цикл инноваций
𝑎𝑥 3 + 𝑏𝑥 2 + 𝑐𝑥 + 𝑘
Реконструкция
предприятия
(выход на
стартовые
позиции)
Трансформация
предприятия
(сокращение
технологического
отставания)
Модернизация
производственн
ых мощностей.
Совершенствова
ние системы
подготовки
кадров (ПК)
Модернизация
технологического
оборудования
Модернизация систем единая
система конструкторской
документации (ЕСКД),
технологической подготовки
кадров (ЕСТПП), менеджмент
качества, организационная
структура на всех уровнях
производства
Непрерывная модернизация
производственных
процессов
x
Модернизационный лаг
Рис. 26. Графоаналитическая совмещённая модель «МодернизацияИнновации»
где: x – временные периоды финансирования инноваций и
модернизации (затраты) производственных процессов предприятия;
y – объём производства (в руб.).
Принимая во внимание, что процессы модернизации и инновации
являются случайными, в исследовании установлен закон изменения
133
параметров модернизации на основании построенной стохастической
совмещённой модели, включающей функцию плотности вероятности
финансирования модернизации, отождествляющую её скорость и функцию
распределения, характеризующую реализацию пути модернизационных
преобразований (рис. 27, рис. 28).
𝑓(𝑥)
𝑓(𝑥) =
1
𝜎√2𝜋
(𝑥−𝑎)2
𝑒 2𝜎2
x
а
Рис. 27. Функция плотности вероятности реализации модернизации
𝐹(𝑥)
𝐹(𝑥) =
Реконструкция
предприятия
(выход на
стартовые
позиции)
Трансформация
предприятия
(сокращение
технологического
отставания)
1
𝜎√2𝜋
𝑥
∫
(𝑥−𝑎)2
𝑒 2𝜎2
𝑑𝑥
0
Модернизация
Модернизация
производственных технологического
мощностей.
оборудования
Совершенствование
системы подготовки
кадров (ПК)
Модернизация систем единая
система конструкторской
документации (ЕСКД),
технологической подготовки
кадров (ЕСТПП), менеджмент
качества, организационная
структура на всех уровнях
производства
Непрерывная модернизация
производственных
процессов
Модернизационный лаг
Рис. 28. Функция распределения затрат на осуществление пути
модернизационных преобразований
где:
F (x) – функция распределения затрат на модернизацию;
134
x
𝑓(𝑥) – функция плотности вероятности реализации модернизационных
процессов;
а – математическое ожидание затрат на модернизационные процессы.
Примечание 1. В исследовании приведён допуск о том, что
финансирование производится ежемесячно.
Примечание 2. В исследовании априори допускается, что функция
вероятности
финансирования
подчиняется
нормальному
закону.
Нормальность
практического
распределения
финансирования
устанавливалась проверкой гипотезы о нормальности распределения по
критерию Пирсона.
При делении финансовых единиц за период модернизации на среднее
финансирование в день получим количество дней модернизации т.е. её
скорость.
Производная по скорости модернизации определяет нарастание
скорости финансирования новых изделий по определённому критерию, т.е.
определяет критериальную эффективность модернизации (в исследовании
таким критерием являются социальные элементы модернизации, например,
количество рабочих мест, их оснащённость и комфортность, наличие
психологической разгрузки, уровень здравоохранения и др.)
Таким образом, под скоростью модернизации понимается производная
пути её финансирования по времени. Экономическим смыслом скорости
модернизации является интенсивность её финансирования в пределах
установленного модернизационного лага.
Критериальной эффективностью модернизации является производная её
скорости по времени. Экономическим смыслом эффективности модернизации
по установленному критерию является нарастание объёма остаточного от
предыдущего цикла модернизации финансирования, направляемого на
объекты, определённые критериями эффективности. При этом если скорость
модернизации имеет размерность времени за цикл, то эффективность
модернизации устанавливается в денежных единицах.
Исследования, проводимые на Арзамасском интегрированном
наукоёмком
промышленном
комплексе
(ОАО
«Арзамасский
машиностроительный завод», ОАО «Арзамасский приборостроительный
135
завод» и ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА»), позволили сделать следующие
выводы:
1.
Значение коэффициента корреляции каждой из групп техникоэкономических показателей инновационности изделия отождествляют
влияние инновационности продукта на степень модернизации.
2.
Высокие
значения корреляции предопределяют высокую
(проектную) инновационность изделия, отражённую данной группой техникоэкономических показателей инновационности. Рост этих показателей связан с
ростом развития технологической модернизации.
3.
Среднее значение корреляции, отражающее производственный
уровень технико-экономических показателей инновационности изделий,
оказывает незначительное влияние на развитие модернизации.
4.
Низкие значения корреляции, определяющие приемлемый уровень
технико-экономических показателей инновационности изделия, практически
не оказывают влияния на развитие технологической модернизации.
Следовательно, добиваться высоких значений данных технико-экономических
показателей инновационности изделия нецелесообразно, т.к. это потребует
неоправданных финансовых вложений и инвестиций. В итоге эти вложения
снижают уровень финансирования на иные показатели модернизации (в
частности научно-исследовательскую деятельность и социальную сферу).
5.
По данным совмещённой таблицы 16, производится выбор
оптимальных значений множества технико-экономических показателей, и их
влияние на скорость модернизации.
Оптимизация
значений
технико-экономических
показателей
инновационности изделия по критерию минимума затрат осуществляется
методом линейного программирования. Результат оптимизации выражается
системой уравнений с оптимальными значениями технико-экономических
показателей инновационности изделия для данного этапа и модели
модернизации.
136
Заключение
Проведенное исследование
развития модернизации
предприятий
машиностроительной отрасли на методологическом уровне позволило
сформировать проблемное множество, одним из основных элементов
которого является низкая модернизированность производственного общества
промышленных предприятий РФ, что является существенно сдерживающим
фактором активизации модернизационных процессов в посткризисный
период развития экономики по причине отсутствия в обществе имманентного
механизма выхода из кризисных состояний без участия государства.
При
решении
частных
проблем,
производных
от
указанной
методологической проблемы, были получены следующие результаты:
1.
На основании сравнительного анализа развития модернизации
промышленных предприятий в Приволжском, Центральном и Уральском
федеральных округах, было сделано заключение о значительной эклектике
успешности проводимых модернизационных преобразований, основной
причиной
которой
является
существенное
недофинансирование.
На
основании проведённого анализа был обоснован и разработан ряд
управленческих
решений,
направленных
на
более
рациональное
использование инвестиций в высокотехнологичных предприятиях.
2.
На
предприятиях
Приволжского
федерального
округа,
в
частности Арзамасского промышленного комплекса, были предложены,
разработанные в настоящем исследовании, мероприятия организационнотехнического, экономического и методического характера, позволяющие
рационально использовать имеющиеся на предприятиях финансовые ресурсы
в зависимости от корреляции показателей модернизации предприятия и
инновационности изделий, что существенно повысило скорость проведения
модернизационных преобразований и снизило зависимость от внешних
инвестиций.
137
В исследовании установлено, что более 45% инвестиций
3.
различного рода в Арзамасском комплексе, в частности в ОАО АНПП
«ТЕМП-АВИА», использованы на разработку новых инновационных
проектов, при этом более половины – запатентованы. В качестве обоснования
такой высокой результативности инвестиций на предприятиях Арзамасского
комплекса, в исследовании произведён многофакторный регрессионный
анализ на основе пассивного и активного эксперимента. Результаты анализа
показали, что наиболее влияющими факторами на результативность
инвестиционных вложений, а, следовательно, и на модернизированность
предприятия, являются: уровень инновационности изделий, отражающий
расходы на НИОКР, степень неравновесия на рынках и парадигмы
менеджмента.
Приведённые обоснования доказали, что, варьируя инновационностью
изделий, парадигмами в менеджменте и, учитывая степень неравновесия на
рынках, можно управлять модернизацией промышленного предприятия в
целом.
При
этом,
управление
инновационностью
изделий
следует
производить в системном аспекте с применением оптимизационных
процедур
на
базе
разработанных
в
исследовании
аналоговых
и
математических корреляционных моделей.
4.
В монографии приведены разработки моделей, систем и схем, по
которым производится определение корреляции между показателями
инновативности предприятия и инновационности изделий. Далее приведена
разработка
интегрированной
системы
управления
модернизацией
в
концептуальной форме.
Представляя совокупность этапов жизненного цикла инноваций, в
исследовании проведён анализ развития инновационных моделей.
На основе анализа, в исследовании была разработана совмещённая
система «Модернизация-Инновации», в которой в систему модернизации
«внедрена» инновационная система как основная подструктура.
138
В целях оценки корреляции инновативности и инновационности, в
исследовании
была
представлена
схема
структуры
взаимосвязи
и
взаимозависимости системы «Модернизация-Инновации».
На основании исследования литературных источников по
5.
количественной оценке взаимосвязи между указанными выше объектами
было отмечено, что если показатели модернизации существуют, то единого
подхода к установлению показателей инновационности выпускаемой
продукции, их формализованного вида и классификации, практически не
существует, в то время как установление взаимосвязи двух категорий
показателей (модернизации предприятия и инновационности изделий),
крайне важно для управления модернизацией, в частности, её скорости во
временном пространстве и для определения временной протяжённости
модернизации.
Резюмируя вышесказанное, был сделан вывод о том, что последний
тезис,
по
существу,
трансформирует
традиционную
характеристику
конкурентоспособности предприятия, как отношение усреднённой цены его
продукции к её качеству в успешность развития модернизации предприятий,
т.е.
её
своеобразную
и
специфическую
конкурентоспособность
как
отношение эффективности модернизации к её скорости.
6.
Построена концептуальная модель интегрированной системы
управления модернизацией, основной целью которой является управление
модернизацией
на
основе
перераспределения
финансовых
потоков,
циркулирующих в модернизируемом предприятии, на базе вариативности
корреляции
индекса
инновационности
модернизационного
инновативности
выпускаемой
лага,
предприятия
продукции
обеспечения
для
оптимальной
и
показателя
минимизации
скорости
и
эффективности модернизации. При этом в формате концептуальной модели
были сформулированы следующие формализованные задачи модернизации
предприятий:
139

формализация аналогового представления модернизируемого
производственного процесса;

формализованное описание механизма модернизации;

прогнозирование
и
классификация
новой
продукции
или
продукции с улучшенными характеристиками;

символьное обозначение показателей модернизации предприятия
и количественных характеристик инновационности изделия;

формирование множества технико-экономических показателей
инновационности изделия;

определение
наиболее
влияющих
технико-экономических
показателей и их групп на показатели модернизации;

символьное
описание
взаимосвязей
между
показателями
модернизации предприятия и инновационности изделий (в дальнейшем
изложении - объектами);

формализованное обоснование количественной характеристики,
указанных выше взаимосвязей;

моделирование взаимосвязей между объектами на основе
регрессионных моделей активного и пассивного планирования эксперимента;

моделирование взаимосвязей на основе классификационного
подхода;

моделирование процесса жизненного цикла инновации;

установление инварианта линейности, указанной выше модели;

моделирование
взаимосвязей
с
использованием
теории
корреляции;

формирование корреляционной матрицы и модели;

формализация
классификаций
технико-экономических
показателей по их влиянию на показатель модернизации предприятия;

формализованное представление скорости модернизации и её
эффективности.
140
Основным
методом
вышеуказанными
объектами
установления
сравнения,
в
взаимосвязи
исследовании
между
установлен
корреляционный метод.
Приведённый
метод
является
самым
доступным,
но
требует
составления временных рядов в динамике функционирования систем
модернизации и инновации.
Корреляционная модель взаимосвязи была представлена в матричной
форме, которая служит инновационным базисом создания механизма
управления модернизацией на основе оптимизации технико-экономических
показателей инновационности изделий. При этом была установлена весомость
технико-экономических показателей инновационности изделий в зависимости
от прогнозируемой инновационности изделий.
7.
В
целях
осуществления
оптимизирующих
процедур
в
монографии разработан механизм управления модернизацией на основе
варьирования
технико-экономическими
показателями
инновационности
изделий, под которым понимается совокупность взаимосвязанных элементов
производства, синхронно функционирующая со стадиями модернизации, с
целью постоянного или с определённой периодичностью сравнения
информации о текущей взаимосвязи инновативности предприятий и
инновационности изделий при формировании корректирующих воздействий
на
перераспредилительный
механизм
финансового
обеспечения
модернизации. При этом инструментом механизма модернизации является
оптимизация технико-экономических показателей инновационности изделия.
8.
Проведён анализ научных исследований по определению скорости
и эффективности модернизации, который показал, что в большинстве трудов
используются верификационные, описательные и сравнительные подходы при
определении вышеуказанных показателей. В исследовании была предложена
расчётная
часть
методики
количественного
определения
скорости
и
эффективности модернизации. Аналитической базой методики, является
физический смысл скорости объекта и его ускорение.
141
Таким образом, выявлено, что под скоростью модернизации понимается
производная пути её финансирования по времени. Экономическим смыслом
скорости модернизации является интенсивность её финансирования в
пределах
установленного
модернизационного
лага.
Критериальной
эффективностью модернизации является производная её скорости по времени.
Экономическим смыслом эффективности модернизации по установленному
критерию является нарастание объёма остаточного от предыдущего цикла
модернизации финансирования, направляемого на объекты, определённые
критериями эффективности. При этом если скорость модернизации имеет
размерность
времени
за
цикл,
то
эффективность
модернизации
устанавливается в денежных единицах.
На основе проведённых исследований, были построены:
–
графоаналитическая
совмещённая
модель
«Модернизация-
Инновации»;
–
стохастическая совмещённая модель «Модернизация-Инновации».
В завершении исследования, на основании совмещённых моделей и
результатов
использования
их
в
практике
функционирования
модернизируемых предприятий Арзамасского промышленного комплекса,
была построена модель методологии формирования производственнотехнологических действий в формате модернизационного лага.
142
Список использованных источников
1.
Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика.
– М.: 1970.
2.
Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме //
Вопросы экономики №1, 1993.
3.
Агафонов
В.И.
Крупные
промышленные
объединения
и
финансово-промышленные группы. – Калуга, 1997.
4.
Амиров
Ю.Д.
Организация
и
эффективность
научно-
исследовательских и опытно-конструкторских работ. – М.: «Экономика»,
1974.
5.
Антонец В. Л., Нечаева Н. В., Хомкин К. А., Шведова В. В.
Инновационный
бизнес:
формирование
моделей
коммерциализации
перспективных разработок: учеб. пособие / под ред. К. А. Хомкина. – М.:
Издательство «Дело» АНХ, 2009. – 320 с.
6.
Антонец В.А. Жизненный цикл высокотехнологичного товара:
учеб. пособие. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. – М.,
2001.
7.
Аньшина В. М., Дагаева А. А. Инновационный менеджмент: учеб.
пособие, 3-е изд. – М.: Дело. 2007.
8.
Арутюнов Ю. А. Антикризисное управление. Учебник. – М.:
2009. – 416 с. ISBN: 978-5-238-01664-1.
9.
Балашов Г. Без инновационной активности подъём экономики не
возможен // Экономист. 1995. № 11. с. 32-36.
10.
Баранчеев В.П., Масленникова Н.П., Мишин ВМ. Управление
инновациями. учебник. – М.: Высшее образование. 2009.
11.
Биркгоф Г. Теория структур. – М.: ИЛ. 195. – 408 с.
12.
Бляхман
Л.С.
Экономика,
организация
управления
и
планирования научно-технического прогресса. – М.: Высшая школа. 1991.
13.
Бовин А.А., Чердникова Л.Е., Якимович В.А. Управление
инновациями в организации: Учебное пособие – М.: Издательский дом
«Омега-Л». 2008. – 415 с.
143
14.
Большая
советская
энциклопедия
(интернет
ресурс:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00048/88900.htm).
15.
Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования
сложных систем. – М.: Наука. 1977. – 240 с.
16.
Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. – М.: Наука,
17.
Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по
1978.
теории сложных систем. – М.: Сов. радио. 1973. – 439 с.
18.
Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. – М.: Юрист,
19.
Велихов Е.П., Бокерия Л.А., Глазычев В.Л., Гусев П.Н., и др.
1994.
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. Изд.
«КОЛЕВ-Пресс», 2008, – 72 с.
20.
Вентцель E.С. Теория вероятностей. – М.: Физматгиз, 1956, – 456
21.
Волков А.С.
с.
Инвестиционные
проекты:
от моделирования
до реализации. – М.: Вершина, 2006.
22.
Воронин В.И. Эффективная модернизация производства. Журнал
«Управление компанией» – М.: № 6. 2008.
23.
Гиг Ван Дж. Прикладная общая теория систем. В двух томах. –
М.: Мир, 1981, – 730 с.
24.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического
развития. – М.: ВлаДар, 1993.
25.
Глазьев
С.Ю.
Депрессию
преодолеют
нововведения.
//
Коммерсантъ. Журнал «Деньги» № 8 (713). 2009.
26.
Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории
вероятностей и математической статистике: учеб. пособие для студентов
втузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. школа, 1979. – 400 с.
27.
Голиченко
О.Г.
Российская
инновационная
система:
проблемы развития. // Вопросы экономики. № 12. 2004.
28.
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России:
состояние и пути развития. – М.: Наука, 2006.
144
29.
Горфинкель
В.Я.
Инновационный
менеджмент:
Вузовский
учебник. – М.: 2008. ISBN 978-5-9558-0074-5.
30.
Гранберг А.Г. Движение регионов России к инновационной
экономике. Изд. Институт Экономики РАН, Наука, 2006, – 408 с.
31.
Грачёва М.В. Инновационная деятельность в промышленности:
теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы
российских предприятий. – М.: ЮНИТИ, 1994.
32.
Дискин
И.Е.
Более
развернутый
теоретический
анализ
представлен в: Дискин И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. – М.:
РОССПЭН, 2008.
33.
Дискин И.Е. Кризис ... и все же модернизация! Изд. «ЕВРОПА» –
М.: 2009, – 264 с.
34.
Дурович А. П. Основы маркетинга: Учебное пособие. – М.: Новое
знание, 2004. – 24-30 с.. ISBN 5-94735-046-7.
35.
Ермакова
Ж.А.
Приоритеты
и
структура
концепции
технологической модернизации регионального промышленного комплекса //
Вестник ОГУ №10, 2006.
36.
Зинов
В.Г.,
Кусакина
Ю.Н.
Прогнозирование
научно-
технического развития: учеб. пособие. – М.: ГАУ, 2005.
37.
Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления.
– М.: «Дело», 1993.
38.
Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин и др. Инновационный
менеджмент. Уч. / Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: Юнити, 1997. – 306 с.
39.
Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы
в России. Циклы модернизационного процесса / Под ред. В.В. Ильина. – М.:
Изд-во МГУ, 1996.
40.
Иноземцев В.Л. Призыв к порядку // Свободная мысль, 2008, №
41.
Иноземцев В.Л. Модернизация России: условия, предпосылки,
10.
шансы. Выпуск 1 / АНО «Центр исследований постиндустриального
общества». – М.: 2009.
145
42.
Иноземцев В.Л. Модернизация России: условия, предпосылки,
шансы. Выпуск 2 / АНО «Центр исследований постиндустриального
общества», 2009.
43.
Иноземцев В.Л. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия.
// Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Вып.1. – М.: Центр
исследования постиндустриального общества, 2009.
44.
Карелин
В.В.
Шестой
технологический
уклад
открывает
безграничные возможности разума человека, который обязан и может знать
всё // Инновации. № 5. 2003.
45.
Кирина
Л.В.,
Кузнецова
С.А.
Стратегия
инновационной
деятельности предприятия. Сб. научных трудов. // Формирование механизма
управления предприятием в условиях становления рынка. Под ред. д.э.н.
Титова В.В. и Марковой В.Д., – Новосибирск, 1995.
46.
Киселёв Б.Н. О направлениях и формах развития кадровой
составляющей инновационной деятельности / Б. Н. Киселёв, С. Ю. Ляпина //
Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные
проблемы управления – 2007». – Вып. 3. – М.: Гуу, 2007.
47.
Колчин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков С.В.
Управление жизненным циклом продукции. Анахарсис. – М.: 2002.
48.
Кондауров М.Т., Меледина Л.Н. Математическая статистика.
Учебное пособие. – Горький 1987. – 94 с.
49.
Коноплицкий В., Филина А. Это – бизнес: Толковый слов. эконом.
терминов. – Киев, 1996.
50.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.
51.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года. Документ № 1662-р. 2008.
52.
Королюк В.С., Портенко Н.И., Скороход А.В., Турбин А.Ф.
Справочник по теории вероятности и математической статистике. Изд.
«Наука» – М.: 1985 – 640 с.
53.
Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. СПб.: Питер, 2005.
146
54.
Кравец Л.Г. Аналитические возможности патентной информации
на различных уровнях национальной экономики // Патентная информация
сегодня. 2006. № 4.
55.
Красильников В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и уроки для
России. – М.: АНО «Центр исследований постиндустриального общества».
Выпуск 1. 2009.
56.
Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие
России в ХХ веке с точки зрения мировых модернизаций. – М., 1998.
57.
Красильщиков В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия /
(рук. авторского коллектива), Белоусов А.Р., Гутник В.П. Вдогонку за
прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых
модернизаций. – М.: РОССПЭН, 1998.
58.
Кричевский Н. Кому отдали наши деньги / «Новая Газета» №16
59.
Кричевский Н.А., Смирнов С.Н. Государство и модернизация:
2009.
механизмы интеграции. – М.: Центр исследований постиндустриального
общества, 2009.
60.
Кузнецов Е.Н., Мучник И.Б. Структурные методы анализа
организационных систем. Автоматика и телемеханика, 1983, – 5-27 с.
61.
Лаврентьев В.А. Управление технологической модернизацией
промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации
производства : дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук; Нижегородский гос.
ун-т им. Н. И. Лобачевского. – Н. Новгород, – 2010.
62.
Латфулина Г.Р., Громовой О.Н. Организационное поведение.
Изд. «ПИТЕР» – СПБ: 2004 – 432 с.
63.
Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных
структур (классификационный подход). Изд. «НАУКА» – М.: 2001 – 143 с.
64.
Лейбович О.Л. Модернизация в России. К методологии изучения
современной отечественной истории. – Пермь, 1996.
65.
Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты
управления НТП. / Экономика и математические методы. № 5. 1986.
147
66.
Малева Т.М., Овчарова Л.Н. Социальный контекст модернизации.
// Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и
материалов. Выпуск 2 / Под ред. Иноземцева В.Л. – М.: 2009.
67.
Мартынов Г.К., Кабанов В.А. Методика по построению
нелинейных регрессионных моделей технологических процессов массового
производства (байесовский подход) – М.: Изд. стандартов, 1977.
68.
Медынский В. Г. Инновационный менеджмент: Учебник. – М.:
ИНФРА-М, 2008. – 168-173 с. ISBN 978-5-16-002226-0.
69.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер.
с англ. – М.: Дело, 1995, – 704 с.
70.
Модернизационный атлас. 2010.
71.
Модин
структур
А.А.
управления.
Матричное
моделирование
В
Оптимальное
книге:
организационных
планирование
и
совершенствование управления народным хозяйством / Под ред. Н.П.
Федоренко. – М.: Наука, 1969, – 462 с.
72.
Морозов Ю.П. Управление технологическими нововведениями в
условиях рыночных отношений. – Н. Новгород, 1995.
73.
Новости официального сайта министерства промышленности и
науки Московской области. ресурс: http://mpn.mosreg.ru/news/242.html.
74.
Общая теория систем / Под ред. М.Д. Месаровича. – М.: Мир,
1966, – 186 с.
75.
Организационные структуры / Под ред. В.Г. Шорина. – М.:
Знание, 1975, – 224 с.
76.
Орлов А.И. Менеджмент: Учебник. – М.: Изд. «Изумруд», 2003.
77.
Парсонс
Т.
О
структуре
социального
действия.
–
М.:
Академический проект, 2000.
78.
Патентное дело. № 2. – М.: ИНИЦ Роспатент. 2010.
79.
Полишко С.П., Козлов А.А. Управление качеством продукции.
Киев, «Техника», 1978.
80.
Поляков В.В. Прогнозирование мирового товарного рынка.
Теория и практика. – М.: Экзамен, 2002.
148
81.
Попов А.Р. Антикризисное управление: Учебник. – М.: Высшая
школа, 2004. – 429 с. ISBN: 5-06-004494-7.
82.
Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого
результата. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
83.
Пригожин
А.И.
Нововведения:
стимулы
и
препятствия
(социальные проблемы инноватики), – М.: Политиздат, 1989.
84.
Прокофьева Ж.В. Менеджмент. Учебное пособие. – М.: Знание,
2000. – 288 с.
85.
Проскурякова Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в
отечественной историографии // Вопросы истории. № 7. 2005.
86.
Прохоров А.М. Большая советская энциклопедия. В 30 томах.
Изд.: Советская энциклопедия. 1969-1978. – 18240 с.
87.
Разработка нормативов численности служб и типовых структур
аппарата управления предприятий и объединений. Методические указания. –
М.: НШ труда, 1972, – 62 с.
88.
Райзберг
Б. А.,
Лозовский
Л. Ш.,
Стародубцева
Е. Б.
Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. – М.:
ИНФРА-М, 2007. – 495 с.
89.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный
экономический словарь. – М.: 1997.
90.
Ребгун
Э.К.
Роль
государства
в
процедуре
банкротства.
Информационно-аналитическое изд. «Антикризисное управление». № 1-2.
2002.
91.
Региональный атлас инновативности предприятий. Интернет
ресурс: http://www.socpol.ru/atlas/indexes/.
92.
Ряховская А.Н. Антикризисное управление в муниципальных
образованиях.
Попытка
оценки
перспектив.
Статья.
В
помощь
управляющему. № 9. 2001.
93.
Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер.
с венг. – М.: «Прогресс», 1990.
149
94.
Скотт
Синк
Д.
Управление
производительностью:
планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Изд. «Прогресс».
– М.: 1989 – 521 с.
95.
Соболев С.Л. Функциональный анализ. Дифференциальные
уравнения с частными производными. Редакторы-составители: д.ф. – м.н.
С.К. Водопьянов, д.ф. – м.н. Г.В. Демиденко. Новосибирск: Изд-во Ин-та
математики, Академическое изд. «Гео», 2006. – 689 с.
96.
Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова Н.М. Предпосылки анализа
и формирования инновационной политики. – СПб.: ГУЭФ, 1997.
97.
качества
Социальный атлас российских регионов / Интегральные индексы
жизни
и
модернизированности.
2006.
Интернет
ресурс:
http://www.socpol.ru/atlas/indexes/index_innov.shtml
98.
Суслов И.П. Основы теории достоверности статистических
показателей. – Новосибирск: Наука, 1979, 164 с.
99.
Сыроежкин Й.М. Очерки теории производственных организаций.
– М.: Экономика, 1970, – 174 с.
100. Тард Г. Законы подражания. – СПб, 1892.
101. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. Библиотека
социальной психологии. – М.: Институт психологии РАН; Издательство
КСП+, 1999.
102. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. –
М.: «Экономика», 1989.
103. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н.
Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940.
(Переиздавался в 1947-1948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; – М., 2000.
104. Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. В 2-х книгах.
Серия «Phylosophy», Изд.: «АСТ», 2004 г. – 665 с.
105. Трансфер технологий: теория и современная практика / Под
ред. М.А. Пивоваровой. - М.: МАКС Пресс, 2004. 148 с.
106. Указ Президента России № Пр-576 от 30.03.2002 г. Основы
политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на
период до 2010 г. и дальнейшую перспективу.
150
107. Управление организацией: Энциклопедический словарь. – М.:
2001.
108. Уфимцев В.В. Правовая и политическая культура как основной
фактор модернизационных преобразований. Статья. Интернет ресурс:
http://www.inauka.ru/blogs/article69307.html.
109. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник. 6-е
изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2008.
110. Финансы России. 2010: Стат. сб. / Росстат. – М., 2010.
111. Фролов
И.Э.
Потенциал
развития
наукоемкого,
высокотехнологичного сектора российской промышленности // Вопросы
прогнозирования, № 1, 2004.
112. Хайзе
Ф.,
Хофштеде
Ж.,
Найденко
В.В.,
Канаков
Г.В.
Менеджмент в процессе преобразования в международном сравнении.
Дюссельдорф-Берлин-Нижний Новгород, 1994.
113. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение, – М.: Луч,
1992.
114. Чесбро Г. Открытые инновации / Пер. с англ. В.Н. Егорова – М.:
Поколение, 2007. – 336 с.
115. Что такое качество образования? Под ред. А.И. Адамского. – М.:
Эврика, 2009. – 272 с.
116. Шведова В.В. Методические основы патентных исследований:
Конспект лекций. – М.: РГИИС, 2004.
117. Экспертные методы оценки качества продукции. ГОСТ 23554.079.
118. Ягудин С.Ю. Малые фирмы инновационной деятельности
первичных организаций ВОИР / Теория и практика изобретательства и
рационализации и патентно-лицензионной работы. – М.: Российский Дом
знаний, 1991.
119. Яковец
Ю.В.,
Кузык
Б.Н.
Стратегии
инновационно-
технологичекого прорыва. – М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева,
ИНЭС, 2003.
151
120. Ясин Е.Г. Модернизация необходима. Готово ли общество?
Статья. Журнал «Актуальные экономические проблемы России». 2007. – 2832 с.
121. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей.
Государственный университет высшая школа экономики. – М.: 2003.
122. Bello W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia’s Miracle Economies
in Crisis, San Fran-cisco: The Institute for Food and Development Policy, 1992.
123. Bergman Bo, Klefsjo Bength Quality – From Customer Needs to
Customer Satisfaction. 2-d ed. Sweden, Studentlitteratur, Lund 1994.
124. Dosi G., C. Freeman, and R. Nelson (eds). Technical Change and
Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1988.
125. Freeman, C. «The National System of Innovation in Historical
Perspectives Cambridge Journal of Economics, Vol. 19, No. 1 (1995).
126. Heyse V., Erpenbeck J. Wertewandel im Transformationsprozeb vom
Plan zum Markt. (Переоценка ценностей в процессе перехода от плановой к
рыночной экономике) MOnster, 1993.
127. Heyse V. Seifert P. West- und ostdeutsches Fuhnmgsverhalten im
Vergleich.
In:
Rosenstiel,
L.
v.
(Hrsg.):
FuhrungimSystemwandel.
(Сопоставление западного и восточногерманского стилей менеджмента.
Источник: Менеджмент в процессе смены систем. Автор/издатель: Л. фон
Розенштиль) Mttnchen. 1994.
128. Hilb М. Japanese and American Multinational Companies: Business
Strategies. Tokyo. 1986.
129. Hofstede G. Cultural Dimensions in Management and Planning. In:
Asia Pacific Journal of Management. (Учёт ценностных аспектов в
менеджменте
и
планировании.
Источник:
«Менеджмент»
-
журнал
менеджмента азиатско-тихоокеанского региона). Tokyo. 1984.
130. Huntington S. West is unique, and not so universal // Foreign Affairs.
1996.
131. Lundvall B.A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a
Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers. 1992.
152
132. Nelson R. and N. Rosenberg. Technical Innovation and National
Systems. Chapter x in National Systems of Innovation, edited by R. Nelson. New
York and Oxford: Oxford University Pres, 1993. (page 4).
133. Schwartz S.H. Are there Universal Aspects in the Structure and
Contents of Human Values? // Journal of Social Issues. 1994.
134. http://club-rf.ru/federalnews/10598.
135. http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA.
136. http://expert.ru/2011/05/18/press-konferentsiya-medvedeva.
137. http://kreml.org/opinions/81390991.
138. http://news.mail.ru/politics/3886340.
139. http://olymp2010.yandex.ru.
140. http://premier.gov.ru/anticrisis/3.html.
141. http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/kritika_u_platona.html.
142. http://ru.wikipedia.org/wiki/Модернизация.
143. http://snipov.net/c_4699_snip_98014.html.
144. http://top.rbc.ru/society/24/12/2010/520613.shtml.
145. http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=795008.
146. http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg.
147. http://www.mpnt.gov.ru.
148. http://www.onlinedics.ru/slovar/soc/p/paradigma.html.
149. http://www.rg.ru/2011/02/18/reg-enisey/kudrin.html.
150. http://www.rosinvest.com/news/806514/.
151. http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=36465.
152. http://www.zaks.ru/new/archive/view/41066.
153. http://www.znaytovar.ru/m/forum/topic/topic5491.htm.
153
Приложения
Приложение 1
Таблица 1.
Технологические уклады и последовательность геополитических
кризисов
Годы
Ключевые факторы
I
17801830
Текстильные
машины
Текстиль, выплавка чугуна;
обработка железа, водяной
двигатель, канат
Наполеоновские
войны
18301880
Паровой двигатель
Железные дороги, пароходы;
угольная и
станкоинструментальная
промышленность, черная
металлургия
Революция 1848
г. Крымская
война
18801930
Электродвигатель,
сталелитейная
промышленность
Электротехника, тяжелое
машиностроение, сталелитейная
промышленность,
неорганическая химия, линии
электропередач
Первая мировая
война
19301970
Двигатель
внутреннего
сгорания,
нефтехимия
Автомобилестроение,
самолетостроение,
ракетостроение, цветная
металлургия, синтетические
материалы, органическая химия,
производство и переработка
нефти
Вторая мировая
война
«Холодная»
война
19702010
Микроэлектроника, Электронная промышленность,
газификация
компьютеры, оптическая
промышленность, космонавтика,
телекоммуникации,
роботостроение, газовая
промышленность, программное
обеспечение, информационные
услуги
Распад СССР и
системы
мирового
социализма.
Терроризм
20102050
Квантововакуумные
технологии
II
III
IV
V
VI
Технологическое ядро
Экстремумы
геополитических
кризисов
ТУ
Нано-, био-, информационные
технологии. Цель: медицина,
экология, повышение качества
жизни
154
Продолжение приложения 1
Таблица 2
Экстремумы научной активности и геоэкономические циклы
Годы
Циклы
Научные открытия
1760- 1790
становление
I ТУ
1755 г. – прядильная машина (Уайт), 1766 г. – открытие
водорода (Г. Кавендиш), 1774 г. – открытие кислорода (Дж.
Пристли), 1784 г. – паровая машина (Дж. Уатт), 1784 г. –
открытие закона Кулона (О. Кулон)
1790-1850
бифуркация
между I ТУ
и II ТУ
1824 г. – открытие II начала термодинамики (С. Карно), 1824
г. – теория электродинамических явлений (А. Ампер), 1831 г.
– открытие электромагнитной индукции (М. Фарадей), 1835 г.
– телеграф (С. Морзе), 1841-1849 гг. – открытие закона
сохранения энергии (Р. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц)
1870-1890
бифуркация
между II ТУ
и III ТУ
1869 г. – периодическая система элементов (Д.И. Менделеев),
1865-1871 гг. – теория электромагнитного поля (Д.
Максвелл), 1877-1879 гг. – статистическая механика (Л.
Больцман, Д. Максвелл), 1877 г. – кинетическая теория
материи (Л. Больцман), 1887 г. –открытие электромагнитного
излучения и фотоэффекта (Г. Герц)
1890-1910
начало III
ТУ
1895 г. – открытие рентгеновских лучей (В. Рентген), 1896 г.
– открытие радиактивности (А. Беккерель), 1898г. – открытие
полония и радия (П. Кюри, М. Складовская-Кюри), 1899 г. –
открытие квантов (М. Планк), 1903 г. – открытие электрона
(Дж. Томсон), 1903 г. – теория фотоэффекта (А. Эйнштейн),
1905г. – специальная теория относительности (А. Эйнштейн),
1910 г. – планетарная модель атома (Э. Резерфорд, Н. Бор)
1920-1940
бифуркация 1924 г. – концепция дуализма волна—частица (Л. Де Бройль),
между III ТУ 1926 г. – открытие спина (Дж. Уленбек, С. Гаудсмит), 1926 г.
и IV ТУ
– принцип запрета В. Паули, 1926 г. – аппарат квантовой
механики (Э. Шредингер, В. Гейзенберг), 1927 г. – принцип
неопределенности (В.
Гейзенберг), 1938 г. – релятивистская квантовая теория (П.
Дирак), 1932 г. – открытие позитрона (К. Андерсон), 1938 г. –
открытие деления урана (О. Ган, Ф. Штрассман)
1960-1980
бифуркация
между IV
ТУ и V ТУ
атомная энергетика, космонавтика, генетика и молекулярная
биология, физика полупроводников, нелинейная оптика,
персональный компьютер
155
Приложение 2
Основные направления антикризисных действий правительства
Российской Федерации на 2011 год
По итогам третьего квартала 2009 года можно констатировать, что
российская
экономика
вышла
из
острой
фазы
кризиса.
Об
этом
свидетельствует возобновление роста российской экономики во второй
половине 2009 года. В III и IV кварталах 2009 года, по предварительной
оценке, прирост ВВП (с учетом сезонности) составил 1,1% и 1,9%
соответственно.
Проводимая Правительством Российской Федерации антикризисная
политика не только позволила предотвратить более глубокий спад, но и
привела к сравнительно быстрому выходу экономики на положительные
темпы роста. Другими важными факторами стали также рост цен на мировых
рынках углеводородов и иных товаров российского экспорта, оживление
мировой экономики, в первую очередь в Юго-Восточной Азии.
В то же время, положительные тенденции пока носят неустойчивый
характер. Экономический рост и увеличение объема промышленного
производства
в
одних
секторах
сочетается
с падением
в
других.
Продолжается стагнация основных локомотивов устойчивого роста –
инвестиционной и кредитной активности.
Поддержка
оживления
экономики,
обеспечение
устойчивости
наметившегося экономического роста в краткосрочном периоде являются
важнейшим приоритетом страны. При необходимости будут приниматься
новые меры в рамках выделенного в федеральном бюджете антикризисного
резерва в размере 195 млрд. рублей. Особое внимание будет уделяться и
вопросам безработицы, социальной поддержки населения, пенсионного
обеспечения, решению проблем моногородов.
156
Продолжение приложения 2
Таблица 3
Предложения о направлении в 2010 году средств федерального бюджета на
реализацию первоочередных антикризисных мер
Всего (млрд. руб.)
1. Поддержанные
Увеличение уставного капитала открытого акционерного общества
«Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» для погашения
задолженности перед банками-кредиторами и выплаты процентов по кредитам
Погашение задолженности открытого акционерного общества «Объединенная
авиастроительная корпорация» перед банками-кредиторами (увеличение
уставного капитала)
Субсидии российским торговым организациям на возмещение части затрат при
продаже в 2010 году новых легковых автомобилей российского производства
физическим лицам, сдавшим на утилизацию в 2010 году бывшие в
употреблении легковые автомобили
Реализация инвестиционных проектов в монопрофильных городах
Мероприятия по проведению закупочных товарных интервенций для
регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия
Закупка федеральными органами власти автомобильной техники и дорожностроительной техники
Дополнительный имущественный взнос Российской Федерации в
государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства на расширение программ по капитальному ремонту и
переселению граждан
Субсидии российским организациям автомобилестроения и транспортного
машиностроения на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам,
полученным в 2008 - 2010 годах, а также в международных финансовых
организациях, в которых участвует Российская Федерация, направленным на
технологическое перевооружение
Субсидии российским организациям-экспортерам промышленной продукции
на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в
российских кредитных организациях в 2005 - 2012 годах, для производства
продукции на экспорт
Субсидии российским кредитным организациям на возмещение выпадающих
доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в
2009 - 2010 годах физическим лицам на приобретение легковых автомобилей
157
195 000
138 965
2 477
10 700
11 050
10 000
5 038
20 000
15 000
2 500
7 000
1 000
Продолжение приложения 2
Продолжение таблицы 3
Имущественный взнос Российской Федерации в уставный капитал
открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация
«Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского»
Оказание поддержки предприятиям и организациям в соответствии с
решением Межведомственной комиссии по мониторингу за финансовоэкономическим состоянием организаций, входящих в перечень
системообразующих организаций и Межведомственной комиссии по
поддержке стратегических предприятий и организаций обороннопромышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного
заказа
Дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности
на рынке труда субъектов Российской Федерации
2. Резерв
10 000
40 000
4 200
56 035
Таблица 4
Основные макроэкономические показатели
Индекс потребительских цен, на конец
года, %
Валовой внутренний продукт, темп
роста, %
Промышленность, %
Инвестиции в основной капитал, %
Объем платных услуг населению, %
Реальные располагаемые доходы
населения, %
Реальная заработная плата, %
2009 год
2010 год
2011 год
2012 год
108,8-109
106,5-107,5
106-107
105-106,5
91,5
103,1
103,4
104,2
88,5
82,4
95,5
102,8
102,9
102,9
102,9
107,9
103,8
104,3
110,3
103,8
100,7
103,0
103,3
103,7
96,6
100,9
102,4
103,0

Прогноз Минэкономразвития России. В случае эффективной реализации антикризисных и
модернизационных мер, улучшения внешнеэкономической конъюнктуры показатель может составить 3,5%
и выше.
158
Приложение 3
Таблица 5
Результаты стран по читательской, математической и естественнонаучной грамотности с указанием результатов
групп российских учащихся
№
п/п
Страна
Шанхай (Китай)
Республика Корея
Финляндия
Гонконг (Китай)
Сингапур
Канада
Новая Зеландия
Япония
Австралия
Нидерланды
Бельгия
Норвегия
Эстония
Швейцария
Польша
Исландия
США
Лихтенштейн
Россия (10-11 клас)
Швеция
Средний балл
(стандартная
ошибка)
556 (2,4)
539 (3,5)
536 (2,3)
533 (2,1)
526 (1,1)
524 (1,5)
521 (2,4)
520 (3,5)
515 (2,3)
508 (5,1)
506 (2,3)
503 (2,6)
501 (2,6)
501 (2,4)
500 (2,6)
500 (1,4)
500 (3,7)
499 (2,8)
499 (3,9)
497 (2,9)
Математическая грамотность
Страна
Средний балл
(стандартная
ошибка)
Шанхай (Китай)
Сингапур
Гонконг (Китай)
Республика Корея
Тайвань
Финляндия
Лихтенштейн
Швейцария
Япония
Канада
Нидерланды
Макао (Китай)
Новая Зеландия
Бельгия
Австралия
Германия
Эстония
Исландия
Россия (10-11 класс)
Дания
173
600 (2,8)
562 (1,4)
555 (2,7)
546 (4,0)
543 (3,4)
541 (2,2)
536 (4,1)
534 (3,3)
529 (3,3)
527 (1,6)
526 (4,7)
525 (0,9)
519 (2,3)
515 (2,3)
514 (2,5)
513 (2,9)
512 (2,6)
507 (1,4)
507
503 (2,6)
Естественнонаучная грамотность
Страна
Шанхай (Китай)
Финляндия
Гонконг (Китай)
Сингапур
Япония
Республика Корея
Новая Зеландия
Канада
Эстония
Австралия
Нидерланды
Тайвань
Германия
Лихтенштейн
Швейцария
Великобритания
Словения
Россия (10-11 классы)
Макао (Китай)
Польша
Средний балл
(стандартная
ошибка)
575 (2,3)
554 (2,3)
549 (2,8)
542 (1,4)
539 (3,4)
538 (3,4)
532 (2,6)
529 (1,6)
528 (2,7)
527 (2,5)
522 (5,4)
520 (2,6)
520 (2,8)
520 (3,4)
517 (2,8)
514 (2,5)
512 (1,1)
511
511 (1,0)
508 (2,4)
159
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Читательская грамотность
Продолжение приложения 3
Продолжение таблицы 5
№
п/п
Страна
Германия
Ирландия
Франция
Тайвань
Дания
Великобритания
Венгрия
Португалия
Макао (Китай)
Италия
Латвия
Словения
Греция
Испания
Чешская Республика
Словацкая Республика
Хорватия
Израиль
Люксембург
Австрия
Литва
Турция
Дубай (ОАЭ)
Россия
Средний балл
(стандартная
ошибка)
497 (2,7)
496 (3,0)
496 (3,4)
495 (2,6)
495 (2,1)
494 (2,3)
494 (3,2)
489 (3,1)
487 (0,9)
486 (1,6)
484 (3,0)
483 (1,0)
483 (4,3)
481 (2,0)
478 (2,9)
477 (2,5)
476 (2,9)
474 (3,6)
472 (1,3)
470 (2,9)
468 (2,4)
464 (3,5)
459 (1,1)
459 (3,3)
Математическая грамотность
Страна
Средний балл
(стандартная
ошибка)
Словения
Норвегия
Франция
Словацкая Республика
Австрия
Польша
Швеция
Чешская Республика
Великобритания
Венгрия
Люксембург
США
Ирландия
Португалия
Испания
Италия
Латвия
Литва
Россия
Россия (СПО)
Греция
Хорватия
Россия (7-9 класс)
Дубай (ОАЭ)
174
501 (1,2)
498 (2,4)
497 (3,1)
497 (3,1)
496 (2,7)
495 (2,8)
494 (2,9)
493 (2,8)
492 (2,4)
490 (3,5)
489 (1,2)
487 (3,6)
487 (2,5)
487 (2,9)
483 (2,1)
483 (1,9)
482 (3,1)
477 (2,6)
468 (3,3)
467
466 (3,9)
460 (3,1)
456
453 (1,1)
Естественнонаучная грамотность
Страна
Ирландия
Бельгия
Венгрия
США
Чешская Республика
Норвегия
Дания
Франция
Исландия
Швеция
Австрия
Латвия
Португалия
Литва
Словацкая Республика
Италия
Испания
Хорватия
Люксембург
Россия
Греция
Россия (7-9 классы)
Дубай (ОАЭ)
Россия (СПО)
Средний балл
(стандартная
ошибка)
508 (3,3)
507 (2,5)
503 (3,1)
502 (3,6)
500 (3,0)
500 (2,6)
499 (2,5)
498 (3,6)
496 (1,4)
495 (2,7)
494 (3,2)
494 (3,1)
493 (2,9)
491 (2,9)
490 (3,0)
489 (1,8)
488 (2,1)
486 (2,8)
484 (1,2)
478 (3,3)
470 (4,0)
469
466 (1,2)
465
160
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
Читательская грамотность
Продолжение приложения 3
Продолжение таблицы 5
№
п/п
Страна
Россия (СПО)
Чили
Россия (7-9 класс)
Сербия
Болгария
Уругвай
Мексика
Румыния
Таиланд
Тринидад и Тоба
Колумбия
Бразилия
Черногория
Россия (НПО)
Иордания
Тунис
Индонезия
Аргентина
Казахстан
Албания
Катар
Панама
Перу
Азербайджан
Кыргызстан
Средний балл
(стандартная
ошибка)
453 (19,2)
449 (3,1)
449 (4,0)
442 (2,4)
429 (6,7)
426 (2,6)
425 (2,0)
424 (4,1)
421 (2,6)
416 (1,2)
413 (3,7)
412 (2,7)
408 (1,7)
407 (12,7)
405 (3,3)
404 (2,9)
402 (3,7)
398 (4,6)
390 (3,1)
385 (4,0)
372 (0,8)
371 (6,5)
370 (4,0)
362 (3,3)
314 (3,2)
Математическая грамотность
Страна
Средний балл
(стандартная
ошибка)
Израиль
Турция
Сербия
Азербайджан
Болгария
Румыния
Уругвай
Россия (НПО)
Чили
Таиланд
Мексика
Тринидад и Тобаго
Казахстан
Черногория
Аргентина
Иордания
Бразилия
Колумбия
Албания
Тунис
Индонезия
Катар
Перу
Панама
Кыргызстан
447 (3,3)
445 (4,4)
442 (2,9)
431 (2,8)
428 (5,9)
427 (3,4)
427 (2,6)
426
421 (3,1)
419 (3,2)
419 (1,8)
414 (1,3)
405 (3,0)
403 (2,0)
388 (4,1)
387 (3,7)
386 (2,4)
381 (3,2)
377 (4,0)
371 (3,0)
371 (3,7)
368 (0,7)
365 (4,0)
360 (5,2)
331 (2,9)
175
Естественнонаучная грамотность
Страна
Израиль
Турция
Чили
Сербия
Болгария
Россия (НПО)
Румыния
Уругвай
Таиланд
Мексика
Иордания
Тринидад и Тобаго
Бразилия
Колумбия
Черногория
Аргентина
Тунис
Казахстан
Албания
Индонезия
Катар
Панама
Азербайджан
Перу
Кыргызстан
Средний балл
(стандартная
ошибка)
455 (3,1)
454 (3,6)
447 (2,9)
443 (2,4)
439 (5,9)
439
428 (3,4)
427 (2,6)
425 (3,0)
416 (1,8)
415 (3,5)
410 (1,2)
405 (2,4)
402 (3,6)
401 (2,0)
401 (4,6)
401 (2,7)
400 (3,1)
391 (3,9)
383 (3,8)
379 (0,9)
376 (5,7)
373 (3,1)
369 (3,5)
330 (2,9)
161
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
Читательская грамотность
Продолжение приложения 3
Основные изменения образованности населения по трём параметрам
за 4 цикла (Россия в целом)
500
490
480
470
460
450
440
430
420
410
400
478
489
462
468
479
475
467
461
460
442
478
чтение
математика
445
естествознание
2000
2003
2006
2009
Чтение: результаты 2000 и 2009 года сопоставимы, 2003-2006 годы –
падение.
Математика: волнообразная динамика, «пики» – 2000 и 2006.
Естественные науки: улучшение результатов по сравнению с 2000,
«пик» – 2003.
162
Приложение 4
10 пунктов модернизации
Дмитрий Медведев провёл блиц-визит на Всемирный экономический
форум. Президент России, открывая 26 января 2011 года форум в Давосе,
выступил с привлекательной для инвесторов тезисной
программой,
сформулировав 10 главных направлений модернизации:
1.
Приватизация крупных госактивов на десятки миллиардов
долларов, предполагающая пятикратное сокращение списка стратегических
предприятий, а также повышение эффективности самих компаний. К
управлению приватизацией, по словам Медведева, планируется привлечь
мировые банки.
2.
Совместное с иностранцами
создание суверенного фонда
инвестиций. Такой фонд, который «разделит риски с иностранными
инвесторами путем совместных инвестиций в проекты модернизации», будет
создан в ближайшее время, пообещал Медведев.
3.
Развитие финансового сектора. Президент напомнил, что с 1
января 2011 г. в России был отменен налог на доходы от реализации ценных
бумаг при осуществлении долгосрочных инвестиций, и пообещал, что
дополнительные специальные налоги в финансовом секторе вводится не
будут. По его словам, российские власти хотят максимально расширить
возможности для финансовых институтов. В результате Москва должна стать
не только ядром российской финансовой системы, но и катализатором
развития финансовых рынков всего постсоветского пространства, а также
Центральной и Восточной Европы. Он добавил, что Россия работает над
повышением эффективности судебной системы для финансовых компаний.
4.
Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО),
которого Медведев ждет в текущем году.
163
Продолжение приложения 4
Затем
предполагается
экономического
присоединение
сотрудничества
и
России
развития
к
Организации
(ОЭСР)
и
общему
экономическому пространству с Евросоюзом. Последнее будет основано на
принципах неделимой безопасности, свободы движения людей, капиталов и
товаров, на единых технических стандартах. «В случае успеха будет создан
единый рынок от Атлантики до Тихого океана. Огромный рынок, на котором
всем будет интереснее и выгоднее работать», – заявил Медведев.
5.
Создание в рамках «Сколково» возможностей для инноваций,
предпринимательства и венчурных инвестиций.
6.
Энергетический сектор как основа инноваций. Медведев ожидает
новых сделок по обмену активами, которые будут способствовать созданию
альянсов
с
ведущими
иностранными
компаниями.
Сделку
между
«Роснефтью» и BP глава государства рассматривает как пример перехода от
слов к делу.
7.
Стремление к трансферту технологий как в случае с закупкой у
Франции и последующим совместным строительством военных кораблей
Mistral.
8.
Развертывание широкополосного доступа к интернету по всей
России, что в том числе создаст для иностранцев возможности для
построения нормального бизнеса.
9.
Комбинация личных условий успеха российских граждан. По
словам Медведева, стране нужны умные, образованные люди, способные
творить. Для этого Россию нужно сделать привлекательной для лучших умов
мира. С этой целью российские власти готовы пойти на автоматическое
признание дипломов ведущих мировых вузов и облегчить миграционное
законодательство.
10.
Масштабные инфраструктурные, в том числе спортивные,
проекты, основанные на частно-государственном партнерстве. По мнению
российского
президента,
это
реальная
инфраструктуру страны.
164
возможность
обновить
Приложение 5
10 комплексных мер, направленных на улучшение инвестиционного
климата в России – Д. Медведев
30 марта Президент РФ Дмитрий Медведев провел 22-е заседание
Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики
России. Отдельной темой совещания стало обсуждение мер по улучшению
инвестиционного климата в стране. В своем вступительном слове глава
государства назвал десять первоочередных мер по исправлению ситуации в
России.
«Пока
мы
не
сделаем
нашу
страну
привлекательной
для
предпринимательства и для частной инвестиционной деятельности, мы не
решим главной задачи: мы не изменим качество жизни людей. А это цель
работы любого руководителя государства, любого правительства, любой
правящей партии, любого руководителя региона, любого руководителя
муниципального образования – всех. Только рост инвестиций обеспечит
создание
новой
экономики
и
даст
ту
самую
творческую,
высокооплачиваемую работу нашим людям, о которой, собственно, мы
заботимся в ходе заседаний нашей Комиссии», – заявил Президент РФ.
Представленный на заседании перечень мер, которые должны
улучшить ситуацию, по словам Д. Медведева, не является исчерпывающим.
«Шаги в этом направлении, естественно, будут продолжены, в том
числе и кадровые, особенно в отношении тех, кто не осознаёт, что создание
условий для работы добросовестных предпринимателей и инвесторов – это
безусловный приоритет работы любого руководителя. И если будет
продолжено оправдывание построения всякого рода барьеров, препон,
преференций друзьям или бездействия в силу каких-то «государственных
интересов», мнимых государственных интересов, которые ничего общего с
интересами наших граждан не имеют.
165
Продолжение приложения 5
Ну а в самое ближайшее время я намерен сделать следующее», –
отметил глава государства.
Перечень основных мер, озвученный Д. Медведевым, реализация
которых в том числе позитивным образом скажется на развитии сферы
предпринимательской деятельности:
«Первое. Я согласен с тем, что бремя затрат, связанных с абсолютно
необходимым повышением пенсий и финансированием программ развития
здравоохранения сегодня распределено не идеально, не лучшим образом. Но
идеальных схем не бывает. Мы затвердили эту схему, но это не значит, что
мы должны чувствовать, что мы сделали это раз и навсегда, исходить из того,
что никаких других решений быть не может. Ставка взносов на уровне 34
процентов может оказаться непосильной для многих видов деятельности.
Поручаю Правительству до 1 июня подготовить предложения по возможному
механизму снижения обязательных страховых взносов с 1 января 2012 года.
Как минимум для этого потребуется снижение излишних расходов на
государственные закупки и изменение шкалы страховых взносов.
Второе. Поручаю Генеральному прокурору ввести, начиная с мая
текущего года, можно быстро подготовить законопроект, особый механизм
рассмотрения жалоб на действие или бездействие государственных органов,
которые содержат обвинения в коррупции. Такой механизм должен
предусматривать не только проверку информации, такие обязанности и
сейчас у Генеральной прокуратуры есть, но и обязательную публикацию
результатов проверки этой информации, если исходная информация носила
публичный характер, то есть если в этом была заинтересованность лица,
обратившегося с соответствующим предложением. Причем это нужно делать
в том информационном источнике, включая, конечно, и средства массовой
информации, которые использовались заявителем. Это может быть и газета,
и радио, и телевидение, блог, другие средства массовых коммуникаций.
166
Продолжение приложения 5
Если
проверка
информации,
подтверждает
виновные,
конечно,
обоснованность
должны
нести
поставленной
ответственность,
предусмотренную законом. Если же в течение определенного срока
количество жалоб на действия соответствующей структуры не уменьшается,
руководители должны нести персональную ответственность за действия
своих сотрудников, и это должно быть учтено в этом законопроекте.
Третье. Предприниматели, инвесторы постоянно ставят в вину властям
невозможность стабильного ведения бизнеса из-за непредсказуемости
принимаемых решений и действий отдельных государственных ведомств.
Так часто и говорят, и мне, в том числе: «Вы разберитесь, наконец, чего вы
хотите, почему принимаются внутренне противоречивые решения – решения,
которые парализуют ранее принятые решения». Я согласен, что это реальная
проблема, во всяком случае, во многих ситуациях. Хотя уже сейчас
значительная
часть
документов
должна
проходить
экспертизу
регулирующего воздействия в Министерстве экономического развития.
Кроме того, и Федеральная антимонопольная служба имеет право
давать обязательные для исполнения предписания. Но этого недостаточно.
Поэтому Минэкономразвития будут предоставлены полномочия, вносить в
Министерство юстиции предложения об отмене ведомственных актов,
необоснованно
затрудняющих
ведение
предпринимательской
и
инвестиционной деятельности, а Минюст уже будет обязан требовать от
ведомств, которые приняли такие «антипредпринимательские» акты, их
немедленно
отменить.
Эту
норму
придется
включить
в
Закон
о
Правительстве и в другие нормативные акты, и ни для одного федерального
ведомства не будет никаких исключений. Кстати, в Правительстве уже
рассматривается законопроект, который дает возможность предъявлять
претензии к качеству услуг, оказываемых тем или иным органом
государственной власти, и вводит жесткие меры ответственности к плохо
работающим чиновникам.
167
Продолжение приложения 5
Я рассчитываю, что этот законопроект будет быстро рассмотрен и
внесен, не позднее второй половины текущего года эта процедура должна
заработать.
Четвертое. В каждом федеральном округе с мая этого года будет
введен специальный институт инвестиционного уполномоченного, в задачи
которого войдет оказание содействия компаниям в реализации частных
инвестиционных проектов, прежде всего, при взаимодействии инвесторов с
органами исполнительной власти. Всем известно, что есть регионы, где от
обращений
инвестора
до
получения
всех
согласований
проходит
приблизительно три месяца. Это счастливые регионы и там живут
счастливые инвесторы.
Задача уполномоченного будет состоять в том, чтобы такие сроки
стали нормой во всех регионах Российской Федерации, а не так, как это у нас
было до последнего времени в наших столицах и в крупных регионах – по
два года рассматривают документы. Одновременно станет ясно, какие
руководители регионов и органов местного самоуправления, а также какие
федеральные ведомства работают эффективно, а какие – нет. Но за этими
оценками должны следовать и организационные выводы.
Пятое. В целях устранения избыточного влияния государственных
компаний на инвестиционный климат необходимо сделать три вещи. Вопервых, зафиксировать, наконец, и объявить график приватизации крупных
пакетов акций на ближайшие три года. Во-вторых, исключить практику,
когда профильные руководители Правительства, а именно те, кто отвечают за
правила регулирования в конкретных отраслях, занимают места в советах
директоров компаний, работающих в условиях конкуренции. В-третьих,
ввести
процедуру
предварительной
публикации
крупнейшими
государственными компаниями информации о планируемых закупках,
включая стоимость соответствующих лотов, а также информацию о
заключенных контрактах.
168
Продолжение приложения 5
Шестое. Миноритарным акционерам публичных компаний надо
обеспечить доступ к информации о деятельности этих компаний, и о
возможности влияния на их эффективность на уровне лучших мировых
стандартов, лучших мировых практик. Для этого нужно сделать более
конкретными нормы законодательства о правах миноритарных акционеров,
поменять существующую на сегодняшний день практику регулирования и
надзора в этой сфере, а также процедуру работы компаний, в которых
сохраняется государственный контроль. Ведь, как правило, если этим самым
миноритариям не предоставляется вся информация, это одно означает – это
означает, что есть что скрывать, конечно, кроме случаев, когда запрос
информации связан с откровенным манипулированием своими правами, – это
тоже существует.
Седьмое. Уже к середине лета должен быть создан российский фонд
прямых инвестиций, его главная задача – привлечение прямых иностранных
инвестиций. Из фонда будут софинансироваться вложения средств со
стороны зарубежных фондов, со стороны крупных компаний в значительные,
с
точки
зрения
российской
экономики,
инвестиционные
проекты.
Государство не должно принимать участие в управлении таким фондом и
обязано гарантировать свой выход из капитала компании где-то через семьвосемь лет, может быть, чуть больше. Управлять фондом будет команда,
которая должна быть собрана из лучших профессионалов инвестиционного
рынка. Фонд, как мы и договаривались, будет учрежден Внешэкономбанком
с первоначальным объемом не менее 2 миллиардов долларов и последующим
гарантированным доведением этого объема до 10 миллиардов долларов по
мере формирования портфеля проектов этого фонда.
Восьмое. Правительство должно внести в парламент законопроект,
сужающий сферу компетенции комиссии, осуществляющей контроль при
осуществлении
сделок
иностранными
лицами,
тех
в
организаций,
так
называемых
российской экономики.
169
которые
контролируются
стратегических
секторах
Продолжение приложения 5
Надо на сегодняшний день в качестве первого шага определить
очевидные исключения из перечня. Чего это касается? Это, прежде всего,
касается сделок между организациями, которые и сейчас уже фактически
находятся под контролем российских граждан и российских компаний, а
также
сделок,
в
которых
участвуют
международные
финансовые
организации. Срок внесения этого законопроекта – 15 мая текущего года.
Девятое. Нам необходимо радикально повысить качество наиболее
распространенных
услуг,
которые
востребованы
инвестиционным
сообществом. Речь идет, прежде всего, о работе таможни, о качестве
обслуживания в аэропортах, процедурах регистрации, процедурах выдачи
виз, процедурах выдачи разрешений на работу, о почтовых услугах. По всем
этим вопросам я получаю огромное количество обращений – и от граждан, и
от бизнесменов, в том числе, на электронные средства массовых
коммуникаций. И что не менее важно – о деятельности наиболее активных
надзорных органов: противопожарных органов, органов технологического и
санитарно-эпидемиологического контроля.
Я поручаю Правительству вместе с Администрацией Президента
определить в течение двух недель специальных кураторов на уровне вицепремьеров по этим вопросам. А через полгода после того, как они, что
называется, разберутся во всем, они должны будут доложить о сделанном,
если будет, о чём докладывать. А вот в случае отсутствия значимого
прогресса
в
этих
сферах
–
представить
предложения
о
замене
соответствующих руководителей контрольных и надзорных ведомств. Итоги
работы должны оцениваться, исходя из мнения тех, кто пользуется
соответствующими услугами, и тех, кто подвергаются проверкам. Среди
сидящих за этим столом есть как раз не только те, кто проверяют, но и те,
кого контролируют.
170
Продолжение приложения 5
Десятое (для ровного счета пока). Начиная с мая этого года, будет
организована
Федерации.
работа
мобильной
Должны
быть
приемной
назначены
Президента
специальные
Российской
сотрудники
Администрации Президента, направленные во все регионы, и они будут
принимать информацию от граждан, от представителей организаций, жалобы
людей
на
действие
соответственно,
Подчеркиваю,
или
должны
речь
идет
бездействие
оперативно
именно
представителей
реагировать
о
на
представителях
эти
власти
и,
заявления.
Администрации
Президента, направленных на места. Если необходимо, конечно, совместно с
руководителями органов власти федерального, регионального и местного
уровней. Я рассчитываю на то, что независимость назначенных сотрудников
от местных властей способна обеспечить объективность рассмотрения
соответствующих жалоб».
Обращаясь к членам комиссии, Дмитрий Медведев заявил о намерении
принимать по реализации заявленных мер доклады и, на их основе, –
необходимые решения.
«Рассчитываю также на то, что эти меры получат и общественную
поддержку, поддержку со стороны предпринимательского сообщества. От
доверия общества, доверия предпринимательского сообщества и от
непосредственного участия в этих процессах очень многое зависит», подчеркнул глава государства.
171
Приложение 6
ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА»
Полное наименование: Открытое акционерное общество «Арзамасское
научно-производственное предприятие «ТЕМП-АВИА»
Сокращенное наименование: ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА»
ИНН: 5243001887
Код эмитента: 10316-E
Место нахождения: г. Арзамас
Почтовый адрес: 607220, Нижегородская область, г. Арзамас, ул.
Кирова, д. 26.
Телефон: (831-47) 4-04-35; Факс: (831-47) 4-04-35, 4-49-42.
Сайт: www.temp-avia.ru; e-mail: temp@arzamas.nnov.ru.
Сведения
о
государственной
регистрации:
98/1750-р/856,
Администрация г. Арзамаса.
В марте 1958 года приказом Государственного комитета СССР по
авиационной технике в г. Арзамасе Нижегородской области был основан
филиал Московского института электромеханики и автоматики. С этого
момента ведется отчет 50-летней истории предприятия, которое сегодня
носит название ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА» и входит в состав корпорации
«Тактическое ракетное вооружение».
За полувековой период коллективом ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА»
разработано и внедрено в серийное производство около 200 типов изделий,
которые эксплуатируются на всех отечественных самолетах, вертолетах и
многих беспилотных летательных аппаратах, в морской и бронетанковой
технике
С
момента
основания
предприятие
занималось
разработкой
гироскопических приборов и устройств для летательных аппаратов всех
типов. Начиная с 1970-х годов, оно стало головным в Министерстве
авиационной промышленности по разработке датчиков угловых скоростей и
линейных ускорений, автономных авиагоризонтов, гировертикалей.
172
Продолжение приложения 6
С середины 1970-х гг. предприятие активно занимается разработкой
систем управления и наведения для пилотируемых и беспилотных
летательных аппаратов, а позднее — системы управления для космического
челнока «Буран», инерциальных систем управления ракет класса «воздухповерхность» и др. По многим из означенных направлений деятельности
предприятие и сегодня занимает лидирующие позиции в России.
ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА» осуществляет научно-производственную
деятельность в области авиационного и специального приборостроения,
специализируется на разработке и производстве датчиков первичной
информации, пилотажно-навигационных приборов, систем стабилизации и
ориентации, систем навигации и управлении летательных объектов.
В настоящее время ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА» участвует в
выполнении государственного заказа по более чем 40 темам, в их числе:
различные
модификации
траекторного
управления,
инерциальных
систем
инерциальных
управления,
измерительных
блоков
блоков,
гиростабилизаторов и систем стабилизации и наведения, датчиков первичной
информации, авиагоризонтов и ИСРП и др. В последние годы предприятие
активно занимается разработкой и производством блоков чувствительных
элементов для систем стабилизации и навигации беспилотных объектов и
систем стабилизации прицелов для бронетанковой техники.
ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА» и его продукция
173
Продолжение приложения 6
Основная продукция ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА». Приборы.
Автономные авиагоризонты со смешанной индикацией АГР-29,
АГР-29М, АГР-81
Автономные авиагоризонты серии АГР-29, АГР-29М, АГР-81 предназначены для
определения и индикации пространственного положения летательного аппарата по крену
и тангажу, индикации бокового скольжения и команду управления по крену и тангажу,
формируемые системой автоматического управления
Автономные авиагоризонты с индикацией «Вид с самолета на землю» АГБ-96К,
АГБ-98P
Автономные авиагоризонты серии АГБ-96К, АГБ-98Р предназначены для определения и
индикации пространственного положения летательного аппарата по крену и тангжу,
индикации бокового скольжения, отклонения от равносигнальных зон КРМ, ГРМ и
команд управления по крену и тангажу, формируемых системой автоматического
управления.
Индикатор радиомагнитный ИРМ – 1
Индикатор радиомагнитный ИРМ - 1 предназначен для индикации курса объекта по
сигналам с курсовой системы, заданного курса, курсового угла радиостанции (Кур) по
сигналам с автоматического радиокомпаса KR87ADF исправности курсовой системы.
Датчик курса и вертикали ДКВ–21, ДКВ-21В, ДКВ-21Б, ДКВ-21М
Датчик курса и вертикали предназначен для определения и выдачи в цифровом и
аналоговом виде крена, тангажа, гироскопического курса, гиромагнитного курса,
составляющих угловой скорости и линейного ускорения по связанным осям ЛА.
Малогабаритная гировертикаль МГВ–4В
Гировертикаль МГВ – 4В предназначена для определения пространственного положения
летательного аппарата по крену и тангажу, и выдачи электрических сигналов
потребителям
Основная продукция ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА». Датчики.
Акселерометр АТ1105
Акселерометр имеет кремниевый чувствительный элемент с емкостным
преобразователем, изготовленный по микроэлектронной технологии и встроенную
электронику в ГИС-исполнении для формирования, нормирования и усиления сигнала
по мощности
Акселерометр АТ1104
- измерение параметров движения
- измерение отклонения от вертикали (горизонтали)
- измерение параметров вибрации
Блок акселерометров АТ1306
Блок аселерометров изготовлен по микроэлектронной технологии, имеет кремниевые
чувствительные элементы с емкостными преобразователями, имеет встроенную
электронику для формирования нормированого выходного сигнала.
Основное назначение - каратажные и забойные телесистемы
174
Продолжение приложения 6
Акселерометр капиллярный АК5-100
– одноосный маятниковый акселерометр компенсационного типа;
– оригинальный подвес, не создающий вредные моменты сил;
– встроенная микроэлектроника;
– герметичное исполнение;
– термостатирование не требуется.
Датчик угловых скоростей ДУСУ-М
Область применения:
Датчик ДУСУ-М предназначен для измерения угловых скоростей, действующих по его
измерительной оси и выдачи сигнала в виде напряжения постоянного тока, величина
которого пропорциональна угловой скорости, а знак направлению действия угловой
скорости.
Датчик угловых скоростей на базе роторного вибрационного гироскопа ДУС РВГ
Область применения:
Двухканальный датчик угловых скоростей предназначен для измерения и
преобразования по двум осям чувствительности проекций угловой скорости объекта в
пропорциональные напряжения постоянного тока.
Одноосный лазерный гироскоп ЛГ-2
ЛГ-2 представляет собой функционально и конструкттивно законченный измеритель
угловых скоростей
Основная продукция ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА». Системы.
Малогабаритная курсовая система МКС-1 (МКС-1В)
Малогабаритная курсовая система МКС-1 (МКС-1В) предназначена для определения
гиромагнитного курса летательного аппарата
Интегрированная система резервных приборов ИСРП–2, ИСРП–50
Система предназначена для замены ряда резервных пилотажно-навигационных
электромеханических приборов и обеспечивает автономное измерение и индикацию
пространственного положения ЛА по крену, тангажу, гиромагнитного курса, а также
индикацию высотно-скоростных параметров.
Интегрированная система резервных приборов ИСРП - 26, ИСРП-26Т
Система предназначена для замены ряда резервных пилотажно-навигационных
электромеханических приборов и обеспечивает автономное измерение и индикацию
пространственного положения вертолета по крену, тангажу, гиромагнитного курса,
высотно-скоростных параметров для объектов МИ-26Т2, МИ-17-В-5
175
Приложение 7
ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»
Адрес: 141009, Россия, г. Мытищи, Московская обл., ул. Колонцова, 4.
Справочная: (495) 582-57-20; дирекция: (495) 581-12-44.
Отдел снабжения: (495) 582-56-77; сбыт: (495) 586-90-66.
Управление внешнеэкономических связей: (495) 581-12-56
Факс: (495) 581-53-66
Сайт: www.metrowagonmash.ru; e-mail: info@metrowagonmash.ru.
Производственная деятельность ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»
в 2008 году
В 2008 году основное производство ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»
изготовило и сдало на сбыт товарной продукции на сумму 11 835 млн.руб., в
том числе:
ПРТ – 7 449 млн.руб.
СП – 3 613 млн.руб.
В номенклатуре это выглядит следующим образом:
Наименование продукции
Вагон метро 717/714
Вагон метро 717/714 КР
Вагон метро 740/741
Автосамосвалы
Рельсовый автобус 750.05
Рельсовый автобус 730.05
Серийная продукция
2008 г.
+ или –
В денежном
Скоррект.
к плану
выражении
Факт
план
Производство рельсового транспорта
90
91
+1
1 752 млн. руб.
80
80
531 млн. руб.
120
113
-7
4 863 млн. руб.
825
458
- 367
303 млн. руб.
Сумма 7 449 млн. руб.
Серийное производство
63
63
2
+2
Прочая продукция
176
1 953 млн. руб.
Сумма
1 660 млн. руб.
3 613 млн. руб.
Сумма
773 млн. руб.
Примечание
вкл. ВВМЗ
Продолжение приложения 7
Вагоны метро 81-717/714.
Отклонение от плана объясняется изменением выпуска по заказчикам
на основании фактически заключенных договоров (изготовлено большее
количество вагонов для Московского и Бакинского метрополитенов при
уменьшении выпуска для метрополитенов Минска и Киева). Кроме того,
осуществлена дооценка вагонов метро и проведены конструкторские
доработки.
Капитальный ремонт вагонов метро.
Капитальный ремонт проводился с привлечением услуг ОЭВРЗ (13
вагонов).
При
этом
конечную
реализацию
осуществляло
ОАО
«МЕТРОВАГОНМАШ».
Вагоны метро 81-740/741.
В 2008 году выпущены дополнительные вагоны для Москвы в связи с
отсутствием финансирования у Казанского метрополитена. Кроме того,
изготовлен опытный состав вагонов новой модификации 81-740.4/741.4.
Рельсовые автобусы.
План выполнен полностью. Кроме того, изготовлен 2-х вагонный
состав для Главного Управления спецпрограмм Президента РФ.
Автосамосвалы.
Отклонение от плана вызвано срывом поставок шасси АМО «ЗиЛ».
Кроме того, на невыполнение плана повлияло снижение платежеспособного
спроса в условиях кризиса.
Прочая продукция.
Имеется перевыполнение плана в связи со значительными объемами
выпуска рам тележек, запасных частей, услуг по сервисному обслуживанию
рельсовых автобусов и спецтехники.
177
Продолжение приложения 7
Производственная деятельность ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»
в 2009 году
В 2009 году основное производство ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ»
изготовило и сдало на сбыт товарной продукции на сумму 11 505 млн.руб., в
том числе:
Наименование продукции
Вагоны метро 740/741
Рельсовый автобус 750.05
Вагоны метро 717/714
Вагоны метро 717/714 КР
Вагоны КР ОЭВРЗ
Автосамосвалы
Прочая продукция (в т.ч. серийная продукция)
Производство, млн. руб.
Примечание
5 381
1 135
1 439
336
456
55 ВВМЗ
2 703
Вагоны метро 81-717/714
В 2009г. вагоны данной модификации изготовлялись для Минского,
Бакинского, Киевского метрополитенов. Также производился капитальный
ремонт вагонов.
Все вагоны для Московского и Бакинского метрополитенов серийно
укомплектовывались тележками с листовой рамой, имеющей повышенную
прочность и увеличенный ресурс. С начала 2009 года новые рамы тележек
устанавливаются и на вагоны капитального ремонта взамен выработавших
свой ресурс рам старой конструкции. Разработана модификация вагонов
метро 81-717.6/714.6. Три вагона новой модификации собраны опытным
производством и проходят испытания. Идет работа по изготовлению новой
модификации вагонов 81-760/761 в цехе опытного производства.
Вагоны метро 81-740/741
В 2009 году вагоны модели 81-740.2/741.2 выпущены для Софийского
и Московского метрополитенов. С июля 2009 года начат серийный выпуск
вагонов модели 81-740.4/741.4, оборудованных тремя дверьми в каждой
секции и новой системой кондиционирования воздуха, направленные на
совершенствование конструкции и повышение надежности данного типа
вагонов.
178
Продолжение приложения 7
Рельсовые автобусы РА-2 (750.05-20)
В течении 1 квартала 2009 года в связи с увеличивающейся загрузкой
по серийной тематике завершен вывод сборки рельсовых автобусов из цеха
№ 3. С апреля сборочные работы осуществляются только на площадях цеха
№ 217, что позволило сократить технологическое время на перемещение
внутренних комплектующих и сконцентрировать все техпроцессы по одному
адресу.
Автосамосвалы
С апреля 2009 года завершены работы по передаче на Вышневолоцкий
машиностроительный завод – филиал Общества полного цикла сборки
автосамосвалов для освобождения площадей и ресурсов цеха № 5 под
увеличенный объем выпуска новых листовых рам тележек к вагонам метро.
На площадях цеха № 5 производятся только контрольные операции.
ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» и его продукция
179
Приложение 8
ОАО «ММК»
Полное
наименование:
Открытое
акционерное
общество
«Магнитогорский металлургический комбинат».
Юридический Адрес: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск,
ул. Кирова, 93.
Телефон: (3519) 24-40-09.
Факс: (3519) 24-73-09.
Телекс: 124835.
Телетайп: 109117, 109124 MAGN RU.
Сайт: www.mmk.ru.
ОАО
«Магнитогорский
металлургический
комбинат»
является
крупнейшим предприятием черной металлургии России, его доля в объеме
металлопродукции, реализуемой на внутреннем рынке страны, составляет
около 20%. Предприятие представляет собой крупный металлургический
комплекс с полным производственным циклом, начиная с подготовки
железорудного сырья и заканчивая глубокой переработкой черных металлов.
По уровню рентабельности материнской компании – 19,4%, ММК
входит в число мировых лидеров.
Рост спроса на данную продукцию в ближайшее время очевиден. Если
в 2006 году производство автомобилей на территории Российской Федерации
составляло 1,5 млн. штук, то ожидается, что к 2011 году производство
автомобилей отечественных моделей и иномарок возрастет почти до 2,5 млн.
штук.
Рост произойдет, в основном, за счет организации производства в
России ведущими иностранными автоконцернами, такими как Дженерал
Моторс, Форд, БМВ, Фольксваген, Ниссан, Тойота и другими.
Около 40 % продукции ОАО «Магнитогорский металлургический
комбинат» экспортируется в различные страны мира.
180
Продолжение приложения 8
Производство основных видов продукции за 2005-2009 годы (тыс. тонн)
«Магнитогорский металлургический комбинат без преувеличения
является одним из локомотивов российской промышленности».
Динамика выручки и прибыли за период 2005-2009 гг.
млн. USD
30%
10 000
20%
7 500
5 000
10%
2 500
0%
0
Выручка
Прибыль за период
Рентабельность 0
В 2010 году ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»
увеличило
отгрузку гнутых
профилей
для российских
предприятий
железнодорожного машиностроения в пять раз – до 125 тысяч тонн. В 2009
году этот показатель составлял всего 26,4 тысячи тонн.
181
Продолжение приложения 8
ОАО «ММК» и его продукция
Отраслевая структура реализации ОАО «ММК» на российском рынке
тыс. т
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
Другие
Строительная отрасль
Машиностроение
Трубная отрасль
182