Паин Э.А., Абалмасова Н.Е. МОДЕЛИ конструирования

Паин Э.А., Абалмасова Н.Е.
МОДЕЛИ КОНСТРУИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ И НАЦИОНАЛЬНО-ГРАЖДАНСКОЙ
ИДЕНТИЧНОСТИ1
Актуальность темы исследования. Одной из ключевых характеристик российского
социума наших дней является его разобщенность. Согласно последним исследованиям, по
этому показателю Россия лидирует в мире. Пережившая масштабную трансформацию в
конце ХХ века прежняя система идентичностей и привычных связей людей еще не
завершила свою коренную перестройку и стабилизацию. Для ее оформления, настолько
четкого и содержательного, чтобы она могла играть консолидирующую роль, требуется не
только время, но и соответствующая государственная политика, целенаправленно
осуществляемая в масштабах страны и регионов, на низовом уровне. Однако столь
впечатляющий зазор в доверии россиян друг другу фактически свидетельствует о ее
отсутствии.
В этом отношении несомненный интерес представляет анализ и систематизация части
мирового опыта создания национально-гражданского единства, а также во многом
уникальных современных попыток в России на свой лад справиться с проблемами
разобщенности населения и социальной аномии, предпринимавшихся на уровне деревень,
городов и регионов. В некоторых случаях эти старания были весьма успешными. Властная
элита российских территорий и других стран в качестве главного политического
инструмента управления опиралась на символический менеджмент (PR-технологии,
инструменты брендинга, паблик арта, создания имиджей и проч.), обычно используемый в
сугубо экономических и имиджевых целях. Особое внимание в этой связи уделялось
конструированию территориальной идентичности населения, сила/слабость которой
считалась одним из основных индикаторов солидарности локального сообщества или
нации. Отдельный интерес исследования вращается вокруг выделения различных моделей
конструирования идентичностей, так как от их характеристик напрямую зависят
результаты символической политики. Единицей анализа был выбран регион, город и
сельский населенный пункт.
Степень разработанности проблемы. Применение символического менеджмента в
целях сплочения населения пока крайне редко встречается не только в России, но и в
мировой
практике
внедрения
символических
консолидационные символические стратегии
технологий.
пока мало
По
этой
осмыслялись
причине
в рамках
В подготовке данного доклада использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта
«Политика регулирования межэтнических отношений в связи с притоком иноэтнических мигрантов в
крупнейшие города России. (Компаративный анализ проблемы и выработка концептуальных основ
политики)» № 11-04-0045 по конкурсу Программы «Научный фонд ГУ-ВШЭ» «Учитель-Ученики» 20112012 гг."
1
1
политической науки. К тому же привычный взгляд на символические технологии как на
инструментарий, с помощью которого создаются внешне ориентированные имиджи и
бренды с экономическим целевым уклоном, во многом способствовал тому, что их
спонтанно сложившееся применение, направленное на внутреннего «потребителя», на
решение политических задач, оставалось в тени. Среди исследований, которые
ориентировали наш научный поиск через отдельные
аспекты региональной и
национальной идентичности и символического менеджмента, прежде всего, можно
выделить работы Ф. Котлера, С. Пасквинелли, С. Анхольта, Дж. Кана, Н. Петро, Ф.
Туровского, В. Гельмана, А. Панкрухина, М. Назукиной, А. Магомедова, М. Крылова и Н.
Петрова.
Вместе
с
тем
сложность
и
слабая
разработанность
проблем
внедрения
консолидационных стратегий требует в их изучении ориентации на целый комплекс иных
парадигм. Концептуальное ядро нового ракурса исследования составляют теории
социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана, неомодернизма в версиях Ш.
Эйзенштадта, Э. Тирякяна, П. Штопмки, Р. Инглхарта, Ю. Хабермаса и А. Мартинелли.
Были
задействованы
также
концепции
воображаемых
наций
Б.
Андерсона
и
конструируемых регионов И. Нойманна. Солидной опорой для нашего анализа стали
работы, посвященные культурным факторам, способствующим обновлению и развитию
стран и отдельных территорий, проведенные Л. Харрисоном и С. Хантингтоном.
Характеристика исследования. Наше исследование проведено с привлечением как
широкой литературной базы, так и данных собственных прикладных изысканий. Опыт
конструирования
территориальной
и
национальной
идентичности
средствами
символического менеджмента в теоретическом ключе был исследован на основе мирового
(регионы и города Канады, практики Германии, Китая, Великобритании) и российского
опыта (города Волгоград и Сочи, город Мышкин Ярославской области, ряд регионов
Сибири, Калиниградская область и др.). Эмпирический материал был собран в ходе
анкетных опросов жителей деревни Мартыново Ярославской области,
а также в
интервью, проведенных с экспертами в Перми, Великом Новгороде, Кирове и городе
Мышкин Ярославской области.
Результаты исследования. 1. Конструирование территориальной идентичности
можно иначе назвать построением региональных или городских общностей. В
исследовательской литературе обычно пренебрегают тем фактом, что регионы и города,
наряду с государствами и нациями, также могут быть названы воображаемыми, социально
сконструированными сообществами, как это принято в рамках теории разработанной
Бенедиктом Андерсоном. Регионы и города, так же как и нации, не могут быть основаны
на повседневном общении лицом-к-лицу его участников, и их единство так же
2
удерживается в сознании участников сообщества. Региональные политические элиты, как
и национальные, формулируют в рамках некоего проекта целевые установки и стремятся
распространить эту «воображаемость» среди других членов сообщества и как можно
большего их числа. Так, элиты могут формулировать программу сплочения некоторой
региональной или локальной общности, на уровне нации в целом.
2. Чрезвычайно важную роль в таком сплочении играют символические ресурсы
(символы, нарративы, представления, мифы, традиции), свойственные данной местности)
и используемые в качестве красок для создания коллективного портрета сообщества.
Элиты формируют реальную или легендарную историю сообщества и стремятся
закрепить ее в сознании людей.
3. В этих целях конструкторы, демиурги национальных, региональных или локальных
общностей используют символический менеджмент: прибегают к PR-технологиям,
инструментам брендинга, паблик арта, создания имиджей и другим символическим
технологиям.
анализ удачных символических стратегий показал, что внедрение
символических проектов при этом подкрепляется модернизацией соответствующих сфер
жизни страны или региона.
4. В конструировании идентичностей можно выделить три основных модели
использования символического менеджмента. Критериями их разграничения выступают
цели, которые преследуют политические элиты; масштабность программ менеджмента;
соотношение сфер и структур, которые нуждаются в модернизации и которые на самом
деле получают импульс реформирования; степень соответствия символических и
образных компонентов стратегий местным условиям, традициям и чаяниям.
5.
Спонтанную,
фрагментарную
модель
характеризует
отсутствие
целостно
выстроенной стратегии. Скорее она состоит из одной или нескольких инициатив, разовых
акций, которые похожи на спонтанную, быструю реакцию на удачное стечение
внутренних и внешних для развития страны или региона, города обстоятельств. О
проектной, элитарной модели можно говорить в тех случаях, когда за основу
осуществления символической стратегии берутся сугубо интересы власти (например,
исход деловых и бизнес проектов, вопросы поддержки политического курса любой
ценой), а местная история и культура, существующие идентификации населения
используются конъюнктурно или вовсе игнорируются. Органическую модель отличает
запланированная и определенная ориентация на консолидацию сообщества.
Ее
характеризует широкий охват сфер, последовательность, длительность и даже высокий
энтузиазм внедрения.
3