_________________________________________________________ ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 20 июня 2011 года генерального контролера мест лишения свободы о доступе заключенных к компьютерной технике __________________________________________________________ 1 – Статья 11 Декларации прав человека и гражданина гласит, что « cвободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом ». Это право тем более распространяется на заключенных, поскольку, как указывает Конституционный совет, «свобода выражения мнений и коммуникаций является тем более ценной, поскольку ее осуществление представляет собой условие демократии и гарантии соблюдения других прав и свобод» (Конституционный совет, решение № 2009-580 от 10 июня 2009 года, пункт 15). Поэтому пенитенциарная администрация должна ее гарантировать, с единственными оговорками, связанными с поддержанием безопасности и надлежащего порядка в учреждениях, с предупреждением рецидивов и в интересах жертв (как об этом говорится в статье 22 пенитенциарного закона от 24 ноября 2009 года). Иными словами, эта администрация не может устанавливать иных ограничений в отношении свободы информации, чем того требует безопасность, будущее самих заключенных и благополучие их жертв. 2 – К современным инструментам информации и коммуникации относятся и услуги прямой связи, на которые распространяется вышеизложенный принцип. Как отмечает Конституционный совет (вышеуказанное решение, пункт 12): «с учетом общего развития средств, а также важности этих средств для участия в демократической жизни и выражения идей и взглядов», право на свободное обращение мыслей и взглядов «подразумевает свободу доступа к этим услугам». Эта свобода тем более важна для заключенных, которые лишены свободы перемещения и, во многом, свободы действий в этой связи, и поэтому компьютерная техника является особо важным средством получения внешней информации (пресса, образование, объявления о рабочих местах, для административных актов, обретение знаний, игры, получение различных сведений). 1 ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 20 октября 2007 года) о доступе заключенных к компьютерной технике В отношении этой свободы существуют, естественно, такие же ограничения в отношении заключенных, как и в отношении других свобод, которых они не были лишены на основании судебного решения. Эта свобода должна сочетаться с требованиями безопасности, соблюдением общественного порядка, с будущим самих заключенных и правами жертв. Такое сочетание выражается в соблюдении этих требований, но при этом исключения или запреты должны быть необходимы и соразмерны тем рискам, которые существуют в этих областях. 3 – Однако в настоящее время дела обстоят не так. В статье D.449-1 Декрета от 20 марта 2003 года предусматривается, что заключенные могут приобретать компьютерную технику, но при этом возможности такого приобретения и характеристики самой техники устанавливаются администрацией в общей инструкции; предусматривается также, что сохранение документов в компьютерной технике может делаться лишь в целях профессиональной подготовки, образования и социально-культурной деятельности; наконец, предусматривается – в положении, законность которого далеко не очевидна – что такое оборудование может, в некоторых случаях, быть конфисковано администрацией, до конца отбытия срока ее владельца, без какой-либо процедуры, помимо «письменных замечаний», излагаемых на основании статьи 24 закона от 12 апреля 2000 года1. «Общая инструкция» обрела форму циркуляра директора пенитенциарной администрации (подготовленного в двух вариантах: один, который «можно сообщать» заключенным, другой – «не подлежащий распространению») от 9 апреля 2009 года, с изменениями от 13 октября. В циркуляре проводятся различия между тем, что могут делать заключенные в сфере компьютерной техники, с одной стороны, в камере, а с другой – в местах общего пользования. Определяются также меры контроля и наблюдения за оборудованием и деятельностью, а также предусматривается, какое оборудование разрешено, а какое – запрещено. 4 – Прежде всего, вышеуказанное положение выполняется весьма разным способом, в зависимости от места содержания. В частности, генеральный контролер сталкивался с многочисленными ситуациями, когда определенное оборудование, разрешенное в камере в одном учреждении, не было разрешено в другом; заключенный, прибывший в это последнее учреждение, после его перевода туда, был лишен периферийного устройства, программного обеспечения или диска для хранения информации, которым он пользовался в течение длительного времени. Добавим к этому, что расходы на транспортировку компьютерного оборудования не оплачиваются администрацией, когда их владелец считает, что он не может просто поместить это оборудование в обычные картонные коробки, используемые при переводе в другое учреждение (см. в этой связи заключение генерального контролера 1 Это можно сравнить со статьей R.57-7-33 этого же кодекса, в которой предусматривается конфискация, максимум на месяц, оборудования, приобретенного заключенным, но после дисциплинарной процедуры. 2 ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 20 октября 2007 года) о доступе заключенных к компьютерной технике от 10 июня 2010 года о защите имущества заключенных). Наконец, до выхода на свободу, компьютерное оборудование «обыскивается» и данные стираются, путем переформатирования жесткого диска: такое переформатирование уже делалось (речь идет о хранении файлов, которые рассматривались как законные), без согласия самого лица, несмотря на то, что это требуется на основании § 6.3.2 вышеуказанной общей инструкции. Во-вторых, некоторые запреты на оборудование, ограничивающие (достаточно резко, с учетом действующих норм), например, объем хранимой информации или мощность компьютеров (например, внешние жесткие диски не более 500 Гбайт), никак не связаны с мерами безопасности, а с возможностью администрации контролировать использование и содержание этих дисков. Иными словами, речь идет о соображениях, относящихся не к необходимости поддержания порядка или соблюдения интереса лиц, когда такие ограничения принимаются, а к нехватке инструментов контроля у администрации. В-третьих, если в некоторых учреждениях были предусмотрены механизмы выдачи кредитов на приобретение оборудования, очень часто администрация связана с единственным местным поставщиком, цены которого не имеют ничего общего с рыночными ценами, или у администрации постоянного поставщика вообще нет: в одном случае смета составляла 3 152 евро, тогда как по мнению тех специалистов, с которыми проконсультировался генеральный контролер, более реалистично было бы говорить в том случае о сумме 1 500 – 1 700 евро. В-четвертых, есть тюрьмы, в которых состояние электросети такое, что использование любого компьютерного оборудования в камерах просто запрещено. В-пятых, существуют запреты, лишенные логики, поэтому они становятся необъяснимыми и непонятными. В отдельных учреждениях разрешены принтеры (в определенной степени), но не белая бумага. И администрация враждебно настроена в отношении любого средства или оборудования, позволяющего устанавливать связь с другими людьми. Исходя из этого, нельзя покупать никаких игровых приставок «нового поколения»; и в целом любые периферийные устройства, обеспечивающие коммуникацию. Что касается оборудования для хранения информации, то разрешены только дискеты, но не внешние USB или жесткие диски. Наконец, нет доступа к сетевым услугам, ни в камере, ни в охраняемом общем помещении. 5 – Придание большей гибкости правилам доступа к компьютерному оборудованию необходимо не только для того, чтобы обеспечить свободу информации и соблюдать при этом требования безопасности, но и для того, чтобы содействовать реинтеграции заключенных и предотвращению рецидивов, а это создаст более высокий уровень безопасности всего нашего общества. Для этого рекомендуется, опираясь в частности на уже существующий опыт («правосудие на кибероснове» («Cyber-base®Justice») в пенитенциарных учреждениях Марселя, Бордо-Градиньян, Амьена, Сан-Мартен-де-Ре, Метца-Келе, в сотрудничестве с Кассой хранения и депозитов): 3 ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 20 октября 2007 года) о доступе заключенных к компьютерной технике 6 – Необходимо сохранять различие, установленное на основании циркуляра 2009 года: возможности, обеспечиваемые наличием и использованием компьютерного оборудования, должны быть шире в коллективных помещениях, чем в камере. 7 – В целях обеспечения безопасности, использование и хранение компьютерного оборудования должно контролироваться администрацией. При этом задачи такого контроля не должны отличаться от тех, которые существуют уже длительное время в отношении контроля над корреспонденцией и телефонными переговорами: речь должна идти исключительно о проверке того, что используемые или хранимые данные не будут препятствовать реинтеграции и будут соответствовать требованиям правопорядка и безопасности. Кроме этого, действует, разумеется, защита персональных данных, как это предусмотрено в законе от 6 января 1978 года, и за соблюдением которой следит Национальная комиссия по информатике и свободам (см. в этой связи, в качестве сравнения, Пособие для работодателей и работников). Кроме того, на эту сферу необходимо распространить исключения, применимые к корреспонденции лиц, упомянутых в статьях 4 и 40 пенитенциарного законодательства. Наконец, сотрудники, занимающиеся контролем и имеющие особые полномочия, должны соблюдать конфиденциальность (см., например, то, что говорится о руководителях: заключение генерального контролера от 21 октября 2009 года, «Журналь Офисьель» от 28 октября 2009 года). 8 – Что касается камеры, то никакое обычное оборудование для пользования или хранения не должно позволять осуществлять прямые коммуникации, через сеть или иным способом, с третьим лицом. С другой стороны, любые ограничения, связанные с полезными мощностями, должны быть сняты. Заключенные должны иметь возможность пользоваться в камере компьютерами, отвечающими их потребностям, с другой стороны – использовать те объемы памяти для хранения информации, которые они считают необходимыми, для любого периферийного устройства и для программы, которые являются «внешними» (программное обеспечение и т.д.), при условии – и это единственное условие, - что такое использование не мешает ни их реинтеграции, ни поддержанию порядка в учреждении, а также не противоречит интересам жертв, и если в учреждении есть достаточное электроснабжение и необходимое пространство. В частности, администрация не должна выступать против хранения данных (в частности, фотографий), связанных с личной или семейной жизнью заинтересованных лиц, а также той деятельностью, которой они занимаются, пусть даже индивидуально (например, при подготовке к экзамену). Таким образом, при соблюдении условий, упомянутых в предыдущем абзаце, эти данные могут храниться на внешнем носителе при форматировании жесткого диска, причем данные, связанные не только с социально-культурными мероприятиями, образованием, профессиональной подготовкой или деятельностью. Заключенный, имеющий компьютер, может также сохранять эти данные при освобождении. 4 ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 20 октября 2007 года) о доступе заключенных к компьютерной технике 9 – В общих помещениях, где находится третье лицо (воспитатель, преподаватель, …) и/или персонал администрации, оборудование и данные, позволяющие обеспечивать коммуникации, должны быть признаны и даже поощряться. В частности, необходимо принять в кратчайшие сроки меры для того, чтобы каждое учреждение имело в своих помещениях оборудование для сетевого общения (Интернет), при этом администрация должна иметь право ограничивать доступ к этому оборудованию со стороны некоторых заключенных, исходя из вышеперечисленных соображений, и только из них, при условии соблюдения контроля и идентификации. Необходимо разрешить доступ к услугам обмена электронными сообщениями, на тех же условиях, которые в настоящее время существуют на основании закона по отношению к корреспонденции, и эти сообщения можно просто приравнять к такой корреспонденции. Ограничением может быть предварительный контроль за этими сообщениями до того, как они будут направлены, и за полученными сообщениями. Во время работы, профессиональной подготовки, получения образования и любой другой деятельности, разрешенной заключенным, они должны иметь возможность пользоваться оборудованием, соответствующим их потребностям, и вышеперечисленными возможностями. Администрация может принимать меры предосторожности, необходимые для избежания кражи оборудования или данных. Наконец, в этих же помещениях могут использоваться игровые приставки «нового поколения», в рамках обычно организуемого в тюрьмах досуга. 10 – Для того чтобы вышеизложенные положения действовали, заключенным необходимо давать возможность приобретать требуемое оборудование по почте или по Интернету у любого поставщика, чьи координаты четко определены, и при условии предварительного контроля со стороны администрации, в ходе которого следует лишь установить, что выбранное оборудование соответствует условиям, упомянутым выше в пункте 8. Поэтому необходимо поощрять любые меры, содействующие такому приобретению компьютерного обордуования и, следовательно, реинтеграции. Таковы принципы, которые генеральный контролер рекомендует осуществить на практике в ближайшее время. Они могут способствовать реинтеграции заключенных, не подрывая при этом безопасность в краткосрочном плане, которую, естественно, необходимо обеспечивать; а в среднесрочном плане это будет гарантией большего спокойствия и безопасности для всех. Жан-Мари Делярю 5 ГКМЛС / заключение «Журналь Офисьель» (статья 10 закона от 20 октября 2007 года) о доступе заключенных к компьютерной технике