Вопрос № 6 Индивидуальный номер № 1 стр. 1 Вопрос: Согласно требованиям с. 195 УПК РФ, судебная экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В настоящее время в РФ на данных положениях закона сформировался огромный бизнес, в котором участвуют более 1000 «независимых» экспертных учреждений, сотрудники которых готовы произвести экспертные исследования практически всех судебных экспертиз и нередко в ущерб объективности. Как вы считаете, по какому пути должно пойти дальнейшее развитие института судебных экспертиз: по государственному или независимому от государства? Почему? Часть 2 статьи 195 УПК РФ предусматривает производство судебной экспертизы по уголовным делам как государственными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями. Экспертиза может быть поручена как конкретному эксперту или экспертам, так и судебно-экспертному учреждению. Заметим, что в УПК РФ говорится об экспертном учреждении вообще, что подразумевает возможность проведения судебных экспертиз не только государственными, но и негосударственными экспертными учреждениями. Понятие государственного экспертного учреждения определено в статье 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это – специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. Негосударственное экспертное учреждение в названном Федеральном законе не упоминается, но согласно статье 41 этого Закона судебные экспертизы, помимо государственных судебных экспертов, могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами. Таким образом, по логике законодателя экспертные учреждения могут быть как государственными, так и негосударственными (коммерческими и некоммерческими) организациями. Вместе с государственными судебно-экспертными учреждениями появляются самостоятельные бюро, центры, другие организации, предлагающие свои услуги по проведению так называемых независимых судебных экспертиз. Как правило, в негосударственное экспертное учреждение обращаются в случаях, если: - судебные экспертизы отдельных видов не выполняются в государственных судебно-экспертных учреждениях России или региона; - судебные экспертизы отдельных видов в государственных судебно- Вопрос № 6 Индивидуальный номер № 1 стр. 2 экспертных учреждениях выполняются, но эксперты очень сильно загружены другими экспертизами или отсутствуют в данный момент, а дело не терпит отлагательства; - стороны, суд, следователь хотят назначить производство судебной экспертизы в негосударственном учреждении, где работает известный специалист в данной области знания; - у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса есть сомнения в беспристрастности и объективности других сотрудников данного государственного судебно-экспертного учреждения или даже государственных судебных экспертов вообще. Однако концепция вовлечения в уголовное судопроизводство негосударственных организаций, а значит, по определению, финансово заинтересованных организаций, представляется, на мой взгляд, неверной по существу, так как не отвечает главному предназначению уголовного судопроизводства – государственной защите личности (лиц и организаций), пострадавшей от преступления. Важно отметить, что выраженная позиция понятна: не может и не должен в деятельность, призванную способствовать осуществлению правосудия и защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, вмешиваться коммерческий, предпринимательский интерес. Судебно-экспертная деятельность по своей специфике не может и не должна быть нацелена на извлечение прибыли, поскольку выводы эксперта не могут и не должны находиться в какой-либо зависимости от желания и воли «заказчика» экспертных работ. Для любой коммерческой организации независимая от воли и желания клиента деятельность неминуемо сопряжена с неконтролируемыми рисками и убытками, а потому вряд ли прибыльна. В то же время нацеленность предпринимателя на извлечение прибыли оказывает влияние на поиск возможностей удовлетворения желания заказчика. А это в свою очередь порождает у участников судопроизводства естественные сомнения в незаинтересованности экспертной организации в исходе дела. Когда прибыль зависит от удовлетворения или неудовлетворения желания заказчика, в роли которого выступает всегда одна из сторон процесса, вопрос о беспристрастности и незаинтересованности экспертов далеко не праздный. Кроме того, уровень компетенции экспертов этих организаций весьма сомнителен. Какие специальные знания может предъявить, например, лицо, получившее педагогическое образование, при этом позиционирующее себя как эксперта-искусствоведа, либо лицо с университетским дипломом физического факультета, заявляющее о том, что готово проводить почерковедческие экспертизы. Между тем совершенно ясно, что для осуществления правосудия, а тем Вопрос № 6 Индивидуальный номер № 1 стр. 3 более уголовного правосудия, интерес помимо государственных судебных экспертов могут и должны представлять только профессионалы – специалисты, непосредственно занятые в той или иной конкретной области знаний или практической сфере деятельности, профессиональная квалификация и опыт которых постоянно совершенствуются и для которых участие в осуществлении правосудия обусловлено не финансовым интересом, поскольку производство судебных экспертиз для них – не основной вид деятельности и источник получения дохода, а исполнение профессионального и гражданского долга по оказанию содействия правосудию. Именно поэтому традиционно в качестве иных экспертов из числа лиц, обладающих специальными знаниями, должны приглашаться специалисты различных государственных научно-исследовательских институтов (центров, лабораторий), научно-производственных объединений, занимающиеся научными разработками в различных областях науки, техники и т.д.; специалисты музеев, реставрационных мастерских; преподаватели государственных специализированных вузов (кафедр); специалисты (эксперты) различных ведомств, профессиональная компетенция которых подтверждается самим фактом их работы в указанных учреждениях. Более того, следует отметить, что повсюду в стране можно при необходимости найти множество дипломированных специалистов, вполне удовлетворяющих требованиям к судебному эксперту: имеющих высшее профессиональное образование, соответствующее принятым образовательным стандартам; профессионально владеющих установленными теми же образовательными стандартами знаниями, умениями и навыками; работающих по профилю, соответствующему имеющемуся у них образованию. Эти специалисты работают в различных государственных профильных учреждениях самых разных министерств и ведомств. Подводя итог, следует отметить, что дальнейшее развитие института судебных экспертиз должно пойти только по государственному пути.