Новаторский подход к инновациям
реклама
НОВАТОРСКИЙ ПОДХОД К ИННОВАЦИЯМ Азгальдов Гарри Гайкович — д. э. н., профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской Академии Наук (г. Москва) gazgaldov@mail.ru Костин Александр Валерьевич — к. э. н., руководитель департамента оценки аудиторской компании «Фемида-Аудит», входящей в международную ассоциацию независимых аудиторов и консультантов DFK International. Ведущий научный сотрудник Центрального экономико- математического института Российской Академии Наук (г. Москва) office@femida-audit.com АННОТАЦИЯ В статье излагается два подхода к трактовке термина "инновации" - традиционный и "новаторский". Основные положения "традиционного подхода" в не строгой форме изложены в российских и европейских актах различного уровня, в том числе в т.н. Руководстве Осло. "Новаторский подход" результат многолетних исследований авторов с использованием достижений теоретической и прикладной квалиметрии, а также методологии стоимостного оценивания интеллектуальных прав. В статье проводится сопоставительное сравнение традиционного и новаторского подходов. Обосновывается, что при новаторском подходе эффект от инноваций оказывается в среднем значительно больше, чем при традиционном подходе. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: квалиметрия, Руководство Осло, мировой уровень качества, эталонное значение свойства, нововведение АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕРМИНА «ИННОВАЦИИ» В последние пять лет с подачи руководства нашего государства в моду вошли следующие словосочетания: ■ удвоение BBП; ■ национальные проекты; ■ четыре составляющие подъема экономики («4 И»: инновации, инвеcтиции, институты, инфраструктура); http://www.labrate.ru/kostin/053737.doc 1 ■ переход к инновационной экономике; ■ информатизация; ■ пять модернизационных приоритетов: энергоэффективность и энергосбережение, ядерные технологии, космические технологии, медицинские технологии и стратегические информационные технологии. Однако самым актуальным (и, соответственно, важным) авторы считают понятие «инновации». Для всех очевидно, что решение таких задач, как переход к инновационной экономике и удвоение ВВП, невозможно без осуществления инноваций (в том их понимании, которое раскрыто в предыдущих публикациях авторов [1, 2]). Действительно, без инноваций трудно представить реальную информатизацию нашей экономики, так же как и соблюдение указанных выше модернизационных приоритетов, поэтому ошибки (даже чисто терминологические) в определении сущности инноваций чреваты большими потерями. Вполне здравая идея инновационной перестройки экономики на практике пока подкрепляется лишь амбициозными заявлениями. В самом деле, как иначе можно трактовать обещание, данное Федеральным агентством по науке и инновациям: к 2018 г. поднять долю инновационных компаний в России до 18% (сейчас — едва ли 1%). Более того, к 2012 г. планировалось увеличить долю высокотехнологичной продукции в российском экспорте до 10%. Вот еще пример. Распоряжением Правительства от 11 декабря 2002 г. №1764 предусматривало осуществление к 2006 г. мероприятий, направленных на ускоренное развитие приоритетных направлений науки и техники. Сроки давно вышли. И что же наша экономика? Если не говорить об «успехах» в выращивании отечественных миллиардеров (уже с 2008 г. третье место в мире по общему их числу), то она как была сырьевой, так ею и осталась (60% ВВП обеспечивает экспорт сырья). Таким образом, актуальным является вопрос: что такое инновации и к чему они должны приводить? В более широком смысле: какой цели должны служить инновации? Определимся с трактовкой терминов, которые будут использованы далее. Поскольку подавляющая часть инноваций возникает и внедряется в промышленной сфере, именно ее, без потери общности, мы будем использовать для иллюстрации наших тезисов. Под термином «развитие» мы будем понимать такое изменение основных параметров экономики в целом (или отдельных ее секторов), что их значения становятся не хуже предшествующих значений. Такая трактовка понятия представляется очевидной и не требующей дальнейших пояснений. Иное положение с термином «конкурентоспособность». Под конкурентоспособностью отдельных видов выпускаемой в стране продукции мы будем понимать гарантированную возможность ее продажи на мировом рынке с учетом ее качества и затрат на производство и потребление. http://www.labrate.ru/kostin/053737.doc 2 Под термином «конкурентоспособность экономики» (в целом или отдельных секторов) здесь и далее будем понимать такое состояние экономики (или отдельных ее секторов), при котором значительная часть (не менее половины) выпускаемой продукции является конкурентоспособной. ДВА ОСНОВНЫХ ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЦЕЛИ И СУЩНОСТИ ИННОВАЦИЙ Понятно, что конечной целью любых инноваций является, как минимум, развитие государства (т.е. обеспечение социального и научно-технического роста), а как максимум — достижение его конкурентоспособности (в широком смысле), в том числе (и главным образом) конкурентоспособности производимых им товаров и услуг 1. В контексте настоящей работы все государства можно условно можно отнести к одной из трех групп. 1. Государства, в силу исторических и геополитических факторов развитые в экономическом и социальном плане, что позволяет им поддерживать высокий уровень своего благосостояния. При этом они не жертвуют своим фондом потребления в пользу фонда накопления (развития) и не осуществляют рискованных инвестиций. Для таких государств характерны средние темпы развития экономики и производства. К ним можно отнести страны так называемого «золотого миллиарда», приоритетом которых является именно стабильное развитие. 2. Государства, не достигшие уровня благосостояния, характерного для предыдущей группы, но стремящиеся достичь его. Этим стремлением обусловлены темпы развития выше среднего мирового уровня и относительно высокий уровень рискованных инвестиций, а также императивный характер перераспределения средств (из фонда потребления в фонд накопления / развития). Как следствие — постоянное повышение объемов производства и доли конкурентоспособной продукции. К таким государствам относится большинство стран Юго-Восточной Азии, Бразилия, Индия, Китай и, с некоторыми оговорками, Россия. В нашей стране власть, декларируя своей конечной целью развитие экономики до уровня стран первой группы, проводит макроэкономическую политику, фактически делающую эту цель недостижимой. 3. Государства (обычно бывшие колонии и полуколонии), практически не имеющие перспективы попасть в первую или вторую группу. Проблему создания инноваций, являющуюся действительно актуальной только для государств первых двух групп, применительно к этим странам мы рассматривать не будем. Поскольку далее основное внимание будет уделено второй группе стран (и конкретно России), сущностный подход к определению инноваций, характерный для первой группы государств, для удобства условно будем называть традиционным, а характерный для второй группы — новаторским. 1 В дальнейшем для простоты объединяемых общим термином «продукция». — Прим. авт. http://www.labrate.ru/kostin/053737.doc 3 Сразу же оговоримся: наша трактовка новаторского подхода к инновациям не совпадает с определением, которое предлагают лица, руководящие отечественной экономикой, и которая недавно была кодифицирована Президентом РФ [16]. Фактически эта трактовка, почти полностью совпадающая с той, что принята в странах ЕС, является традиционной. Далее покажем, почему для России — страны, входящей во вторую группу, традиционная политика в области инноваций не просто не подходит, а по большому счету — гибельна. СУЩНОСТЬ ТРАДИЦИОННОГО ПОДХОДА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В РУКОВОДСТВЕ ОСЛО Как уже отмечалось, традиционный подход к развитию экономики в целом характеризуется превалированием ресурсов, выделяемых в фонд потребления. Как следствие — относительно невысокие темпы развития экономики и отсутствие жестких критериев «новизны», что позволяет называть «новой техникой» (которая в подавляющем большинстве случаев и составляет материальную основу инноваций) основные фонды. Такие требования для стран ЕС кодифицированы в так называемом Руководстве Осло (с момента принятия документа в 1992 г. его текст неоднократно менялся и совершенствовался [15]). В данном методическом документе, подготовленном Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно с Евростатом, содержатся рекомендации касательно учета и идентификации инноваций. Когда говорят об инновациях, то в первую очередь подразумевают нововведение (novatio — букв. «обновление», «изменение»), причем это нововведение, связанное с некими значительными, принципиальными переменами, поэтому novator — «обновитель», т.е. человек, претворяющий в жизнь новые, прогрессивные идеи, внедряющий новые приемы и методы в той или иной области деятельности [9]. Аналогично to innovate означает «осуществлять нововведения», «производить перемены», «внедрять новшества» [4]. Вообще, термином innovatе в английском языке обозначается фирма, применяющая новую технологию, создающая новую продукцию [7]. Сначала термином «инновация» обозначали только усовершенствования и нововведения в области техники. Такая трактовка широко распространена и сегодня. Например, Г.И. Микерин считает, что инновация — это новая техника [10]. Однако постепенно росло понимание того, что нововведение возможно не только в технической сфере, но и в других областях человеческой деятельности. Первое время эти области не уточнялись («нововведение — это новое правило, вновь установленный порядок» [12]), но затем возникла необходимость выделить те сферы человеческой деятельности, в которых нужно и можно применять инновации. Например, в финансовой сфере стали использовать выражения «инновационный фонд», «финансовые инновации», «инновационный банк» и т.д. [5]. http://www.labrate.ru/kostin/053737.doc 4 В итоге почти не осталось такой сферы деятельности, по отношению к которой невозможно было бы применить определение «инновационный». Исключение (в всяком случае, в Руководстве Осло) составляют военное дело, искусство, спорт. Однако авторы уверены, что спустя некоторое время инновации станут признавать и в этих сферах. Многие считают, что инновации непременно предполагают наличие рыночного механизма, что, на наш взгляд, не совсем верно. Во-первых, утверждение, что отсутствие рынка означает отсутствие инноваций, требует серьезных доказательств. Во-вторых, логично предположить, что даже если рынка как такового нет, существуют такие виды деятельности, в которых возможны инновации (те же искусство, наука, военное дело). Резюмируя вышесказанное, укажем следующее: если речь идет об экономике государства, входящего в первую группу, то вполне приемлем традиционный подход к трактовке термина «инновация»; в экономических условиях, характерных для государства второго типа, актуальным будет новаторский подход. СУЩНОСТЬ НОВАТОРСКОГО ПОДХОДА К ТРАКТОВКЕ ТЕРМИНА «ИННОВАЦИИ» Все нововведения будем относить к одному из двух типов. К типу А относятся нововведения, исключительные права на результаты которых защищаются нормами законодательства. Имеются в виду нововведения, предусматривающие использование изобретений, селекционных достижений, полезных моделей, промышленных образцов и некоторых других объектов, защищаемых нормами авторского или информационного права. Согласно ст. 1225 ГК РФ, совокупность всех таких нововведений образует группу «охраняемые результаты интеллектуальной деятельности». Их принято называть более широким термином «интеллектуальная собственность». К типу Б относятся все остальные нововведения, имеющие качество (более подробно об этом см. ниже). Отметим, однако, что принадлежность нововведения к одному из указанных типов является необходимым, но отнюдь не достаточным условием для того, чтобы верифицировать его как инновацию. Как показано в работе «К вопросу о термине «инновация» [2], другим (достаточным) условием является возможность количественного выражения (квантификации) такого нововведения. В связи с этим, рассмотрим подобную возможность для каждого из упомянутых типов. Нововведения, относящиеся к типу А http://www.labrate.ru/kostin/053737.doc 5 Подобные нововведения входят в сферу интересов оценщиков — специалистов, профессионально занимающихся оцениванием интеллектуальной собственности (выражаясь точнее, оцениванием прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации). Однако уже сам процесс оценивания, по определению, предполагает, что анализ проводится в количественной (обычно денежной) форме. Таким образом, вопрос о возможности количественной верификации этого типа нововведений можно было бы считать снятым, если бы не одно обстоятельство. Остаются некоторые частные проблемы, для решения которых численные методы тоже могут оказаться полезными. Допустим, любое ли нововведение, относящиеся к типу А (скажем, изобретение или ноу-хау), можно считать инновацией? Ясно, что решение этой проблемы не может быть найдено никаким другим методом, кроме конвенциального. Иначе говоря, научная (а не чиновничья!) общественность в процессе обсуждения должна прийти к заключению, что существует некое граничное число α, выражающее собой оценку эффекта от нововведения. Например нововведение будет считаться инновацией только в том случае, если α > 10 тыс. руб. (отметим, что эффект α может быть не только экономический, но и любой другой). Нововведения, относящиеся к типу Б Такого рода нововведения являются объектом исследования квалиметрологов — специалистов, профессионально занимающихся количественным оцениванием качества (квалиметрией). В отличие от теории и практики оценочной деятельности, насчитывающей более 100 лет, теория и практика квалиметрии были институционализированы только 45 лет назад. Многие читатели настоящей статьи, скорее всего, имеют слабое представление о квалиметрии, поэтому нам представляется целесообразным дать краткое пояснение. Квалиметрия (от лат. quali — качество и древнегреч. μετρεω — измерять) — научная дисциплина, изучающая методологию и проблематику количественного оценивания качества (или отдельных составляющих его свойств) объектов любой природы: искусственных и естественных; материальных и идеальных; одушевленных и неодушевленных; продуктов труда, предметов, явлений или процессов и т.д. Отметим, что под качеством мы понимаем не отдельные свойства объекта (явления, предмета или процесса), а его обобщенную характеристику. Данная характеристика, с учетом всех тех (и только тех) его свойств, которые проявляются в распределении и потреблении (использовании, применении, эксплуатации), свидетельствует, насколько объект соответствует своему назначению. Несмотря на буквальный перевод («оценивание качества») в перечень исследуемых характеристик входит не только качество как таковое, но и отдельные составляющие его свойства. Под оцениванием будет http://www.labrate.ru/kostin/053737.doc 6 пониматься не простое измерение, а такое, при котором результат всегда сопоставляется с эталоном (применительно к качеству называемым «мировой уровень качества», а применительно к отдельному свойству — «эталонное значение свойства»). Отметим, что понятие «мировой уровень» является одним из ключевых для квалиметрии. Этим словосочетанием обозначается такая полученная методами квалиметрии количественная характеристика качества объекта, которая для объектов одного и того же назначения в данный период времени дает информацию о среднем для заранее заданного числа лучших в мире объектов значении показателя их качества. Аналогично, если оценивается отдельное свойство, а не качество в целом, то среднее для заранее заданного числа лучших в мире объектов значение показателя свойства носит название «эталонного значения показателя свойства». Таким образом, используя термины «мировой уровень качества» и «эталонное значение свойства» (по существу, выражающие одно понятие — «лучшее в мире»), можно проводить квалиметрический анализ, т.е. осуществлять количественный анализ качества (или отдельного свойства) какого-либо объекта на основе методологии квалиметрии2. Подытоживая сказанное, можно утверждать, что проблему верификации самого факта принадлежности нововведения к классу инноваций в случае применения новаторского подхода можно считать решенной. Отметим, что Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» [8], разработанная на базе принципов Руководства Осло (т.е. в рамках традиционного подхода), в какойто степени представляет собой попытку описать процедуру количественного подтверждения самого факта существования инновации. Однако, по мнению авторов, формулировки инструкции носят слишком частный характер и для решения поставленных в данной работе задач неприемлемы. СРАВНЕНИЕ ТРАДИЦИОННОГО И НОВАТОРСКОГО ПОДХОДОВ Между подходами к трактовке термина «инновации» и к верификации самого факта наличия инновации (которые выше были условно названы «традиционным» и «новаторским») существуют некоторые различия. Некоторые из них носят непринципиальный характер, другие — принципиальный. Традиционный подход предлагает считать нововведения инновациями только в тех случаях, когда они реализуются в рыночной среде. Мы считаем такое требование непринципиальным отличием, хотя бы потому, что стран с нерыночной экономикой в мире осталось очень мало. 2 Отметим, что сказанное перекликается с развитой на Западе концепцией бенчмаркинга. — Прим. авт. http://www.labrate.ru/kostin/053737.doc 7 Другое различие представляется нам принципиально важным. Речь идет о таком критерии верификации, как уровень, на котором продукт / услуга / технология выступают в качестве «новых». Традиционный подход предполагает, что таким уровнем является уровень самого предприятия. Так, в Руководстве Осло говорится, что минимальное условие для учета в качестве инновации состоит в том, что выпускаемый фирмой продукт или используемый ею технологический процесс должен быть новым (или значительно усовершенствованным) для этой фирмы, но он не обязательно должен быть новым для всего мира. Аналогичная, но не очень четкая формулировка, содержится и в недавно подписанном Президентом РФ документе: «Инновации — введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [16]. При такой трактовке инноваций обеспечивается сравнительно спокойный, без перенапряжения и большого риска, устойчивый рост экономики (названный выше «развитием»), «создавать» инновации относительно проще. В другом случае (новаторский подход) основой для сравнения служит мировой уровень. Конечно, добиться, чтобы нововведение было актуальным в глобальном масштабе, значительно труднее. Для этого требуются дополнительные ресурсы (например, на исследования и разработки, и вообще на науку). Например, по данным Национального научного фонда США, наметившееся отставание США в области инноваций обусловлено меньшими расходами на науку по сравнению с основным конкурентом — Японией (2,62% и 4% от ВВП соответственно) [19]. При новаторском подходе экономика становится более рискованной (по статистике, из десяти проинвестированных инновационных проектов шесть терпят крах, два – еле-еле окупаются и только два приносят прибыль, но зато гигантскую). Таким образом, при новаторском подходе эффект от инноваций оказывается в среднем значительно больше, чем при традиционном. Соответственно и экономика при новаторском подходе развивается быстрее. Конечно, за более быстрый рост экономики приходится «платить» перераспределением ресурсов (из фонда потребления в фонд развития), со всеми вытекающими из этого отрицательными для уровня благосостояния последствиями, но сделать это необходимо. Ибо, как сказал Д.С. Львов, или Россия будет инновационной, или ее не будет вообще. Что же будет считаться инновацией в рамках новаторского подхода? Очевидно, что нововведения, приводящие к выпуску конкурентоспособной продукции мирового уровня, по определению являются инновациями. Менее очевидно (хотя авторы и придерживаются такого мнения), что инновациями являются и такие нововведения, которые приводят к выпуску продукции, параметры которой хотя и близки, но несколько ниже мирового уровня. Наконец, авторы считают, что для отдельных стран (в том числе и для России) в отдельные периоды развития (когда, например, нужно быстро ликвидировать значительное отставание от развитых стран в некоторых отраслях экономики) допустимо на некоторое время относить к инновациям и такие нововведения, http://www.labrate.ru/kostin/053737.doc 8 которые по параметрам затрат и качества обеспечивают резкое (в несколько раз) улучшение, хотя продукция или услуги не дотягивают до уровня, близкого к мировому. Как правильно подчеркивается в работе В.И. Винокурова [6], понятие «инновации» все еще не определено в некоторых отраслях экономики, особенно в тех, которые не являются рыночными. Точное определение того, что представляет собой инновация, пока не найдено, ибо большинство продуктов возникают в результате сложных, комплексных процессов. И все-таки авторы берут на себя смелость и предлагают для обсуждения конструктивное (т.е. поддающееся верификации и, более того — формализации) определение термина «инновация», соответствующее, с их точки зрения, стоящим перед нашей страной задачам на нынешнем этапе ее развития: инновации — нововведения в любой сфере человеческой деятельности, представляющие собой процесс или результат процесса, при котором: 1) используются охраняемые или охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности; 2) обеспечивается продуцирование, соизмеримое с мировым уровнем по стоимости или по своему качеству (или по отдельным свойствам, это качество составляющим); 3) обеспечивается эффект не меньший, чем заранее установленная нормативная величина α. Кроме всего прочего, приведенное определение имеет то преимущество, что оно остается пригодным для частных случаев инноваций. Например, оно обобщает такие указанные В.И. Винокуровым виды инноваций, как технологические, процессные, организационные, продуктовые, а также инновации, перечисленные Шумпетером [19], или инновации, типологические отличия которых указаны в работе «Основные понятия инновационного менеджмента» [13]. Традиционный подход для сегодняшней России непригоден. Спасти положение может только новаторский подход. ЛИТЕРАТУРА 1. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Инновации в нетехнической сфере — необходимость и возможность. — http://www.labrate.ru/articles/azgaldov-kostin_doklad_2009-3_innovation-inion.htm. 2. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. К вопросу о термине «инновация». http://www.labrate.ru/articles/2009-2_about-innovation.htm. 3. Азгальдов Г.Г., Костин А.В., Садовов В.В. Квалиметрия: первоначальные сведения. Справочное пособие с примером для АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов». — М.: Высшая школа, 2011. http://www.labrate.ru/kostin/053737.doc 9 — 4. Большой англо-русский словарь: В 2 тт. / Под ред. И.Р. Гальперина. — М.: Советская энциклопедия, 1972. 5. Борисов А. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2010. 6. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций. — http://www.logistics.ru/9/2/i20_27377p0.htm. 7. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации / Пер. с англ. К. Головинского. — М.: Вильямс, 2007. 8. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации». — http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_29546.html. 9. Мазуренко С. Инновации — это симбиоз государственной политики и рыночных отношений // Известия. — 2008. — 3 декабря. 10. Микерин Г.И. О методологических основах оценочной деятельности в условиях перехода России к инновационному развитию. — http://www.labrate.ru/articles/mikerin_neiman_valuation_mission- 2008.htm. 11. Наука — это статистический фантом // Независимая газета. — 2007. — 14 ноября. — http://www.ng.ru/science/2007-11-14/16_fantom.html. 12. Обнорский С., Ожегов С. Словарь русского языка. — М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1952. 13. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой, – М.: Юнити, 1997 г. – 311 с. 14. Перани Д., Сирилли С. Бенчмаркинг инновационной деятельности европейских стран // Форсайт (Журнал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»). — 2008. — Т. 2. — №1. — С. 4–15. — http://foresight-journal.hse.ru/2008-2-1/26547020.html. 15. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. — http://www.hse.ru/data/2011/09/05/1267119067/oslo_ru.pdf. 16. Федеральный закон от 21 июля 2011 г. №254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». — http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=117193. 17. Федоров Е. Новации — такой же товар, как машины и квартиры. — http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=17078. 18. Хромов Г.С. Инновации и вокруг них // Науковедческие исследования: Сб. науч. трудов. — М.: ИНИОН РАН, 2008. 19. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Эксмо, 2007. http://www.labrate.ru/kostin/053737.doc 10
