Медиаобразование как фактор формирования аудитории СМИ

И. В. Жилавская
Медиаобразование как фактор формирования аудитории СМИ
Сегодня средства массовой информации не ругает только ленивый.
Неудовлетворенность испытываю, как сами представители медиасообщества, так и те, на
кого направлена их деятельность. Парадоксальность ситуации состоит в том, что все хотят
изменений, а изменения либо не наступают, либо происходят не так, как ожидалось. В чем
причина?
Вряд ли в короткой статье можно дать исчерпывающий ответ на этот вопрос.
Можно лишь обозначить ход рассуждений.
Современные российские средства массовой информации проходят те же стадии
развития, характерные для всего мирового сообщества. Отличие, главным образом,
заключается в том, что процессы, происходящие в СМИ на российской почве,
спрессованы в полтора десятилетия, тогда как на Западе, в США они развивались
естественным путем в течение века. Речь идет о процессе коммерциализации СМИ и
формировании бизнесструктур.
На сегодняшний день российские средства массовой информации представляют
собой весьма деформированное профессиональное сообщество, в котором уже не
действуют командно-административные методы и еще не сложились в полной мере
экономические.
В идеологическом плане сегодня стало очевидным, то, что современные СМИ с
трудом, но начинают освобождаться от роли «четвертой власти». Хотя ощущение себя
медиакратией еще греет души части журналистов и пиармэнов от СМИ. Однако
совершенно очевидным становится то, что газеты, телевидение, радио утратили былое
всемогущество. Власть практически не реагирует на выступления в СМИ. Никто уже не
ждет обратной связи. Ушла в небытие некогда обязательная рубрика «Газета выступила.
Что сделано?». Исчерпан и кредит доверия читателей-слушателей-зрителей, когда каждое
опубликованное слово воспринималось как истина в последней инстанции.
На нынешнем этапе развития российские СМИ активно и без комплексов
культивируют роль транслятора политики власти, крупных финансовых корпораций и
рекламодателей. Эта позиция стала удобной и в определенном смысле единственно
возможной в силу неразвитости рыночных отношений в сфере медиабизнеса. Сами по
себе СМИ в плане адаптации к рынку, в отличие от других сфер российской экономики,
одними из последних осознали себя игроками на этом поле. Журналистские коллективы в
свое время проявили незавидную закрытость, нерасторопность и дилетантство, не сумев
разглядеть в стремительно происходящих процессах ростки рыночной экономики.
Постсоветский снобизм в сочетании с обнаружившимся цинизмом по отношению к
своему читателю, слушателю, зрителю породили псевдоэкономические механизмы
формирования редакционных бюджетов, которые действуют до сих пор. Порочная
практика спонсорства и вливаний от власти не позволяют в полной мере заработать
механизмам конкуренции, рекламы, спроса и предложения.
В этой ситуации говорить о том, что СМИ могут сами себя реформировать,
невозможно. Еще ни одна система, в принципе, не смогла себя реформировать изнутри.
Журналистское сообщество сегодня не представляет той силы, которая могла бы
взять на себя эту ответственность. В современных СМИ журналистики в чистом виде
осталось не более 20 процентов. Если взять, к примеру, любую региональную газету и
заштриховать в ней те материалы, которые представляют собой рекламные пятна, то есть
за ними стоят договоры на информационное обслуживание, либо прямые проплаты, то на
долю по-настоящему редакционных материалов останется не больше пятой части. Только
это и представляет собой журналистику. Все остальное пиар, который легко распознается
более или менее подготовленным потребителем информации. Такое откровенное
пренебрежение информационными потребностями аудитории говорит о том, что вряд ли
можно в ближайшее время рассчитывать на кардинальные изменения в системе
взаимоотношений СМИ-аудитория. Скорее наоборот, изменения возможны в
соотношении аудитория-СМИ. Не реформирование СМИ, а формирование среды,
аудитории СМИ — вот задача сегодняшнего дня.
Современная аудитория принципиально отличается от аудитории советского
периода. Глобальные процессы, происходящие в области информационных технологий,
повлекли за собой принципиальные изменения в социальной сфере. Человек оказывается
уже не способным отслеживать те потоки информации, которые обрушиваются на него
ежеминутно. Объем и скорость распространения информации приводят к определенной
усталости и возникновению обратной реакции. Человек в силу естественных причин
сопротивляется давлению, прессингу средств массовой информации и постепенно
освобождается от роли объекта воздействия. При этом эффект манипулятивного
однонаправленного действия, который культивируют современные СМИ, снижается.
Личность выходит из состояния объекта, пассивно воспринимающего сигналы
медиа, и переходит в состояние субъектности, стремясь активно участвовать в процессе
коммуникации. Современные российские СМИ, к сожалению, в очередной раз
пропускают новое нарождающееся явление.
В особенности эта тенденция прослеживается в среде молодежи. На вопрос, почему
вы не читаете общественно-политических газет, молодые люди отвечают просто, потому
что им там нечего делать. Тогда как в Интернете они творцы, здесь они создают свою
реальность, могут выразить себя, вступают в коммуникации с другими, себе подобными
субъектами коммуникационного процесса и получают ответную реакцию. Личные
страницы, блоги, чаты и форумы — все это проявление желания быть услышанным. То,
чего не могут, либо не хотят дать традиционные СМИ. На этих электронных носителях
молодые люди говорят о своих проблемах, обсуждают фильмы и выступления любимых
музыкальных групп, события, происходящие как в их внутреннем мире, так и вовне.
Эта потребность, эта деятельная основа нового участника коммуникационного
процесса вызывает к жизни новые формы медиаобразования. Причем, молодежь легко и
совершенно адекватно реагирует на вызовы времени, тогда как чиновникам и
руководителям от образования, а также менеджерам СМИ приходится долго и, порой,
безуспешно объяснять, что мир изменился, что мы живем уже даже не в информационном
обществе, а обществе тотальных и всепроникающих коммуникаций, медиаСОобществе.
В подавляющем большинстве медиаобразование воспринимается исключительно, как
умение работать на компьютере, как информационная грамотность, как набор навыков
для освоения технических средств. За рамками познавательного процесса остается самое
главное — умение работать со смыслами.
Тем не менее, с помощью современно мыслящих педагогов все же разворачивается
процесс модернизации образовательных моделей, позволяющий выходить за рамки
традиционных концепций. Сегодня перед современной школой стоит задача максимально
быстро и синхронно адаптировать молодого человека к условиям стремительно
меняющегося мира. Этот процесс во многом идет через СМИ, через средства
коммуникации. Сложный, со своими противоречиями и недостатками, с проявлениями, по
мнению взрослых, негативного влияния на молодое поколение.
В этой связи показательными представляются данные исследования, проведенного
в 2006 году Томским институтом информационных технологий на тему «Влияние СМИ на
молодежь». Опрос проводился среди молодежи в возрасте от 14 до 20 лет, было опрошено
1000 человек (пропорционально школьники, учащиеся училищ, студенты техникумов и
вузов Томска). На вопрос о влиянии телевидения, как наиболее популярного в
молодежной среде средства массовой информации, на самое себя, молодежь отвечает
довольно оптимистично. Нейтральную позицию (влияние отчасти позитивное, отчасти
негативное) занимают 38,9% опрошенных из 1000 респондентов, как скорее позитивное
влияние отмечают 15,1%, скорее негативное — 14,2%, весьма позитивное — 13,0% и
весьма негативное — всего 4,9%. Школьники и студенты техникумов считают, что ТВ на
них влияет весьма негативно в только 2,8 и 2,7 процентах случаев соответственно.
Приведем данные исследования по этому вопросу полностью.
Вопрос
Как вы можете в целом оценить влияние ТВ на молодежь?
Варианты
ответов
отчасти
позитивное,
отчасти
негативное
скорее
позитивное,
чем
негативное
скорее
негативное,
чем
позитивное
весьма
позитивное
затрудняюсь
ответить
весьма
негативное
среднее
школы
училища техникумы вузы
мальчики девочки
38,9
42,5
23,2
37,8
44,4
32
48
15,1
17,0
17,2
13,5
12,4
16
15
14,2
11,3
7,8
16,2
21,3
9
21
13,0
14,6
23,2
16,2
3,6
20
5
11,9
7,6
22,2
14,9
10,1
15
8
4,9
2,8
8,1
2,7
6,6
6
4
Отсюда становится понятной роль медиаобразования. Умение распознавать
смыслы, коды и сигналы, посылаемые медиа — одно из важнейших качеств и
неотъемлемый навык современного человека. Но еще более важным становится умение с
помощь аналогичных сигналов и кодов вступить в диалог со СМИ и научиться
формулировать свои запросы и претензии медиасообществу.
На сегодняшний день такие институциональные механизмы существуют на Западе
в виде различного рода объединений и ассоциаций, других формирований гражданского
общества. Они регулярно проводят мониторинги СМИ, ведут экспертную оценку
деятельности средств информации, устраивают публичные дискуссии, занимаются
просветительской деятельностью. В России подобная практика пока развита слабо. Само
по себе гражданское общество у нас пока еще не в состоянии идентифицировать себя,
поэтому не способно внятно заявить о своих претензиях медиабизнесу.
В этой ситуации единственно верным путем, по которому можно продвигаться в
плане гармонизации отношений аудитории и СМИ, это медиаобразование и
медиапросвещение.
С помощью
медиаобразовательных
технологий
возможно
сформировать такую среду, которая будет в состоянии предъявить социальный заказ на
гражданскую журналистику, когда соответствовать запросам современной аудитории для
СМИ станет жизненно необходимым и экономически выгодным. Меняющийся
потребитель информации неизбежно повлечет за собой глубинные изменения в структуре,
содержании, самой концепции СМИ. Только отношения прозрачности и открытости,
диалога и сотрудничества со своими клиентами — читателями, зрителями,
слушателями — стратегически могут принести так необходимые сегодня медиабизнесу
дивиденды доверия и популярности, во многом утраченные в последнее время.