Совершенствование программы пространственного развития России Содержание Введение ....................................................................................................................... 3 Глава 1 Теоретические аспекты пространственного развития России .................. 5 1.1 Понятие пространственного развития ................................................................ 5 1.2 Факторы пространственного роста и развития .................................................. 6 Глава 2 Анализ современного состояния пространственного развития России 11 2.1 Анализ стратегии пространственного развития России ................................. 11 2.2 Проблемы пространственного развития России .............................................. 16 Глава 3 Направления совершенствования пространственного развития России20 Заключение ................................................................................................................ 27 Список использованных источников и литературы .............................................. 29 2 Введение Когда четыре года назад палаты Федерального Собрания Российской Федерации голосовали за принятие Федерального закона о стратегическом планировании № 172-ФЗ, еще никто не мог в полной мере осознать, какие трудности будут сопровождать ход практической реализации этого законодательного акта. Но если в выработке базовой Стратегии социальноэкономического развития за прошедшие годы в основном обозначились трудности выбора ее «экономической идеологии», то применительно к Стратегии пространственного развития нерешенным во многом оставался круг тех вопросов, которые подлежали освещению в данном документе, равно как и ее общее позиционирование в социально-экономической политике государства в целом. В последнем случае существенную негативную роль сыграл очевидный просчет № 172-ФЗ. По логике, Стратегия должна была предопределять основные приоритеты, цели и практические инструменты федеральной политики регионального развития, поскольку традиционно политика реализует стратегию, а не наоборот. На деле же закон (ст. 20) определяет Основы государственной политики регионального развития как базу пространственной Стратегии. В результате на данный момент Основы государственной политики регионального развития формально приняты, а с пространственной Стратегией для Российской Федерации дело пока продвигается очень медленно. Целью данного исследования является выявление направлений совершенствования пространственного развития России. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: исследовать понятие пространственного развития; обозначить факторы пространственного роста и развития; провести анализ стратегии пространственного развития России; выявить проблемы пространственного развития России; определить направления совершенствования развития России. 3 пространственного Объект исследования – пространственное развитие России. Предмет исследования – направления пространственного развития России. 4 совершенствования Глава 1 Теоретические аспекты пространственного развития России 1.1 Понятие пространственного развития Развитие экономических последовательного замещения систем можно крупных трактовать комплексов как процесс технологически сопряженных производств – технологических укладов. Следует подчеркнуть, что развитие экономических систем обусловлено изменением внутренней структуры, протекает стадийно и, как правило, характеризуется необратимостью и закономерностью. Пространственное развитие экономических систем можно трактовать, опираясь на выводы российских ученых (табл. 1). Таблица 1 Дефиниции различных авторов относительно понятия «пространственное развитие» Автор / источник Трактовка А.И. Радченко Динамика состояния или последовательность изменений, [28] обусловленная внутренними закономерностями функционирования экономической системы и приводящая к реализации целевых установок, исходя из структуры местного сообщества. А.Г. Гранберг [6] Совокупность развивающихся интегральных природно-хозяйственных систем. В.Н. Лаженцев Согласованные прогрессивные изменения в освоении и [11] воспроизводстве природных ресурсов, размещении и внутреннем содержании производительных сил, в расселении населения и обустройстве среды жизнедеятельности. Безусловно, развитие носит причинный характер. Источниками развития считается стремление к достижению результата; следствие адаптации к среде; наличие противоречий в системе как неотъемлемое условие существования ее самой; стремление к совершенству и прогрессу. Немаловажной предпосылкой развития становится обладание ресурсами. На решающую роль новшеств и нововведений в общественном развитии [33], на высокую значимость процессов технологической модернизации [2], на необходимость выстраивания адекватных моделей сотрудничества на региональных рынках [30] также указывают российские ученые. Подчеркнем, что для некоторых регионов, особенно периферийных, инновационная основа развития и поддержка наиболее 5 эффективных производств в условиях ограниченности ресурсов и удаленности от «центра», является единственной возможностью адаптации и роста. Более подробный анализ источников пространственного развития проведем в разрезе экономических школ и теорий. 1.2 Факторы пространственного роста и развития Представителя классической школы к определяющему фактору роста относят накопление и реинвестирование прибыли. Д. Рикардо связывал экономический рост с категорией стоимости, факторами и условиями производства [43]. По мнению Дж. Милля, главным условием роста национального богатства является производительный труд, а прирост прибыли должен поддерживаться техническим прогрессом [21]. Неокейнсианцы обосновали необходимость динамического равновесия в экономике, обусловленного устойчивыми темпами роста национального дохода, соответствующими росту производственных мощностей. С точки зрения Дж. Робинсон [1]темпы экономического роста зависят от нормы прибыли в национальном доходе, а, следовательно, от скорости накопления капитала, поэтому для устойчивого развития целесообразно регулировать соотношение между нормой воспроизводства и потребления. Причины неравномерности экономического развития различных территорий изучал Н. Калдор [40], установивший стремление собственников размещать предприятия вблизи крупных городских агломераций. Представитель неоклассической школы Р. Солоу [47] отмечал, что экономический рост обусловлен накоплениями капитала, нормой сбережений, технологическим прогрессом. В модели экономического роста Т. Купманса [44] указывается на существование зависимости удельного потребления на душу населения от технологического прогресса. Б. Олин [42] связывает экономическое развитие территории с размерами целесообразного вывоза избыточных факторов 6 производства. Обеспеченность территории сырьевыми ресурсами, согласно неоклассикам, наделяет ее преимуществами, давая возможность развивать инновации и через экспорт влиять на мировую экономическую конъюнктуру. Двигателем экономического роста при этом становятся внешние инвестиции. В целом можно констатировать, что представители перечисленных школ основывают экономическое развитие на ресурсной базе и технологических преобразованиях, на балансе между использованием и обновлением факторов производства. Новые модели экономического роста ориентированы на поиск внутренних, зачастую скрытых, возможностей развития. П. Ромер [45] обосновывает лидирующий вклад в стимулирование экономического роста инновационной активности территории. Р. Лукас [41] утверждает, что интеллектуальный потенциал жителей региона является важным внутренним фактором экономического роста. Согласно У. Ростоу [46], для территорий важен переход от традиционного общества к самоподдерживающему (происходящему за счет внутренних источников) росту, осуществляемый по таким стадиям, как: традиционное общество, формирование предпосылок для взлета, взлет, движение к зрелости, высокое массовое потребление, стадия поиска качества жизни. При этом критериями развития региона становятся уровень развития техники, доля производственного накопления в национальном доходе и прочие показатели, связанные в большей степени с технологическим ростом. Проблемы несбалансированности развития регионов также становится объектом научных исследований. А.О. Хиршман отмечает, что различия в ресурсообеспеченности служат стимулом к развитию территорий и выравнивание уровней конкурентоспособности региональных экономических систем невозможно [38]. Фактором развития территории является потенциал рынка, определяемый степенью доступности рыночной инфраструктуры для хозяйствующих субъектов. При этом концентрация производства и рыночная инфраструктура – это обоюдостимулирующие силы. 7 Подчеркнем, что взгляды ученых неокейнсианской, неоклассической школы, а также идеи, формулируемые в рамках пространственного, институционального, воспроизводственного подхода, образуют в настоящее время теоретический базис развития региональных экономических систем. Можно выделить отечественных исследователей, развивавших идеи относительно ресурсной основы экономического развития региона. Ими, в частности, обосновано, что общим уровнем обусловлены масштабы сырьевого сектора национально-культурного и экономики социально- экономического развития территории, что к ресурсам следует относить компетенции, умения, навыки, способности, организационное знание, в связи с чем ресурсная база региона становится неповторимой и уникальной, а имеющиеся компетенции позволяют наиболее эффективными способами использовать имеющийся нематериальный и материальный потенциал. Первичными ресурсами экономической системы, в соответствии со взглядами Г.Б. Клейнера, являются пространство, время, интенсивность и активность [10]. Роль локальных территорий состоит в ускорении перехода от экономики использования ресурсов к экономике их системного воспроизводства. Воспроизводственный подход также достаточно широко освещен в научной литературе. Расширенное воспроизводство связывается с воссозданием элементов, подсистем, связей и отношений в условиях роста жизненного пространства и при непрерывном равновесном развитии. Пропорции между группами общественного производственными, воспроизводства (экономическими, социально-экономическими, демографическими, финансовыми) исследовал А.Г. Гранберг [5]. Человеческую составляющую воспроизводственного потенциала территории особо выделяет О.С. Пчелинцев[27], считая, что она выражается в потенциале предпринимательской активности. Производство социального продукта (трудовых ресурсов, людей) является, наряду с производством средств производства и предметов потребления, видами общественного воспроизводства. 8 Проблемы регионального развития связываются, помимо прочего, с институциональными изменениями. Причина развития кроется в существовании распределительного конфликта при производстве социальных благ. Достижение региональной системой равновесного состояния сдерживается устоявшимися в обществе институтами, в связи с чем необходимы институциональные преобразования. Институциональные изменения, базирующиеся на «внешних шоках» и «внутренних трансакционными эффективность стимулах», издержками, экономической сопровождаются минимизация модели которых регионального ненулевыми обуславливает развития [20]. Трансплантация институтов в попытке обеспечить региональное развитие может происходить, по мнению В.М. Полтеровича [26], позитивно, а может порождать негативные эффекты. Одним из факторов регионального развития является реорганизация неэффективных институтов местного самоуправления (порядка распределения межбюджетных трансфертов, процедур территориального преобразования сельских поселений путем укрупнения; принципов муниципального бюджета). В соответствии с выводами пространственной теории ресурсы, географическое положение, рыночная и производственная инфраструктура определяют направление и уровень развития территории. Полюсами роста экономических систем на уровне регионов, согласно выводам Ф. Перру[42], становятся быстрорастущие формирования и роста отрасли, порождающие промышленных центров цепную (как реакцию правило, это машиностроение, химическая промышленность, электроэнергетика). Х.Р. Ласуеном [39] доказано экспортоориентированных положительное региональных влияние предприятий лидирующих, на развитие периферийных отраслей посредством межрегиональных и рыночных связей. Одна из идей теории полюсов роста связана со сглаживанием конкуренции между территориальными единицами и обеспечением сбалансированного функционирования регионов на основе возникающих импульсов роста. На практике данная теория реализуется 9 в форме создания территорий опережающего развития, которые призваны в перспективе интенсифицировать экономическую активность. Присоединяясь к П.А. Минакиру[12], отметим в заключение представленного экономического пространства обзора, России что неравномерность обусловлена развития невозможностью распространять агломерационные эффекты на все территории из-за таких экономико-географических особенностей страны, как фрагментарность, поляризованная централизация, превалирование эффектов специализации. Все это указывает на целесообразность приложения постулатов теории полюсов роста к проблемам пространственного развития российской экономической системы. 10 Глава 2 Анализ современного состояния пространственного развития России 2.1 Анализ стратегии пространственного развития России Напомним, что под процессом институционализации понимается не только создание новых механизмов управления политической властью обществом, но и такой феномен как субституализация. Под субститутами принято понимать те структуры, которые, не обладая собственной легитимностью и не регулируется общественными нормами, тем не менее, фактически, выполняют аналоговую роль действующих институтов [36]. Как отмечают Г. Хейл и Г.В. Голосов, причиной появления подобных структур в обществе может являться гипертрофия того или иного института. Так, ярко выраженная роль президентской власти при том или ином режиме будет нуждаться в создание твердой институциональной опоры, и если действующий институциональный дизайн не отвечает этому требованию, то вокруг гипертрофированного политического института – например, президентства будут появляться структуры их замещающие. Как отмечает Н. Петров, уничтожаемые или ослабленные политические институты замещаются субститутами – зависимыми от президентской власти аналогами. Это замещение обусловлено переложением функций прежних институтов политической власти на субституты, существующие, прежде всего с целью оптимизации механизма управления для президента, как института, чья роль оказалось более выражена перед остальными структурами [9]. В России начала 2000-х гг. наметилась тенденция к субституционализации, вызванная федеральной политикой построения вертикали власти. Под вертикалью власти мы понимаем комплекс мер, предпринимаемых в этот период лидерами Российской Федерации с целью концентрации политических ресурсов, централизации и укрепления власти [9]. Результатом этих мер стало фактическое ослабление органов политической власти регионального уровня и увеличение 11 контроля федеральных структур над политическим пространством субъектов РФ. Причиной выстраивания вертикали власти кроется в тех политических процессах, которые были описаны в предшествующей главе. Напомним, что политика децентрализации, под знаком которой проходили 1990-е гг., привела к экономическому спаду и снижению административного потенциала государства. В. Гельман, в интерпретации оценок различных исследований, выделяет следующие тенденции, способствующие децентрализации: передача регионам важнейших ресурсов – институциональных (возможность принятия регионами законов, противоречащих федеральным), административных г. органов власти в субъекте, влияние на назначение руководителей федеральных структур, включая силовые, влияние на региональные власти финансово-экономических и криминальных структур), экономических (переход под контроль региональных администраций части государственной собственности и значительной доли бюджетных средств – до 60 %); нарастание асимметрии как в отношениях между центром и регионами, так и в политическом и экономическом статусе самих регионов вследствие распространения практики двусторонних договоров о разграничении полномочий между субъектами Федерации и центром (в 1990- х гг. было заключено 42 договора с 47 субъектами) и предоставления эксклюзивных прав некоторым этническим республикам (Татарстан, Башкортостан), а также экономически процветающим регионам; утрата центром рычагов воздействия на региональные политические процессы, превращение региональных элит в ведущих акторов общероссийского политического процесса, способных играть роль «группы вето» в ходе федеральных выборов, вынуждая центр к новым уступкам. Весной 2000 г. обозначились основные направления внутренней политики нового президента: реорганизация государства, преследующая цель укрепления центра, а также всей вертикали власти; отстранение бизнес-элиты от центров 12 политической власти; либерально– рыночные нововведения в экономической и социальной политике [36]. Во-первых, территориального создаются подчинения федеральные группы округа регионов – особая центру. форма Политическое пространство Российской Федерации преобразуется в 7 федеральных округов, в каждом из которых выделяется центр, в котором располагается администрация полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе – полпреда. Правовыми основаниями регуляции деятельности нового субститута является указ Президента РФ, из которого следует, что полпред «обеспечивает реализацию конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа». Подобное «обеспечение» создало предпосылки для укрепления контроля над регионами [34]. Во-вторых, следующей реформой в механизме государственной власти стала реорганизация Совета Федерации, верхней палаты Федерального собрания — также серьезно ущемила статус региональных лидеров. Губернаторы и председатели региональных законодательных собраний, являвшиеся по статусу и членами верхней палаты, должны были, согласно реформе, расстаться с местами в Совете Федерации. Вместо них членами Совета Федерации становились рядовые представители законодательных органов региональных исполнительных и – спикеры. В результате уменьшались как возможности влияния региональных лидеров на центральную власть, так и политический вес самих регионов. Началось сокращение числа спикеров, выражающих региональные интересы в федеральном парламенте. В-третьих, президент создал для губернаторов Государственный совет, совещательный орган, призванный давать стратегические рекомендации для разработки новой законодательной базы. Как и Государственный Совет, созданный некогда Александром I, он не обладает реальными властными полномочиями. Новое коллективное представительство губернаторов было несравненно менее влиятельным, чем прежнее: Госсовет собирается не чаще одного раза в три месяца, а в промежутках от его имени действует президиум из 13 семи губернаторов. Поскольку президиум регулярно полностью сменяется, он, как и Госсовет, не может приобрести роли реального властного института. В-четвертых, указом Президента РФ N741 от 21 июня 2001 Комиссия по подготовке договоров была упразднена с одновременным созданием Комиссии при Президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Иными, словами, начался процесс денонсации двусторонних договоров центра с регионами. В-пятых, Важным шагом по укреплению вертикали власти стало принятие поправок к действующему законодательству, которые дали президенту право временно отстранять губернаторов от должности, если в отношении них возбуждено уголовное дело, а также распускать законодательный орган власти субъекта Федерации, не исполняющий постановления суда. На главах субъектов Федерации теперь лежала ответственность не только за выполнение предвыборных обещаний, но и за исполнение федеральных законов, указов президента, актов правительства и судебных решений. Наконец, в-шестых, в 2001 г. был принят закон «О политических партиях» [35], запретивший регистрацию региональных партий, которые чаще всего управлялись региональными элитами. В 2002 г. были внесены изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которые предполагали избрание не менее 50 % депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации по пропорциональной системе [9]. Целью этих преобразований стало повышение роли партий, как в федеральном, так и в региональном политическом процессе. В свою, очередь на сибирских партийных системах это отразилось в приведении небольшого числа партий к доминирующей роли в региональных легислатурах. К переходу от мажоритных двухмандатных избирательных систем (например, 2-3 думы 14 Томской области) к пропорциональной или смешанной с опорой на большее число мандатов в пропорциональной части. Вместо большого числа одномандатников и самовыдвиженцев субъекты Российской Федерации были поставлены в условия выбора политического истеблишмента по партийным спискам. Кроме того, не имея возможности регистрации региональных партий, политическая конъюнктура регионов стала формироваться под влиянием местных отделений партий власти, входящих в парламент РФ, подотчѐтных своей внутренней партийной дисциплине. Кроме того, с усилением роли доминирующей партии «Единая Россия», в политическом пространстве республиканских и областных легислатур происходит переориентация формирования ядра парламентской организации с ведущей ролью фракций местного отделения доминирующей партии. Так, например в, в Кемеровской области, до 60 % прежнего состава местного отделения КПРФ изменят политическую ориентацию в пользу Единой России уже к 2004 г. Таким образом, период с 2000 по 2008 г. в региональной политической истории России характеризуется тенденцией укрепления вертикали власти. Во многом, субъекты лишаются политической самостоятельности, утрачивая один за другим инструменты влияния на центр. Отмена двусторонних договоров, выделение федеральных округов и создание субститутов полпредов, отмена губернских выборов и становление пропорциональной партийной системы привели к «сжатию» политической самостоятельности регионов. Во многом, это «сжатие» было обусловлено централизацией государственной власти и возврату инициативы региональных отношений на уровень Федерации. Факт укрупнения административно– территориальных единиц, отражает стратегия усечения региональных механизмов в отношении использования такого немаловажного инструмента политического влияния как представительства в парламенте. Повсеместно сокращается роль самовыдвиженцев и одномандатников. Для региональной политической элиты становится очевидным переориентация в сторону 15 пропорциональной избирательной системы. Факторы, обуславливающие новую тенденцию: транзит политической власти, субституализация, нестабильность региональных режимов предшествующего электорального цикла. 2.2 Проблемы пространственного развития России Транзит политической власти в 2008 г. и тандемократия 2008-2012 гг. существенных изменений в региональную политику не привнесли. По крайней мере до 2012 г. политическое пространство регионов РФ оставалось стабильным и казалось законсервированным. В 2009 г. был официально снят режим контртеррористической операции на Северном Кавказе, закончилась вторая чеченская война. Незыблемость вертикали власти была нарушена вспыхнувшим протестным движением в 2011-2013 гг. Начавшееся в Москве, оно быстро перекинулось и на другие регионы. Первые массовые протестные акции в Москве и Санкт-Петербурге начались вечером 4 декабря [8]. Многотысячный митинг прошёл в Москве 5 декабря 2011 г. [13] 10 декабря 2011 г. акции протеста прошли в 99 городах страны и 42 городах за рубежом [13]. Московский оппозиционный митинг на Болотной площади стал самым массовым за последнее десятилетие (по другим данным –крупнейшим с начала 1990-х гг.). 24 декабря состоялся ещё более масштабный митинг на проспекте Академика Сахарова в Москве и новые митинги в других городах России [23]. Требования протестующих поддержали многие известные люди, в том числе известные политики и люди искусства, как российские, так и иностранные. Очередные акции прошли 4 февраля 2012 г. В Москве это было шествие по центральным улицам и массовый митинг. В конце февраля и в марте 2012 г. массовые протесты продолжились. 26 февраля в Москве состоялась общегражданская акция «Большой белый круг». Её участники вышли на Садовое кольцо без плакатов и, взявшись за руки, замкнули круг; по оценкам прессы, в 16 акции приняли участие 34 тысячи человек. У многих в руках были белые шарики, к одежде прикреплены белые ленточки[23]. 5 марта 2012 г. (на следующий день после выборов Президента России) и 10 марта в Москве прошли митинги с числом участников от 10 до 30 тысяч человек. Затем, по мнению многих наблюдателей, произошёл спад протестной активности, однако было много локальных акций – гуляния с белыми ленточками по Красной площади в Москве, «десант» наблюдателей на выборы в Ярославль, митинги за пересмотр результатов выборов в Астрахани, шествие с несостоявшимся митингом на Большой Якиманке и Болотной площади 6 мая с числом участников до 70 тысяч, серия акций «Оккупай», «Прогулка с писателями» 13 мая с числом участников до 20 тысяч, митинг 12 июня на проспекте Сахарова с числом участников до 100 тысяч человек. Вертикаль власти проявила гибкость, реагируя на протестные настроения 2011-2013 гг. Следующий срок В.В. путина ознаменовался переходом к выборам руководителей субъектов федерации прямым голосованием жителей регионов; введением упрощенного порядка регистрации политических партий (по заявке от 500 человек, представляющих не менее 50 процентов регионов страны); отменой необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и в региональные законодательные органы; сокращением количества подписей избирателей, необходимых для участия в президентских выборах до 300 тысяч, а для кандидатов от не представленных в Государственной Думе партий – до 100 тысяч; введением пропорционального представительства по 225 округам для депутатов Государственной Думы, изменением порядка формирования Центральной и региональных избирательных комиссий с расширением представительства в них политических партий; перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов, увеличение источников доходов региональных и местных бюджетов. Подобная гибкость политического режима привела к парадоксальному обстоятельству – с одной стороны, протесты действительно пошли на спад, с 17 другой, при прочем расширении самостоятельности региональных процессов фактически, власть сохранила свои позиции. Рефедерализация третьего президентского срока В.В. Путина – как процесс возврата самостоятельности регионам, носила исключительно декларативный номинативный характер. Да, теперь происходили выборы губернаторов, но в то же время, кандидатуры предложил президент. Да, теперь была упрощена процедура регистрации партий и открытия региональных отделений, но с другой стороны, это привело к образованию многочисленных партий-спойлеров, оттянувших электорат у альтернативных партий власти Единой России. Таким образом и пропорциональное представительство стало «играть на руку» укреплению федерального контроля в регионах через увеличение представительства Единой России в региональных отделениях и вымывания “мажоритарщиков”. Таким образом, период с 2012 по 2016 для регионального взаимодействия отмечается тенденцией номинативной рефедерализации. С одной стороны, во взаимоотношениях центра и регионов происходит откат к институциональному дизайну до 2004 г. С другой, вертикаль власти сохраняется. К марту 2018 г. наметилась тенденция к рефедерализации – процессу пересборки архитектуры отношений центра и регионов [29]. Об этом свидетельствует и как «чистка» губернаторского корпуса на протяжении всего 2017 г. [25], так и постепенный плавный возврат к выборной модели занятия губернаторами должностей, начиная с 2012 г. [25] События в подмосковных населенных пунктах – Волоколамске, Коломне, Свистягино и Наро-Фоминске в феврале-апреле 2018 г. [14], а также трагедия, произошедшая 25 марта 2018 г. в Кемерово [4] стали жутким свидетельством непрочности выстроенной за 18 лет системы, позволившее «заглянуть» по ту сторону вертикали власти. Контроль и подотчётность субъектов центру обернулись ответственностью столицы за процессы, происходящие в регионах. Очевидно предположить, что новая структура отношения власти и регионов будет основываться на модели децентрализации рисков. Эта же тенденция – 18 перестройки федеральных отношений центра и регионов – находит отражение и в новых, разрабатываемых правительством, проектах экономического развития регионов. Так в частности, 29 ноября 2017 г. зам председателя Правительства РФ Д.М. Козак на заседании Совета Федерации заявил о внесении весной 2018 г. проекта «Стратегий пространственного развития регионов до 2025 г.» в правительство РФ [31]. 15 февраля 2015 г. Экс-председатель правительства РФ Д.А. Медведев сообщил, что работа над стратегиями будет завершена уже в этом г.. С одной стороны, такие неоднозначные заявления со стороны представителей федеральной исполнительной власти хоть и говорят об «аккуратных» шагах в вопросах принятия новых программ пространственного развития регионов, с другой, подчеркивают озабоченность правительства этим вопросом. Однако тенденции рефедерализации способствует не только пересборка вертикали власти в горизонтальное положение по отношению к регионам. Так политическая конъектура осенью–зимой 2017–2018 г. сопровождалась демонтажем новой этнической республиканской номенклатуры в Дагестане и Татарстане. Так «в ночь с 4 на 5 февраля. Оперативники ФСБ провели обыски в домах и на рабочих местах высокопоставленных чиновников правительства республики: врио председателя правительства А. Гамидова, врио вице-премьера Ш. Исаева, врио вице–премьера Р. Юсуфова и экс-министра образования Ш. Шахова» [7]. В апреле 2018 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект о добровольном изучении национальных языков [3] – что в свою, очередь снижает возможности этнических регионов в вопросах коренизации и будущей рекрутации этнических кадров в республиканский истеблишмент. 19 Глава 3 Направления совершенствования пространственного развития России Современное стремительным развитие изменением мировой экономики характеризуется информационно-технологической основы формирования связей и отношений всех участников всемирного хозяйства. Фундамент современных трансформаций характеризуется процессами цифровизации всех экономических процессов, которые в свою очередь оказывают существенное влияние на развитие стран и регионов мира. При этом пространственное развитие России встроено в архитектуру мировой экономики и так же подвержено влиянию современных процессов цифровизации. Цифровизация мировой экономики связана с формированием в качестве ключевых факторов производства новых данных, представленных в цифровом виде, которые позволяют существенно повысить эффективность и качество бизнес-процессов, производительность труда в различных видах деятельности экономических субъектов [37]. Сегодня в качестве основных элементов цифровой экономики выступают: электронная коммерция, активно проникающая во все сферы международной торговли; электронный банкинг, позволяющий существенно сократить затраты времени в процессе взаимодействия клиентов с банком; электронные платежи, ускоряющие процесс осуществления международных расчетов в сфере мировой экономики; интернет-реклама, обеспечивающая информирование широкого круга потребителей различных товаров, работ, услуг; интернет-игры, формирующие новый подход к развитию системы развлечений, а также существенно расширяющие возможности применения образовательных технологий с использованием игровых моделей; электронные платежные системы, позволяющие каждой стране развивать систему внутренних и внешних платежей и расчетов, а так же 20 позволяющие экономическим субъектам совершать расчетные операции в системе Интернет; криптовалюты, активно захватывающие финансовую сферу и стимулирующие переход к новой форме экономических отношений между субъектами мировой экономики. Выделим два основных направления цифровизации мировой экономики, способных существенно повлиять на пространственное развитие России: развитие традиционных отраслей экономики на основе применения интернеттехнологий и цифровых технологий; новое направление экономики как экономики цифровых объектов. Каждое из представленных направлений требует разработки стратегических целей и задач развития экономики России как на внутреннем рынке, так и на внешнем с учетом соблюдения принципов экономической безопасности и реализации экономических интересов России как одной из ведущих держав мира в социально-экономической, культурной и политической сферах [19]. Основными направлениями цифровизации российской экономики в аспекте общемировых тенденций являются следующие: регулирование экономических процессов с использованием цифровых технологий; создание инновационно-информационной инфраструктуры для обеспечения быстрой адаптации, внедрения и обслуживания новых технологий; развитие научных исследований и разработок для стимулирования НИОКР во всех сферах экономической деятельности; формирование системы управления в новом формате с использованием цифровых технологий; реформирование системы образования на основе внедрения цифровых технологий, подготовка и переподготовка кадров для цифровой экономики; обеспечение информационной безопасности всех сфер экономической деятельности и разработка системы защиты информации и технологий; 21 внедрение цифровых технологий в социально-значимые сферы экономической деятельности с целью обеспечения социально-экономического эффекта. В настоящий момент цифровизация бизнес-моделей в мировой экономике позволяет быстро создавать и развивать рынки, что способствует наращиванию прибыли ведущими транснациональными корпорациями (ТНК) в условиях жесткой конкурентной борьбы на мировых рынках [15]. В мировой экономике уже активно функционируют успешные бизнесмодели с применением цифровых технологий, такие как Uber, Spotify, Netflix, Airbnb. В российской экономике активный переход к цифровизации способны осуществить в первую очередь крупные корпорации, деятельность которых связана с инновационными технологиями или требует внедрения новых цифровых технологий для эффективного развития в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке. К числу таких корпораций относятся Ростех, Росатом, Роскосмос, Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация и др. Для эффективного пространственного развития России в условиях цифровизации мировой экономики целесообразно развивать интеграционные формы взаимодействия экономических субъектов, что позволит объединить усилия не только крупных корпораций, но и привлечь к процессу цифровизации бизнесмоделей высшие учебные заведения, инновационные научно- технологические центры, научно-исследовательские институты, а так же финансовые институты, венчурные компании и государственные органы власти [15]. Пространственное развитие российской экономики включает в себя не только стратегическое развитие регионов, муниципальных образований внутри Российской Федерации, но также выход и закрепление на новых зарубежных рынках, встраивание в архитектуру мировой экономики в политическом, экономическом, культурном, технологическом, инновационном аспектах, позиционирование на мировой арене [32]. 22 Ключевыми направлениями пространственного развития России с применением цифровых технологий в первую очередь должны стать: цифровизация в индустриальном секторе, с одной стороны, направлена на позиционирование российских компаний на внешних рынках как инновационных и высокотехнологичных, а с другой стороны, призвана способствовать повышению эффективности функционирования традиционных предприятий на основе применения цифровых технологий; цифровизация в электроэнергетике призвана внедрить технологию «умного дома» и сформировать новые возможности для производства, накопления и передачи энергии; цифровизация рынка финансовых услуг основана на внедрении финтехинноваций и направлена на встраивание российской экономики в мировую финансовую систему. Наиболее быстрыми темпами осуществляется внедрение цифровых технологий в финансовую сферу на примере банковского бизнеса и включает в себя следующие основные тенденции: Текущая цифровая трансформация бизнес-процессов заставляет банки сокращать свои расходы на филиалы и направлять инвестиции в цифровые каналы самообслуживания, поскольку мобильный и онлайн-банкинг являются востребованными технологиями среди клиентов [19]. Сотрудничество банков с «Fin Tech» способно расширить спектр банковских услуг для клиентов в новом формате с использованием блокчейна, безналичных и бесконтактных платежей, криптовалют и даже созданием невидимых онлайн-банков. Внедрение искусственного интеллекта в банковскую сферу, автоматизация роботизированных процессов и машинное обучение, помогают банкам заменять трудоемкие ручные рабочие процессы высоконадежными, экономичными и быстрыми роботизированными операциями [18]. 23 Следует отметить, что процессы цифровизации способны коренным образом изменить экономические отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами в процессе перехода к цифровым технологиям. В первую очередь это связано с высвобождением ручного труда, повышением производительности за счет автоматизации производственных процессов и, как следствие, сокращением рабочих мест. Во-вторых, это способствует формированию новых потребностей, способных создать спрос на новые услуги, технологии и интернет-продукты. В-третьих, цифровизация финансовых процессов приводит к новым формам расчетов с использованием электронных денег, необходимостью создания платежных систем на основе облачных технологий и блокчейна [17]. В-четвертых, бурное развитие процессов цифровизации требует разработки системы контроля и регулирования всех экономических отношений, подверженных влиянию цифровой экономики, поскольку напрямую связано с необходимостью обеспечения экономической безопасности и информационной безопасности в первую очередь [16]. К данному перечню необходимо добавить уникальное свойство цифровизации – способность ускорять процессы передачи и кодирования информации, что особенно важно в тех сферах, которые связаны с коммуникациями и используют информацию в качестве основного ресурса и особой ценности в современной экономике. Перечисленные особенности цифровизации мировой экономики требуют разработки стратегических целей и задач развития экономики России с учетом соблюдения принципов экономической безопасности и реализации экономических интересов. В связи с этим пространственное развитие России в условиях цифровизации охватывает следующие стратегические направления: поэтапное развитие IT-индустрии с целевой ориентацией на создание программного обеспечения и сопутствующих информационных технологий для внедрения и эксплуатации объектов в сфере промышленности во всех регионах России; 24 формирование в регионах России инфраструктуры, обеспечивающей доступ в Интернет, использование телекоммуникаций и внедрение нового программного обеспечения во все сферы экономики; разработка концепции информационной безопасности, охватывающей все секторы экономики, включая социальную сферу; создание новых инструментов индустриального интернета, ориентированного на применение в регионах с развитыми промышленностью, энергетикой, нефтегазодобычей, аграрным сектором; развитие человеческого каптала для формирования экономики знаний, обеспечивающей возможность цифровизации всех экономических процессов и отношений; соединение усилий ведущих компаний в прорывных направлениях развития науки и техники, промышленности и социальной сферы; подготовка финансовых решений на базе внедрения цифровых технологий, обеспечивающих скорость передачи финансовой информации и экономическую безопасность платежей и операций; создание единых комплексных решений в сфере диджитализации управления бизнес-процессами как на уровне государства, так и на уровне предприятий; стратегическое инвестирование в комплексные программы цифровой трансформации важнейших отраслей экономики и регионов России. Таким образом, в современных условиях стратегические ориентиры инновационного развития территорий в условиях цифровизации мировой экономики охватывают практически все сферы экономики, но наиболее активно проявляются в приоритетных инновационных отраслях. Влияние цифровизации на экономику территорий проявляется в данном случае двояко, вызывая с одной стороны, сокращение традиционных видов деятельности и видов работ, а с другой стороны, способствуя формированию спроса потребителей на новые работы и услуги, созданные с использованием искусственного интеллекта и основанные на применении инновационных технологий. 25 Следует отметить неизбежность перехода к процессам цифровизации, что во многом обосновано необходимостью обеспечения экономической и информационной безопасности всех бизнес-процессов за счет кодирования и автоматизации контрольных процедур. 26 Заключение В соответствии с выводами пространственной теории ресурсы, географическое положение, рыночная и производственная инфраструктура определяют направление и уровень развития территории. Полюсами роста экономических систем на уровне регионов, согласно выводам Ф. Перру, становятся быстрорастущие формирования и роста отрасли, порождающие промышленных центров цепную (как реакцию правило, это машиностроение, химическая промышленность, электроэнергетика). Х.Р. Ласуеном доказано положительное экспортоориентированных влияние региональных лидирующих, предприятий на развитие периферийных отраслей посредством межрегиональных и рыночных связей. Одна из идей теории полюсов роста связана со сглаживанием конкуренции между территориальными единицами и обеспечением сбалансированного функционирования регионов на основе возникающих импульсов роста. На практике данная теория реализуется в форме создания территорий опережающего развития, которые призваны в перспективе интенсифицировать экономическую активность. Присоединяясь к П.А. Минакиру, отметим в заключение представленного экономического обзора, пространства России что неравномерность обусловлена развития невозможностью распространять агломерационные эффекты на все территории из-за таких экономико-географических особенностей страны, как фрагментарность, поляризованная централизация, превалирование эффектов специализации. Все это указывает на целесообразность приложения постулатов теории полюсов роста к проблемам пространственного развития российской экономической системы. Рефедерализацию не стоит рассматривать, как исключительно положительное явление для регионов, расширяющее их статус и полномочия перед центральной властью. Напротив, тенденция эта неоднозначная, амбивалентная, обнажающая с одной стороны, централистские мотивы столицы, 27 с другой – допустимость этим же правительством передачи части полномочий регионам. И те и другие мотивы объясняют, как процесс рефедерализации обуславливает актуальность выбранной автором темы. Во–вторых, еще одна тенденция, о которой стоит упомянуть, оправдывая актуальность выбранной темы – демонтаж институциональной матрицы политической системы РФ. Так, с 2015 г. не было назначено ни одного сити-менеджера. В современных условиях стратегические ориентиры инновационного развития территорий в условиях цифровизации мировой экономики охватывают практически все сферы экономики, но наиболее активно проявляются в приоритетных инновационных отраслях. Влияние цифровизации на экономику территорий проявляется в данном случае двояко, вызывая с одной стороны, сокращение традиционных видов деятельности и видов работ, а с другой стороны, способствуя формированию спроса потребителей на новые работы и услуги, созданные с использованием искусственного интеллекта и основанные на применении инновационных технологий. Следует отметить неизбежность перехода к процессам цифровизации, что во многом обосновано необходимостью обеспечения экономической и информационной безопасности всех бизнес-процессов за счет кодирования и автоматизации контрольных процедур. 28 Список использованных источников и литературы 1. Блауг М. Джоан Робинсон. 100 великих экономистов после Кейнса. СПб.: Экономикус, 2009. 384 с. 2. Бухонова С.М., Сергеева С.А. Проблемы реиндустриализации российской промышленности на новых технологических принципах // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2017. № 10. С. 194–203 3. В Госдуму внесли законопроект о добровольном изучении национальных языков [Электронный ресурс] // РИА новости – URL: https://ria.ru/society/20180410/1518325059.html 4. Горящий в Кемерово ТЦ не проверялся надзорными органами [Электронный ресурс] // ТАСС информационное агентство России. – URL: http://tass.ru/proisshestviya/5064261 5. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. 495 с. 6. Гранберг А.Г. Программы фундаментальных исследований пространственного развития России и роль в ней Северо-Западного региона // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2009. № 2- 3. С. 5–11. 7. республики Дагестан за проволокой: что стоит за зачисткой руководства [Электронный ресурс] // РБК – URL: https://www.rbc.ru/politics/05/02/2018/5a78680d9a79474a72f4c662 8. До самых окраин [Электронный ресурс] // Лента Ру – URL: https://lenta.ru/articles/2011/12/10/worldprotest/ 9. Иванов В. путинский федерализм (Централизованные реформы в России в 2000-2008 годах). М.: Проспект: Территория будущего, 2008. С. 30–31. 10. Клейнер Г.Б. Новая теория экономических систем и ее приложения. На пути создания новой экономической теории // Вестник РАН. 2011. Т. 81. № 9. С. 794–812. 29 11. Лаженцев В.Н. Пространственное развитие (пример Севера и Арктики) // Известия Коми научного Центра УрО РАН. 2010. Вып. 1. С. 97– 104. 12. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Очерки по пространственной экономике. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2014. 272 с. 13. Москва бурлит [Электронный ресурс] // Сцилла – URL: http://scilla.ru/content/view/4169/2/ 14. Мусорные бунты: Коломна, Таруса, Клин, Тучково, Воскресенск, Наро–Фоминск. По всему Подмосковью протестуют против свалок и заводов [Электронный ресурс] // Медуза. – URL: https://meduza.io/feature/2018/03/27/musornye–bunty–kolomna–tarusa–klin– tuchkovo– voskresensk–naro–fominsk 15. Никулина О.В. Стратегические ориентиры инновационного развития экономики: монография / О.В. Никулина. Краснодар: Просвещение – Юг. 2010. 16. Никулина О.В., Ачмизова З.О. Направления совершенствования банковского контроля и надзора в системе инструментов денежно-кредитного регулирования национальной экономики // Экономика: теория и практика. 2017. №4. с. 56-64. 17. Никулина О.В., Квиткина Ю.А. Сравнительный анализ систем корпоративного управления в банковской сфере (на примере банков США, Китая и России) // Проблемы теории и практики управления. 2018. №7. С.71-83. 18. Никулина О.В., Печенин К.К. Создание и внедрение финансовых инноваций в банковскую деятельность (на примере ПАО «Сбербанк») // Экономика устойчивого развития. 2016. №1(25). С.283-293. 19. Никулина О.В., Печенин К.К. Стратегическое развитие деятельности ПАО Сбербанк на основе применения финансовых инноваций, обеспечивающих конкурентные преимущества банка на внутреннем и внешнем рынках // Экономика устойчивого развития. 2016. №2. С. 244-252 20. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с. 30 21. Нуреев Р.М. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 136–157. 22. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» : федер. закон от 2 мая 2012 г. № 40–ФЗ // Собр. законодательства Рос.Федерации. 2012 № 19, ст. 2274 23. Оппозиция осудила выборы. [Электронный ресурс] // Независимая газета – URL: http://www.ng.ru/politics/2012–03–11/100_protest.html 120 24. Организаторы митинга в Москве на проспекте Сахарова насчитали тыс. человек [Электронный ресурс] // Федерал пресс – URL: http://fedpress.ru/federal/polit/society/id_266691.html 25. ротации Осенний губернаторопад: от кого избавляются во время кадровой [Электронный ресурс] // РБК. – URL: https://www.rbc.ru/politics/27/09/2017/59cbb5469a79473ae0d83749 26. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24–50. 27. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004. 457 с. 28. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. М.: ИКЦ «Март», 2007. 608 с. 29. Н.В. Регионы. Внешнее управление и маятник децентрализации. Петров. [Электронный ресурс] // inliberty. – URL: https://www.inliberty.ru/article/petrov/ 30. Старикова М.С., Растопчина Ю.Л. Выбор модели сотрудничества с корпоративными покупателями на региональном рынке строительных материалов // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2018. № 11. С. 146–155. 31 31. Стратегию пространственного развития РФ внесут в правительство в 2018 году [Электронный ресурс] // REGNUM информационное агентство. – URL: https://regnum.ru/news/2351113.html 32. Технологический прорыв и пространственное развитие страны. [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://roscongress.org/news/tehnologicheskij-proryv-iprostranstvennoe-razvitiestrany/ 33. Тумин В.М., Сомина И.В. Сравнительная оценка уровня инновационного развития российских регионов с использованием динамической модели (на примере регионов ЦФО) // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2014. № 6. С. 168–171. 34. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" – электронный ресурс – Российская газета: https://rg.ru/2000/05/14/okruga–dok– site–dok.html 35. Федеральный закон о политических партиях 2001 г. [Электронный ресурс] Консультант плюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32459/ 36. Шпагин С.А. Актуальные проблемы российской политики : – Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2013. – С. 61. 37. Юдина Т.Н. Цифровизация как тенденция современного развития экономики Российской Федерации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2017. №3. С. 139-143. 38. Hirschman A.O. (1958) The Strategy of Economic Development. Yale University Press. New Haven. 217 pp. 39. Kaldor N.A. (1957) Model of Economic Growth. The Economic Journal. 67, 591-624. 40. Koopmans T. (1967) Objectives, constraints, and outcomes in optimal growth models. Econometrica. 35, 1–15. 41. Lasuén J.R. (1969) On growth poles. Urban Studies. 6,137–152. 32 42. Ohlin B. (1933) Interregional and International Trade. Cambridge: Harvard University Press. 617 pp. 43. Perroux F. (2011) New Concept of Development: Basic Tenets [First published in 1983]. Oxford, Routledge. 224 pp. 44. Ricardo, D. (2015). On the Principles of Political Economy, and Taxation (Cambridge Library Collection - British and Irish History, 19th Century). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781107589421. 45. Romer P.M. (1986) Increasing Returns and Long-Run Growth. The Journal of Political Economy.October, 1002–1037. 46. Rostow W.W. (1959) The Stages of Economic Growth. The Economic History Review, New Series.12. 1, 1–16 47. Solow Robert M. (2006) Growth Theory – An Exposition. Oxford University Press. 218 pp. 33
