СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ..……………………………………………………………….…....3 ГЛАВА 1.УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ…………………………………………………………...…..…...4 ГЛАВА 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ОТДАЧИ И ИСПОЛНЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРИКАЗА………………………………………………………..………………6 ГЛАВА 3. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ………………………………………………………...7 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….…...11 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ...………………………………………………..….12 1 ВВЕДЕНИЕ Исполнение приказа или распоряжения исключающих преступность деяния — одно из обстоятельств, в уголовном праве. Лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения, может быть освобождено от ответственности. Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных уголовных судов и трибуналов. Так, например, в принципах Нюрнбергского процесса, сформулированных Комиссией международного права ООН, указывалось, что «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности… если фактически был возможен сознательный выбор». Если исполнитель не мог сознательно выбрать линию своего поведения, он освобождался от ответственности. Согласно ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является наличие следующих факторов: а) юридическая обязанность лица исполнять приказы правительства и начальника; б) отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа; при этом очевидно незаконными признаются приказы об осуществлении акта геноцида или преступления против безопасности человечества. Таким образом, в международном уголовном праве действует концепция «умных штыков»: подчинённые должны оценивать законность приказа, отдаваемого начальником, и несут ответственность за исполнение явно незаконных для них приказов (при этом начальник, отдавший явно незаконный приказ, несёт ответственность в любом случае). Если исполнение явно незаконного приказа было обусловлено физическим или психическим принуждением со стороны отдающего приказ, лицо может освобождено от уголовной ответственности по этому основанию. УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Условиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являются1: Требование исполнить определенные действия должно исходить от компетентного органа или лица, наделённого соответствующими полномочиями. Оно не обязательно должно быть в письменной форме, официальное наименование его также может быть различным (приказ, распоряжение, указание и т. д.). 1. Лицо должно быть обязано исполнить приказ или распоряжение, и несёт ответственность (уголовную, административную или дисциплинарную) за его неисполнение. 2. Приказ не должен носить заведомо для исполнителя незаконного характера: он не должен явно противоречить нормативно-правовым актам, и в первую очередь уголовному законодательству. 3. Пример ситуации, когда приказ являлся заведомо незаконным и его исполнение не исключало ответственности: В. — начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД — дал указание своему подчиненному Ю., старшему группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке, склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные деньги передать ему — В. Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. рублей, после чего дал указание не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки. Судом первой инстанции Ю. оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд исходил из того, что деньги Ю. получил по указанию начальника В. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев 1 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2014. С. 183. дело по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях2. Пример ситуации, когда приказ не являлся для исполнителя заведомо незаконным и его исполнение исключало ответственность: Бригадир завода Ш. обратилась к главному механику С. и слесарю Т. с просьбой отремонтировать ей станок. С. предложил Ш. смазать шестеренки и, не проверив, закончила ли та смазку, велел Т. включить ток. Так как Ш. смазку еще не закончила, то ее рука попала в станок, и ей были срезаны кончики двух пальцев. Верховный Суд пришел к выводу, что в действиях Т. нет состава преступления, ибо он включил ток по прямому указанию начальника — С3. 2 Определение № 89-000-9 по делу Ю. и В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2013. № 1. С. 10. 3 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР (1938 г. и первое полугодие 1939 г.). М., 1940. С. 104. ПОСЛЕДСТВИЯ ОТДАЧИ И ИСПОЛНЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРИКАЗА Отдача заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен)4, либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа)5. Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом. Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение6. 4 Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 66-67. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2014. С. 36-46. 6 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. N 63-ФЗ (ред. От 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) 5 ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Уголовный кодекс РФ формулирует данное обстоятельство следующим образом: Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Существует много сфер профессиональной деятельности, которые характеризуются жесткой субординацией, и отношения подчиненности требуют от лица неуклонного исполнения отданного приказа или распоряжения. В первую очередь это относится к военнослужащим, сотрудникам полиции и иных правоохранительных органов, государственным чиновникам. В тоже время трудовая деятельность на предприятиях, в организациях и иных учреждениях. В связи с этим возникает проблема допустимости исполнения или неисполнения отданного приказа или распоряжения, которые в силу нормативных предписаний обязательны для субъекта определенных правоотношений, но по своей сути могут быть не вполне правомерными и даже незаконными, так как могут повлечь за собой вредные последствия. Именно поэтому в УК РФ включено новое обстоятельство, которое ранее не было известно уголовному закону. Приказ или распоряжение можно определить как властное требование о выполнении действий (бездействий), которое обращено к конкретному лицу, вытекает из нормативно-правового предписания и облачено в установленную форму. Можно выделять ряд обстоятельств, характеризующих обстановку исполнения приказа или распоряжения, при наличии которых действия лица, обязанного их выполнить и вынужденно поступать таким образом, исключают его уголовную ответственность. Прежде всего исходя из анализа приведенных положений уголовного закона следует, что приказ (распоряжение) должен быть законным и обязательным для субъекта. Это означает, что он должен быть отдан надлежащим лицом в пределах его компетенции Исполнение и в приказа установленной или форме распоряжения (письменной должно быть или устной). обусловлено отношениями подчиненности и обеспечено юридической силой. т.е. урегулировано соответствующими нормативно-правовыми актами (законом, правилом внутреннего распорядка и т.д.). Исполняющий приказ или распоряжение должен осознать, что они не являются заведомо незаконными. Если человек не осознавал этого и по обстоятельствам дела не должен был и не мог этого осознавать, то он действовал в рамках своих обязанностей и поэтому не должен нести уголовную ответственность за причиненный вред. Это субъективный момент, который следует определять исходя из той дозволенной и необходимой осведомленности, которая допускается в отношении исполнителя. Вред, причиненный лицом, исполнившим приказ или распоряжение, не влечет наступления уголовной ответственности, так как его поведение рассматривается как допустимое и продиктованное обязанностью подчиниться, поскольку наступившие последствия должен был предвидеть не подчиненный, а начальник, отдавший распоряжение. Исполнитель при этом действовал невиновно и поэтому не может быть подвергнут уголовной ответственности. Уголовной ответственности за причинение вреда подлежит лицо, отдавшее приказ или распоряжение. Вместе с тем лицо, исполняющее приказ или распоряжение, несмотря на отношения подчиненности, обладает определенным набором сведений и знаний в области своей деятельности и может для себя оценить отданный приказ или распоряжение в качестве законных или незаконных. Поэтому, если приказ был заведомо незаконным, а исполнитель осознавал это и тем не менее исполнил его, он подлежит уголовной ответственности за конкретное умышленное преступление, признаком которого является наступивший (причиненный) вред, так как он не был лишен свободы воли. Приведенное положение распространяется, в частности, и на военно-служащих, сотрудников полиции и прочих органов и организаций. Так, в целях понуждения к даче взятки руководителя одной из организаций, обратившегося за получением лицензии, начальник лицензионного органа отдает распоряжение нижестоящему сотруднику, осуществляющему оформление лицензий, передать заявителю, что его организация не вправе заниматься предполагаемым видом деятельности. Сотрудник выполняет это распоряжение, зная, что в законе, регламентирующем лицензирование конкретных видов деятельности, такого ограничения нет. Поэтому лицо, «совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях7». В приведенном примере сотрудник лицензионного органа является исполнителем преступления, воспрепятствования законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК) , а его начальник выступает в роли подстрекателя к совершению данного преступления. Причинение вреда охраняемым законом интересам при исполнении незаконного приказа (распоряжение) при отсутствии условий его правомерности рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК). Неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа, не предполагает уголовной ответственности. Оно наступает лишь для лица, отдавшего незаконный 7 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. N 63-ФЗ (ред. От 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) приказ или распоряжение. Если подчиненный принуждается к выполнению приступного приказа (распоряжения) под угрозой применения насилия или совершения в отношении него иных противоправных действий, вред, причененный им в подобных обстоятельств, должен оцениваться с позиции физического или психологического принуждения (ст.40 УК) либо крайней необходимости (ст.39 УК). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Изучив данные обстоятельства, можно заключить, что их включение в новый Уголовный кодекс является достаточно логическим. Ведь свободное развитие личности в формирующемся в России правовом государстве, внедрение новых технологий и т.п. не застраховано от случайностей и непознанных явлений окружающего мира. И на этом пути не обойтись без ошибок и жертв, порой и человеческих, а сущность человека такова, что он всегда готов идти на риск, но риск обдуманный, который принесет пользу и человеку, и государству. Вот поэтому государство и берет на себя часть ответственности, а индивиду дает право на риск. И, говоря о риске, плавно хочется перейти к заключительному слову о втором обстоятельстве, рассмотренному в моей курсовой. Порой рискованные деяния совершаются руками людей, получившими приказ, который надо выполнить беспрекословно. Но в современном государстве человек не должен быть орудием в чужих руках, ему должна быть предоставлена возможность осознать отданный приказ (распоряжение), даже, если он находится на службе в специальных органах государства, где выполнение приказа играет главную роль. И не важно генерал или солдат это, или директор и служащий, любой человек должен осознавать и продумывать совершаемые им действия при нанесении ущерба рискованными действиями (бездействиями ) или отдачей и выполнением приказа. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 1) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. N 63-ФЗ (ред. От 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) 2) Определение № 89-000-9 по делу Ю. и В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2001. № 1. С. 10. 3) Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР (1938 г. и первое полугодие 1939 г.). М., 1940. С. 104. 4) Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2015. С. 183. 5) Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2013. № 5. 6) Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2014.
