ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА КАК ОДНА ИЗ

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА КАК ОДНА
ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПРОБЛЕМНОГО ОБУЧЕНИЯ ПО
ДИСЦИПЛИНЕ «ЛИТЕРАТУРА» НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА «ВЕЧНОГО
ОБРАЗА» ДОН ЖУАНА
Аристова О. В.
Индустриально-педагогический колледж
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Оренбургский государственный университет», г. Оренбург
Вся литература представляет собой единый художественный процесс, в
котором писатели разных исторических эпох и периодов оказываются
внутренне связанными. Нужно рассматривать во взаимосвязи диалог культур,
стили авторов как смысловое единство, в котором необходимо развитие
равноправного
совместного
поиска
истины
преподавателя
и
студента в столкновении множества мнений.
Художественный текст многогранен, имеет множество значений, поэтому
однозначность интерпретации есть примитивное восприятие авторской
концепции. По мнению В. Г. Маранцмана, «именно в примитивизации
технологий литературного образования, не позволяющих раскрыть
многозначность художественного текста, кроется одна из причин падения
интереса к литературе со стороны учащихся» [3, с.76].
Обобщая результаты теоретического исследования по проблемному
обучению, М. И. Махмутов полагал, что «деятельность преподавателя состоит
в том, что он, давая в необходимых случаях объяснение содержания наиболее
сложных понятий, систематически создает проблемные ситуации, сообщает
учащимся
факты
и
организует
их
учебно-познавательную
деятельность»[4,с.246]. Студенты, анализируя предложенную им информацию,
самостоятельно делают выводы по тому или иному вопросу. При
использовании в процессе изучения литературы методов или одной из
составляющих проблемного обучения развивается прежде всего интерес к
поставленным
задачам,
появляются
навыки
исследовательского,
литературоведческого характера. В процессе данного вида обучения студенты
учатся
интегрировать
свои
знания,
путем
собственных
исследований, в целостную картину мира.
Проблемная ситуация, стоящая перед студентами на занятиях по
литературе, имеет ряд специфических свойств, обусловленных сущностью
данного вида искусства. Таким образом, как отмечает доктор педагогических
наук З. Я. Рез, «многозначность образов художественного произведения
приводит к вариативности читательских трактовок текста, и выбор между
различными вариантами решения проблемного вопроса далеко не всегда может
быть доведен до категорического решения» [5, с.183].
Проблемная ситуация на занятиях по литературе часто разрешается по
принципу сотрудничества и взаимодополнения конфликтного мнения одной
позиции другой, возможно, совершенно противоположной.
Рассмотрим данное утверждение З. Я. Рез на примере интерпретации, как
составляющей стадии творческой работы над текстом, художественного образа
Дон Жуана, показав его неоднозначность, сложность и многогранность как
одного из «вечных» образов. Интерпретация образа – это раскрытие его
смысла, понимание, сложная трактовка, требующая определенных
интеллектуальных усилий в процессе мышления со стороны студентов, чтобы
за,
казалось
бы,
очевидным
смыслом
образа
увидеть
его
многоаспектность и неоднозначность.
Проблемная ситуация, связанная с удивлением или недоумением со
стороны студентов является также эмоциональной составляющей и
определяет активно вовлечение личности в мыслительный процесс.
Проблемные ситуации создаются многообразными способами:
- показать противоречивость и несоответствие нового знания общепринятому
факту. Обращаясь к нашему примеру, традиция изображать Дон Жуана
порочным, презирающим нравственные, христианские, моральные нормы
человеком, претерпевает изменения в литературе XX века, показывая его
борцом, восставшим против религиозных догм, несправедливых и жестоких
правил в обществе, вызывая извечный вопрос - так кто же такой Дон Жуан;
- сравнивая несколько противоположных, а также взаимодополняющих точек
зрения об одном факте. Разберем это на конкретном примере интерпретации
одного из «вечных образов». Бесконечен ряд интерпретаций и раскрытия
образа Дон Жуана в зависимости от ряда факторов: мировоззрение автора,
социально-историческая эпоха, политические и литературные взгляды и другое.
А.Ф. Лосев, отмечая особенную роль образа-символа, писал: «Подлинная
символика есть уже выход за пределы чисто художественной стороны
произведения»[2, с.67]. В этом аспекте необходимо отметить, что
художественный образ переосмысляется и переживается «…как указание на
некоторого рода инородную перспективу, на бесконечный ряд своих
перевоплощений»[2, с.78]. Символ объединяет в общий тип индивидуальные
различия, при восприятии образа разными художниками.
Создавая свою интерпретацию легенды о Дон Жуане, художник
включается в диалог культур: переосмысливая предшествующий ему опыт, он
создаёт новый образ, который будет рассматриваться последующими
поколениями.
В XX веке в русской поэзии к традиционному легендарному сюжету о
Дон Жуане обращались: В. Брюсов (сонет «Дон Жуан», 1900г.); К. Бальмонт
(его сонетный цикл «Дон Жуан»); А. Блок (баллада «Шаги Командора», 1912г.);
М. Цветаева (стихотворный цикл «Дон Жуан», 1917 г.); З. Гиппиус («Ответ Дон
Жуана», 1926г.). Упоминается этот образ и в лирике Анны Ахматовой,
например в стихотворении «Новоселье» (1943) и в «Поэме без героя» (1965).
Поэты по-разному интерпретируют известную легенду, изменяя её сюжет и
состав действующих лиц, «…чтобы выразить связь героя со средой через
отчётливую закономерность, традиционные персонажи из легенды сменяются
иногда типами героев-современников автора, читателя…»[7, с.135].
А. Блок рассматривает образ Дон Жуана в связи с волнующей его темой
возмездия, именно поэтому он изображает в своем произведении только финал
известной легенды. Дон Жуан предстаёт как изменник, виноватый перед своей
возлюбленной. Мотив катастрофы развивается также на протяжении всего
стихотворения. Блок рассматривает важный для себя вопрос – это вопрос об
ответственности человека за всё содеянное им в мире: готов ли он ответить,
понести наказание за вину перед любимой? Марина Цветаева лишь
отталкивается от традиции при создании образа Дон Жуана, оставляет ему
рыцарское начало, но герой её цикла полностью представлен через
мировоззрение поэтессы. Так же особенность Дон Жуана Цветаевой – это не
абстрактный мировой образ, а Дон Жуан на русской почве, на это указывают
детали:
На груди у Дон – Жуана
Православный крест…[7, с.143].
Концепция Н. Гумилёва расходится с традиционной точкой зрения,
поэтому и известный сюжет меняется. Наказание Дон Жуана находится в нём
самом, и Командор как традиционный исполнитель наказания исчезает из
состава персонажей. Дон Жуан Гумилёва искренне раскаивается в своих
надменных мечтах, в попытках «обмануть медлительное время».
А в старости принять завет Христа,
Потупить взор, посыпать пеплом темя
И взять на грудь спасающее бремя
Тяжёлого железного креста! [6, с.133].
Жизненный путь Дон Жуана трагичен, так как из всей жизни он не
приобрёл для себя никаких ценностей: у него нет ни любимой женщины, ни
детей, ни друзей. Одиночество и страх, осознание того, что жизнь прошла
впустую, являются жестоким наказанием для Дон Жуана.
Итак, особенности изображения Дон Жуана в русской поэзии XX века
проявляются в том, что поэтов интересовало не традиционное изображение
ситуации, а их личные переживания и мысли, которые можно выразить
посредством этого образа. Таким образом, первоначально появившийся образ
Дон Жуана в пьесе испанского драматурга Тирсо де Молина «Севильский
озорник, или Каменный гость»
в XVII веке
полностью
переосмысливается писателями к XX веку.
При каждом новом обращении к образу Дон Жуана производились самые
разнообразные
изменения,
обусловленные
исторической
эпохой,
национальными особенностями, социальными отношениями, особенностями
той или иной философской концепции, личными взглядами и симпатиями
автора. Возникнув как антигерой в средневековой пьесе, Дон Жуан постепенно
менялся в русской литературе XX века, обретая и обогащая свой духовный и
идейный
мир,
тем
самым
превращаясь
в
личность
героя,
привлекающего читателя.
Таким образом, мы рассмотрели, на примере конкретного
художественного образа, как при интерпретации за очевидным значением
образа скрывается множество смыслов, делая этот образ неоднозначным и
интересным для изучения студентами при постановке проблемного вопроса.
Использование в процессе изучения литературы методов, приемов,
элементов, составляющих проблемного обучения способствует формированию
«человека культуры», так как взаимосвязь литературы с различными видами
искусства неоспорима, человека, обладающего креативным мышлением,
независимостью суждений, являющимся личностью, способной свободно
ориентироваться в мире духовных и нравственных ценностей.
Список литературы
1. Кордуэлл М. Психология. А-Я: Словарь- справочник / Пер. с англ.
К.С.Ткаченко / М.Кордуэл.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2010 - 448 с.
2. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология.
Культура. М., 1991. – С. 65-81.
3. Маранцман В. Г. Интерпретация художественного произведения как
технология общения с искусством // Литература в школе. - 1998. - № 8. - С. 7582.
4. Махмутов М. И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. - М.:
Педагогика, 1995. – 310с.
5. Рез З.Я. Методика преподавания литературы. Изд.3-е, испр. и доп. /
З.Я.Рез.- М.: Просвещение,1995.- 232с.
6. Хихловсая Я. В. Имя Дон Жуан как тип, тема, символ, архетип (миф)
(Совокупность
интерпретаций
мифологемы
Дон
Жуан
как
самоорганизующаяся система) // Textus: организация и самоорганизация
текста. – СПб, 1996. – С. 28-45.
7. Цветаева М. И. Собрание сочинений: В 7т./ Сост., подгот. Текста и
коммент. А. Саакянц и др., М., 1994., Т.1. – 244c.