Данилова Ольга Викторовна профессор кафедры «Государственное муниципальное и корпоративное управление»
реклама
Данилова Ольга Викторовна профессор кафедры «Государственное муниципальное и корпоративное управление» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» Социальная ответственность бизнеса в условиях глобализации и социализации рыночной экономики" Рыночная система хозяйства за многовековую историю своего существования прошла путь от классического капитализма с его стремлением к максимизации прибыли любой ценой, с имманентно присущим ему диалектическим противоречием между трудом и капиталом, к социально-ориентированной экономике, когда прибыль создается работником, имеющим альтернативные источники дохода, а человеческий капитал превращается в важнейший интеллектуальный ресурс. Возрастание роли ответственности бизнеса в обеспечении устойчивых конкурентных преимуществ национальной экономики связано с социальной ориентацией рыночного хозяйства на постиндустриальном этапе развития. Научно-технический прогресс и быстрое обновление знаний, которые лежат в основе информации о новых, более современных и производительных технологиях, ведут к интеллектуализации производства и требуют увеличения затрат общества на подготовку высококвалифицированной рабочей силы. Бизнес вынужден принять на себя значительную часть этих затрат, поскольку его собственное развитие находится в прямой зависимости от качества и инновационных возможностей человеческого капитала. Движение за социальную ответственность, инициированное Организацией Объединенных Наций в 1999 г. и ставшее жестко обязательным для ведущих компаний, потребовало от бизнеса принятия финансовых обязательств при осуществлении социальных программ. В сложившейся ситуации бизнес воспринял серьезность проблемы и использовал с выгодой для себя. Широкое распространение получили социальные программы социальные и диалоги с заинтересованными сторонами, корпоративные социальные отчеты и этические кодексы. Нормальным экономическим поведением стало считаться нравственно правильное поведение, «основанное на стремлении наращивать системный вклад в практическое и долговременное решение общественных проблем». Действительно, наибольших успехов добиваются компании и страны, осуществляющие системный подход к формированию и реализации концепций социально ориентированного развития. Однако не понимание необходимости социальной ответственности бизнеса на практике в лучшем случае приносит краткосрочный эффект. » (1). Социальные отчеты и программы, ежемесячные совещания и конференции, по существу, свели суть социальной ответственности бизнеса к рекламе корпоративной благотворительности, инструменту налаживания связей с общественностью. «Корпоративная социальная деятельность в отечественном бизнесе во многих случаях продолжает ассоциироваться с PR и замыкаться на соответствующие службы» (2). Существующая в экономической литературе интерпретация социальной ответственности бизнеса в основном связывается с соблюдением этических норм, деловой репутацией компании, решением социальных и экологических вопросов, а предлагаемые меры не идут далее формирования образа компании. 1 Компании демонстрируют приверженность принципам социальной ответственности, не осознавая реально происходящих качественных изменений роли бизнеса в решении самых насущных вопросов современности – от изменения климата до проблемы бедности. Такая ситуация сводит роль КСО в России в целом к «косметической», а не стратегической. Невозможно разрабатывать показатели оценки, стандарты (национальные, международные) социальной ответственности, проводить сравнительный анализ социальной практики компаний, не понимая сути явления, не формируя систему координат, позволяющую оценить эффективность социальной деятельности бизнеса. Как любое экономическое явление, социальная ответственность бизнеса является следствием, результатом действия установленных, четко обозначенных причин. Если причины оказывают воздействие на явление достаточно длительное время и сами не подвергаются существенным изменениям, явление превращается в тенденцию, которая характеризует побудительные мотивы, движущую силу действий человека при определенных обстоятельствах. Возникновение социально ответственного бизнеса следует рассматривать как результат объективно существующей, повторяющейся, устойчивой взаимосвязи поступательного развития социально - экономических систем и формирующейся новой природы бизнеса. В конце XIX - начале XX в. вложения в человека начинают рассматриваться как источник экономического роста, обеспечивающий долговременный производственный эффект. Именно в этот период у бизнеса появляется необходимость научиться считаться с интересами наемных работников и нести ответственность как непосредственно перед ними, так и перед обществом в целом. Работник, хочет он того или нет, обязан осуществлять индивидуальные вложения в свои производительные способности, а собственник средств производства – возмещать эти вложения. В противном случае, в соответствии с законом упущенных выгод, предприниматель не получит ожидаемый доход, так как работник, обладающий необходимой базой квалификации, всегда может сменить место работы. С переходом способности к труду из товарной формы в форму капитала для бизнеса появились объективные причины быть социально ответственным. Ответственность, понимаемая с точки зрения способности бизнеса оценивать последствия своих действий для устойчивого развития общества, возникает в целях развития и воспроизводства основного ресурса – человеческого капитала. Однако возможности реализации социально ориентированного подхода к работнику опережали экономические условия, необходимые реализации социальной ответственности. Уровень развития производительных сил не давал материальных оснований бизнесу быть социально ответственным. В этот период бизнес мог быть «ответственным» и выступать инициатором социально значимых проектов только под давлением общественного мнения и только в форме благотворительности. Стать инициатором социального инвестирования бизнес еще не мог. Превращение науки в материальную силу, усложнение и удорожание научнотехнических достижений потребовали интенсивного развития воспроизводящего ресурса – человеческого капитала. В изменяющейся экономической системе средства производства перестают быть решающим фактором конкурентных преимуществ. Наиболее ценным ресурсом, обладающим большим творческим импульсом, являются люди, их духовные, образовательные и квалификационные возможности. Появление наемного работника – собственника, обладающего высочайшим уровнем квалификации и творческими способностями (креативным типом мышления), означает, что рынок рабочей 2 силы перерастает в рынок человеческого капитала. Основу человеческого капитала составляет интеллектуальная собственность самого работника, которая будучи включена в процесс производства, превращается в капитал интеллектуальный – по сути, человеческий – по форме проявления С замещением труда знаниями на первый план в деятельности организаций выходит задача аккумулирования интеллектуального капитала. Подлинная власть сосредоточивается “в процессе осмысления информации, а не в какой-либо должности или управленческой функции”(3). Целью бизнеса, как определяющего элемента экономической системы, становится инвестирование в интеллектуальный человеческий капитал. Интеллектуализация человеческого капитала привела к появлению совершенно новых форм социально-трудовых отношений между наемным работником и предпринимателем: собственник интеллектуального капитала, даже работая по найму, является уже не столько исполнителем, сколько партнером по бизнесу – часто имеет в нем долю и участвует в его управлении. Принципиально иное положение наемных работников по отношению к владельцам материальных факторов производства является объективной причиной распространения социальной ответственности бизнеса в условиях рыночной системы хозяйства. Собственность на интеллектуальный капитал выступает как некая отвлеченная единица, не имеющая юридически закрепленной формы дохода, а собственник не рассматривается как субъект отношений функционирования факторов производства (ресурсов). Соответственно и эксплуатация, как феномен на данном этапе развития труда, пока никуда не исчезает, а только меняет формы проявления на основе его интенсификации. Преимущественной формой эксплуатации является эксплуатация интеллектуального человеческого капитала. Противоречие между собственностью на физический капитал и собственностью на интеллектуальный капитал становится движущим мотивом развития национальной экономики. Вкладывая средства в создание интеллектуального капитала компании, собственник, с одной стороны, пытается сохранить за собой право собственности на интеллектуальные способности наемного работника, а с другой − вынужден признавать это право за наемным работником. В любом случае вложения собственником материальных форм капитала в работников всегда рассматриваются как очень рискованные, так как наемные работники всегда свободны в выборе места приложения своего интеллектуального капитала. Умственные способности, как и данные к физическому труду, переходят вместе с переходом человека на другое место работы, где и получают новые способы применения. Именно поэтому интеллектуальные данные работников, по возможности, включаются в перечень необходимых требований, предъявляемых к работнику в момент его найма. Однако и эти меры не дают возможности компаниям обезопасить себя от убытков. И это еще более усугубляет противоречие между собственниками материального и интеллектуального капитала. Собственники традиционных видов капитала стремятся отстоять свои позиции любыми возможными способами. Актуальный среди бизнесменов лозунг «знание – сила, но только при совершенном управлении ими», превращается в максимум − «знание – власть». Капитал-собственность и капитал-функция на этапе перехода постиндустриального общества в информационно-технологическое начинают функционировать в пространстве единых интересов «бизнес − социум». А внутри любого бизнеса (независимо от размеров и вида деятельности) – на основе единства интересов 3 предпринимателя и работника. Речь идёт о ценностном влиянии бизнеса на качество жизни, на создание им новой среды своего обитания. Расширение и углубление рыночных отношений в условиях глобализации мировой экономики также заставляет бизнес быть социально ответственным. Глобализация рынков, увеличение числа игроков на них и рост конкуренции обусловили постоянный рост транзакционных издержек, минимизировать которые возможно на основе создания формальных институтов согласования интересов между всеми основными участниками рыночных отношений: бизнесом, государством, обществом. В этих условиях бизнес вынужден брать на себя ответственность за многие направления развития общества, напрямую никак не связанные с его хозяйственной деятельностью (экология, социальные программы в области образования, здравоохранения, охраны труда, культуры, спорта). Распространение социальной ответственности в российской бизнес – среде соответствует общемировым тенденциям и определяет рациональные направления и оптимальные масштабы социальных инвестиций. Литература 1. Доклад о социальных инвестициях в России – 2008. М.: Ассоциация менеджеров, 2008. С.12. 2. Доклад о социальных инвестициях в России – 2008. М.: Ассоциация менеджеров, 2008. С.61. 3. Ходжсон. Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 36. 4
