Муниципальная система оценки качества образования г

Муниципальная система оценки
качества образования г. Муравленко:
компетентностный подход
Марина Владимировна Кравец,
начальник Управления образования
г.Муравленко
Фрагмент структуры МСОКО
Совет управления «Концепция МСОКО и ключевые показатели» (2007 г.)
Качество
образовательных
результатов
Качество процесса
образования
Современные технологии
Личностные достижения
Компетенции
Качество условий
образования
Доступность, равенство
Предметная обученность
Содержание образования
ГИА и ЕГЭ
Кадры
Новые формы УВП
Современные
средства обучения
Государственно-общественное
управление
Комфортность и безопасность
Развитие МСОКО: совершенствование механизмов
оценки, интерпретация результатов
 многоуровневость муниципальной системы оценки
качества образования (общероссийский уровень,
региональный, муниципальный,
институциональный)
 кластерная основа построения МСОКО (качество
результата, условий и процесса)
 настройка МСОКО на ступенчатую организацию
образования в городе: дошкольное образование,
начальная школа, основная школа, старшая школа
 Формирующее оценивание в
компетентностном мониторинге
В основе МСОКО – ключевые компетентности,
заданные на каждом уровне
Компетентностные показатели МСОКО
в школах ступеней
начальная
школа
основная
школа
Читательская грамотность
Математическая грамотность
Читательская грамотность
Математическая грамотность
Естественнонаучная грамотность
Решение проблем
Решение проблем
Целевые показатели раздела «Начальная школа»
2009г.
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2010г.
Доля
учащихся,
освоивших
навыки
осознанного чтения не ниже среднего уровня
80,35%
(МСОКО1.3.5.)
72,53
Доля
учащихся,
освоивших
навыки
математической грамотности не ниже
среднего уровня
88,11%
(МСОКО1.3.6.)
71,74%
Доля
обучающихся,
освоивших
образовательную программу на «хорошо» и
«отлично»
45,52%
(РСОКО)
53,20%
Доля обучающихся начальной
изучающих информатику
60,4% (1-4кл)
(РСОКО)
83%
школы,
2011г.
69,54
-2,99
37,9
-33,84
54,18
+0,98
72,32
-10,68
-7,82
-16,37
+7,68
+22,6
(СОШ №1, ООШ№2, СОШ№5)
2.5.
2.6.
Охват
учащихся
начальной
школы
технологией исследования (число участников
школьной и городской конференций)
14%
(с 2010г.
МСОКО
5.5.7)
–
-
Охват учащихся технологией «Портфолио»
учащихся 4-х классов
(с 2010г.
МСОКО
5.5.8)
–
-
6,04%
3,93
-2,11
-8
(ООШ№2, СОШ№4, СОШ№5)
69,67%
98,94
+49,67
+29,27
Целевые показатели раздела «Подростковая школа»
2009г.
3.1.
3.2.
2010г.
Доля обучающихся 5-9 классов, освоивших
образовательную программу на «4» и «5»
31,77%
(МСОКО-1.4.2.)
27,46%
Доля обучающихся 5-9 классов,
образовательную программу на «5»
3,38%
(МСОКО-1.4.3.)
4,48%
освоивших
2011г.
30,12
+2,66
4,62
+0,14
(-4,31)
(+1,1)
3.3.
3.4.
3.5.
Доля
учащихся
7-х
классов,
естественнонаучной грамотностью
среднего уровня
овладевших
не ниже
81,12%
(МСОКО-1.4.8.)
Охват учащихся 8-9 классов
тестированием
компетентности в решении проблем на материале
предметной области «Обществознание»
-
Количество
победителей
и
муниципального/
регионального
Всероссийской олимпиады школьников
78/3
(МСОКО-4.1.)
призеров
этапов
13,90%-7кл
(-67,22)
18,87
+4,97
29,45%-8кл
29,45
-21,6
26,54%
89
+62,46
91/7
+16/-5
(+16,34)
75/12
(-3/ +9)
Целевые показатели раздела «Старшая школа»
4.1.
4.2.
4.4.
4.5.
4.6.
4.7.
4.8.
Охват старшеклассников технологией исследования
(число участников
школьной и
городской
конференций)
10%
(с 2010 – МСОКО-5.5.11)
6,15%
Число старшеклассников, прошедших социальные
практики на базе градообразующих предприятий
города и других учреждений
26%
(с 2010 – МСОКО-5.5.12)
100%
Охват старшеклассников сетевыми курсами и
программами (ЦТТ, МУК)
(с 2010 – МСОКО-5.5.13)
36,09%
Охват
старшеклассников
обучением
дистанционным
-
7,8%
Количество
победителей
муниципального/регионального/
этапов олимпиады школьников
и
призеров
всероссийского
42,9
+ 36,75
28,32
-71,68
36,22
+0,13
7,26
- 0,54
(-3,85)
(+74)
(+6,09)
(+2,8)
28/5/0
(МСОКО-4.1.)
31/10/0
76/14/0
+45/+4/0
(+3/+5/0)
Удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ, от числа
выпускников, участвовавших в ЕГЭ (по 3
предметам)
70,40%
(МСОКО-2.2.3.)
Доля выпускников, получивших аттестат о среднем
(полном) общем образовании
96,45%
(МСОКО-1.6.1.)
79,27%
81,6
+ 2,33
97,57
-1,7
2,78
-0,85
(+8,87)
99,27%
(+2,82)
4.9.
Доля выпускников, получивших аттестат о среднем
(полном) общем образовании особого образца
3,19%
(9 человек)
(МСОКО-1.6.4., 1.6.5.)
3,63%
(+0,44)
Согласованы на муниципальном уровне
образовательные результаты школ ступеней
• Информационная компетентность
• Умение решать проблемы
• Умение взаимодействовать
• Навык к непрерывному образованию
• Академические предметные знания
Старшая школа
• Умение использовать разные источники
информации и преобразовывать один в др.
(модели, схемы, формулы, графики и.т.п.)
• Умение создать и представить
собственный продукт
• Умение соотносить действия с
планируемым результатом
• УУД: самостоятельность,
учебная мотивация, умение
взаимодействовать, культура
• Читательская, математическая,
языковая и ИКТ грамотность
• Предметные знания
самостоятельность и
ответственность
Подростковая школа
авторское действие
Начальная школа
умение учиться в школе
Дошкольное образование
готовность к школе
Формирующее оценивание в
компетентностном мониторинге
изучить
состояние
компетентностной
грамотности
школьников
определить
группы
достижений и
дефицитов
школьников
разработать
управленческие
шаги по
компенсации
дефицитов
Инструментарий

Сборники контрольно-измерительных материалов,
разработаны специально для учащихся школ города
специалистами и партнерами АНО «Центр Развития
Молодежи» (г. Екатеринбург)
Рецензент – доктор педагогических наук Евгения
Юрьевна Волчегорская, заведующая кафедрой
педагогики, психологии и предметных методик
факультета подготовки учителей начальных
классов Челябинского государственного
педагогического университета.
Сборники включали:
КИМ
Бланк ответов
Таблица ответов ученика
Лист достижений
Методические рекомендации
для педагога
 Впервые на проведение МДР
были приглашены
общественные наблюдатели
со стороны родителей

-
11
Читательская грамотность
ФГОС
МДР
(метапредметные
результаты)
 нахождение информации
навыки смыслового
чтения текстов
 осмысление и оценивание
содержания и формы текста
составлять тексты в
письменной форме
 создание собственного
толкования текста
 построение рассуждений

Начальная
школа
 высказывание и
обоснование суждения
 излагать свое мнение и
аргументировать свою точку
зрения
 смысловое
Основная
школа
 осмысление и
оценивание содержания
и формы текста
 создание собственного
толкования текста
 высказывание и
обоснование суждения
чтение
 умение осознанно использовать
речевые средства
 владение монологической
контекстной речью
 умение создавать обобщения
 строить логическое рассуждение
Масштаб проведения муниципальных
диагностических работ (2011-2012 уч.г.)
Дат
а
Диагностическа
я работа
27.
09
по
осознанному
чтению
28.
09
по
естественнона
учной
грамотности
29.
09
по
математическо
й грамотности
30.
09
по
решению
проблем
Классы
4
5
6
96%
93%
96%
90%
95%
7
8
9
94%
93%
93%
90%
88%
91%
10
11
96%
92%
94%
Осознанность чтения (4 класс)
Реестр умений
Реестр
неумений
Извлечение
100
Легкий (73)
Средний (63)
Извлечение (63)
Интерпретация (62)
Трудный
(46)
Понимание
(51)
80
Трудный
60
Понимание
40
20
0
Средний
Интерпретация
Легкий
МОУ СОШ №1
МАОУ ООШ №2
МОУ СОШ №4
МОУ СОШ №5
МОУ НОШ №6
средний показатель
Читательская грамотность
(% выполнения)
40%
61,16%
36,90%
45,40%
51%
50%
62,00%
63%
60%
65,00%
70%
30%
15,60%
10%
0%
16,70%
20%
Аргументация собственного мнения по
проблеме
НШ (МДР)
Смысловая цельность, речевая
связность и последовательность
изложения
ОШ (ДТ, ГИА-9)
Коминтарий к сформулированной
проблеме исходного текста
СШ (ЕГЭ, ЯНАО 2011)
Реестр дефицитов
читательских умений у учеников 6-х классов
 Извлечение: общее понимание содержания
прочитанного; нахождение информации в явном и
неявном виде; связывать существенные детали
вопроса и соответствующие детали текста
 Понимание: извлечение из текста информации,
которая не сообщается напрямую, осмысливание
подтекста, соединение элементов текста от
отдельных предложений и абзацев до составных
частей текстов
 Интерпретация: умение понимать общий смысл
текста; определять авторский замысел; основные
черты характера главного героя, выражать свои
впечатления по прочитанному, критически
относиться к авторскому мнению
Контекстное содержание анализа
образовательных результатов
 общие статистические
данные
????????
 Соотношение и
связь
 сравнение уровня
образовательных
подготовки учеников
результатов
 фактическое состояние
учащихся с
и трудности учащихся
деятельностью
учителя
 категорийность
(зависимость)
учителей
 социальный статус
семьи
 уровень образования
родителей
 проблемные элементы
содержания
диагностических работ
Причины затруднений в выполнении работ
отсутствие в УМК нестандартных, логических задач,
связанных с конкретной жизненной ситуацией,
использование на уроках информационных текстов
(схем)
традиционное УМК в основной школе, недостаточное
использование разных жанров и типов текстов, (РО-7%,
в НШ – 50%)
замкнутость классно-урочной системы
традиционное оценивание не ориентирует на рефлексию в
выборе способов деятельности
Какие плюсы компетентностных
диагностик?
внедрение компетентностных диагностик в практику обучения
изучение состояния компетентностного обучения по
четырем направлениям, ориентированных на
международные исследования
формирование группы учителей (комиссии) для
работы с компетентностными диагностиками
открытость проведения компетентностных диагностик
интерес учеников к компетентностным заданиям
Какие выводы сделали ученики
(извлечение из рефлексивных текстов)?
 Больше выполнять необычных заданий
 Надо больше читать
 Быть внимательным и слушающим
 Надо больше заниматься
 Лучше бы я не волновалась, не теряла на это время
 Быстрее буду решать в следующий раз
 Надо больше читать, чтобы знать и отвечать на все вопросы
быстро и легко
 Я узнал то, что еще не знаю
 Лучше не спешить, когда думаешь
 Можно заниматься и лучше
 Решили с мамой поработать
www.uomur.org/gosudarstvennyy_ob
razovatelnyy_standart
Городские семинары:
 31 января 2012г.- «Формирование математической
грамотности в образовательном процессе школ ступеней»
 26 января 2012г. - «Формирование компетенций по
решению проблем в образовательном процессе школ
ступеней»
 25 января 2012г. - «Формирование естественнонаучной
грамотности в образовательном процессе школ ступеней»
 27 декабря2011г. - «Формирование читательской
грамотности в образовательном процессе школ ступеней»
Перспективные изменения в содержании образовательной
деятельности
(могут привести к появлению новых индикаторов МСОКО)
 Дополнение учебных программ по предметам надпредметными
учебными модулями, ориентированными на достижение
метапредметных образовательных результатов
 Разработка и реализация образовательных программ для
параллели (отдельного класса), направленных на развитие
познавательной самостоятельности учащихся
 Определение в рабочих программах по учебным предметам
возможных уровней познавательной самостоятельности
учащихся, которые могут быть достигнуты ими в течение
учебного года
 Включение в содержание программ практико-ориентированных
задач, предполагающих использование информации,
представленной в различных источниках, в том числе
первоисточниках
 Введение инструментария, направленного на выявление
индивидуального прогресса учащихся в формируемом умении
Уровни изучения данных
Ученик
Средний показатель по классу
Средний показатель по параллели
Средний показатель по городу
«Карта движения» - 1 класс
Фамилия Имя __________________________________________________
Число _______сентябрь_________октябрь_____________________________________________май______
Вычислительный
навык
Величины, действия
с ними
Текстовые задачи,
уравнения
Моделирование
Геометрический
материал
Деятельность экспериментальной площадки по теме
«Управление изменениями в системе образования малого
города на основе МСОКО» (2010 г.)
1. Определена иная структура мониторинга.
Выделены части:
- «Дошкольное образование»
- «Начальная школа»
- «Подростковая школа»
- «Старшая школа»
- «Дополнительное образование»
2. Введены новые показатели и индикаторы.
3. Присвоен каждому индикатору удельный вес (весовой
коэффициент) и определён расчет значения показателя.
4. Апробирован механизм рейтингования среди ДОУ,
начальной школы, подростковых школ.
5. МСОКО включена в систему планирования деятельности,
оценки и прогнозирования образовательных результатов на
компетентностной основе.
Показатель
1.1.2. Социальная
готовность к школе
Индикатор
Методика расчета
Доля воспитанников,
владеющих умением
согласовывать действия в
процессе совместной
деятельности
Количество детей,
пришедших к
согласию в процессе
деятельности*100: на
общее количество
обследованных
воспитанников
Инструментарий
Цукерман «Рукавички»
Удельный вес
0,1
Что не удалось сделать
 Установить зависимость между
кластерами «Качество условий»,
«Качество процесса» и «Качество
результата»
 Определить оптимальное число
показателей и индикаторов к ним
Кластер
ДОУ
Начальная
школа
Подростковая
школа
Старшая
школа
УДОД
Общие
Итого
Качество
результатов
7/18
3/12
6/38
6/34
5/10
Качество процесса
7/21
6/26
5/34
5/31
3/5
/10
/127
Качество условий
5/29
4/19
4/23
4/20
3/19
/13
/123
Итого
19/68
13/57
15/95
15/85
11/34
/23
/362
/112
Международные исследования PISA-2009
 Россия находится в группе стран, средний балл которых
статистически значимо ниже среднего балла по странам ОЭСР
 Разрыв с лидирующими странами по всем направлениям
составляет около 100 баллов
Результаты
трёх
направлений
Средние баллы российских школьников соответствуют
пороговому значению функциональной грамотности
С 2000г. до 2009 г. в функциональной грамотности
российских школьников (способность использовать
полученные в школе знания, умение и опыта в повседневной
жизни, в ситуациях личностных и социально значимых) не
зафиксировано никаких значительных изменений.
Одновременно по всем трём направлениям самые высокие
результаты- 1,4% (ОЭСР -1,4%, лидирующие страны- 14%)
Одновременно по всем трём направлениям самые высокие
результаты- 1,4% (ОЭСР -1,4%, лидирующие страны- 14%)
Международные исследования
PISA-2009
средний балл – 459 из 1000
(41-43 место среди 65 стран
ОЭСР)
Читательская
грамотность
российских
школьников
готовых к самостоятельному
обучению с помощью текстов –
14,3% (ОЭСР – 28,6%)
не готовых ориентироваться с
помощью текстов даже в
знакомых житейских ситуациях
– 27% (ОЭСР – 19%)
слабость в умении
выразить свое мнение
Муниципальная система оценки
качества образования г. Муравленко:
компетентностный подход
Марина Владимировна Кравец,
начальник Управления образования
г.Муравленко