Опровержение

Муниципальное автономное образовательное учреждение г. Перми
«Средняя общеобразовательная школа № 84»
Метапредметный результат: «…формулировать, аргументировать и
отстаивать своё мнение»
«ОЦЕНКА УМЕНИЯ ПРОТИВОСТОЯТЬ
АРГУМЕНТАМ ОППОНЕНТА В
ПРОЦЕССЕ ДИСКУССИИ»
Руководитель: Соколовская С.В.
Разработчики: Гладышев А.К.,
Казанцев Д.А.,
Климина Е.С.
Этапы дискуссии:
Формулировка тезиса
Определение понятий
«…отстаивать
своё
мнение»
Формулировка
позиции
Формулировка аргументации
Построение линии защиты
Объект
Линия защиты
оценивания
Контраргументация
Элемент модуля
Цепочка
«Оценка
аргументации»
аргументов
был разработан
и
(система)
для тех,
апробирован
в
кто
отстаивает
2012 году
противоположную
точку зрения
Опровержение
Высказывание,
являющееся реакцией на
Демонстрация того,
те или иные аргументы
что аргумент
оппонента и
оппонента слабее
подвергающие
сомнению его позицию
Что такое аргумент?
• это утверждение, с помощью которого
человек обосновывает определенную идеи с
целью убедить другого в ее истинности.
• Аргументы обеих сторон сосуществуют
одновременно, не опровергая друг друга, а
лишь демонстрируя возможность разных, в
том числе и противоположных, мнений.
Способы опровержения
Отрицание
Минимизация
Перевес
Это способ, когда с
Аргументы Способ, при котором доводы оппонента
«Бумеранг» аргументами оппонента
но значимость их
оппонента не отрицаются, соглашаются,
но при этом
упоминание,
отрицаются иуменьшается (например,
приводят подобные, но
что обращаются
то, что использует
оппонент в своем
предлагаются
аргументы
против
другие факты, опираясь на
доказательстве
– лишь единичный
тех,
кто
их
высказал.
более значимые ценности
доказательства,
случай)
почему.
Процедура оценивания
 Проводится образовательное событие – дискуссия.
 За день до события объявляются тезисы.
1 этап: жеребьевка и формирование групп
2 этап: защита позиций – аргументация
3 этап: построение линий защиты –опровержение.
*В каждой группе сидит эксперт и присваивает личные баллы
участникам
4 этап: голосование зрителей
5 этап: подведение итогов, оценивание по системе райтинга:
личный балл + групповой+ балл «зрительских симпатий»
6 этап: рефлексия участников
Критерии оценивания
Логика опровержения тезиса соответствует ходу
полемики
Реакция на аргументы оппонента своевременна,
приведенные доказательства уместны (10)
Реакция на аргументы оппонента
несвоевременна, либо приведенные
доказательства неуместны (0)
max 10
*уместны – соответствуют контексту дискуссии,
как реакция на правильно понятое высказывание
оппонента)
Критерии оценивания
Использование разных способов
опровержения позиции оппонента
 В процессе полемики используется способ
«отрицание» (5)
 В процессе полемики используется способ
«отрицание» и еще один (любой) (15)
 В процессе полемики используются все
(оцениваемые модулем) способы
опровержения: бумеранг, минимизация,
отрицание, перевес (25)
max 25
Критерии оценивания
Качество приведенных доказательств
Опора на доказанные факты наук, нормативные
акты (10)
Опора на СМИ, интернет - источники (5)
Использование в речи цитат (указание имени
автора и названия произведения или работы)
(15)
Доказательство с опорой на личный опыт (1)
max 31
Критерии оценивания
Логичность построения опровержения
В ходе опровержения доводы строятся на
законах логики (от частного - к общему и
наоборот, причина-следствие, логические
цепочки) (15)
Опровержение не логично (0)
max 15
Критерии оценивания
Оригинальность выступления
Эмоциональность и артистичность в
выступлении (10)
Юмор (10)
Обращение к чувствам и потребностям
оппонента, демонстрация знания
человеческой психики (5)*
* при обязательном условии соблюдения норм этики
max 25
Результаты апробации: анализ ошибок
Одновременно выступает шесть групп,
Ощущение «Карусели»
защищающих тезисы и антитезисы
На построение линии защиты дается
Теряет актуальность критерий 1
время
Предмет дискуссии неоднозначен,
Пропущен этап «Определение понятий»
расплывчат
Зрители
– друзья, жюри -оценки
учителя
Риск необъективности
Затрачивается много времени на
Громоздкая критериальная система
подведение итогов
Результаты апробации
 Логика опровержения тезиса
способствует ходу полемики
83%
 Использование разных способов
опровержения
52%
 Качество приведенных доказательств
13%
 Логичность построения опровержения
 Оригинальность выступления
51%
31%
Спасибо за внимание!
• Группа 1. Внешность определяет
успешность. Да, это так.
• Группа 2. Внешность определяет
успешность. Нет, это не так.
• Группа 3. Родители лучше знают, как лучше.
Да, это так.
• Группа 4. Родители лучше знают, как лучше.
Нет, то не так.
• Группа 5. Книга сегодня не актуальна. Да,
это так.
• Группа 6. Книга сегодня не актуальна. Нет,
это не так.