Презентация по законопроекту блокировки сайтов

БЛОКИРОВКА КОТЕНТА
В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
предложения в законодательство
ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ
РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ
ПО СУДЕБОЙ БЛОКИРОВКЕ
ПРОБЛЕМЫ: Существующий судебный
порядок блокировки экстремистского контента
• С 2005 года не выработаны
процессуальные процедуры судебного
рассмотрения такой категории дел (сроки
принятия к производству, порядок
рассмотрения, представляемые
доказательства, стороны и т.п.);
• Длительные сроки рассмотрения =
теряется актуальность блокировки,
информация ставится доступной
широкому кругу пользователей;
• Отсутствует единообразная
правоприменительная/судебная
практика при рассмотрении такой
категории гражданских дел;
РИСКИ/УГРОЗЫ
внесудебной блокировки
•
•
•
•
операторы электросвязи не имеют технической
возможности для блокирования по URL ввиду
отсутствия оборудования (так называемых DPI);
Технически оператор связи может заблокировать
только конкретный IP- адрес;
Зачастую требуется блокировка IP-адресов,
технически размещенные на ресурсах крупных
компаний, предоставляющих различные популярные
сервисы (youtube - есть вероятность получить
неработоспособность Google Mail, Google Drive и т.п.
сервисов компании GOOGLE, имеющих одинаковые IPадреса для всего контента);
блокировка подобных сервисов/ресурсов в
отсутствие судебных актов может вызвать негативную
реакцию пользователей сети Интернет – абонентов
операторов связи
СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ:
ДОПОЛНЕНИЯ В ГПК
•
Гражданский процессуальный кодекс дополняется
новой главой 25-2 «Производство по заявлениям
о признании информационных материалов
экстремистскими»;
• Прокурор, в пределах своей компетенции, вправе
обратиться с заявлением в суд о признании
информационных материалов экстремистскими по месту
их обнаружения, распространения;
• суд вправе временно ограничить доступ к
информационным материалам до вынесения решения по
существу в качестве меры к обеспечению иска -
запрещение ответчику совершать определенные
действия (+ адм. ответственность - ст. 141 ГПК)
5
ДОПОЛНЕНИЯ В ГПК
•
Заявление должно быть рассмотрено судом в
трехдневный срок с момента его
поступления;
• Неявка в суд указанных в заявлении лиц не
является препятствием для
рассмотрения и разрешения дела;
•
Решение суда вступает в законную силу с
момента его вынесения;
• Решение суда, вступившее в законную силу,
направляется в орган исполнительной власти в
сфере юстиции
6
ИЗМЕНИЯ В ЗАКОН О БОРЬБЕ С
ЭКСТРЕМИЗМОМ
Вносятся изменения в статью 13:
• Слово «представление прокурора»
заменяется словом «заявление» в
соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона «О
прокуратуре»: участвуя в
рассмотрении дел судами, прокурор
применяет заявление;
• Статья дополняется предложением
следующего содержания:
«Допускается временное ограничение
доступа к информационным материалам
судом в порядке, предусмотренном для
принятия мер по обеспечению иска»
КАК ЭТО БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ НА
ПРАКТИКЕ:
• 1) обнаружение экстремистского материала :
2) направление
материалов в прокуратуру
КАК ЭТО БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ НА
ПРАКТИКЕ:
3) заявление прокурора в суд
о признании информационного
материала экстремистским
4) заявление прокурора
о временной блокировке
сайта до решения суда
(как меры к обеспечению иска –
ст. 141 ГПК)
КАК ЭТО БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ НА
ПРАКТИКЕ:
5)Не позднее следующего дня –
определение суда о временной
блокировке ресурса (ст. 142 ГПК)
6) Рассмотрение заявления судом
и судебное решение в 3-хдневный срок
ЧТО ЭТО ПОЗВОЛИТ:
• Сократить сроки принятия таких к
производству (с 1 месяца в общем
порядке до трех дней);
• Уже на стадии приятия дела к
производству по определению суда
заблокировать экстремистский контент
до вынесения решения по существу ;
• Рассмотреть дело по существу без
участия ответчика (когда их явка не
возможна)
• Вынести решение в короткий срок
(вместо 1 месяца в срок до 5 дней макс.)
• Решение суд обязан направить в Минюст
(реестр «запрещенных» сайтов)
РЕЗУЛЬТАТ