презентацию семинара
реклама
Судебная практика в сфере недвижимости Новокшонова Н.А. Недействительность сделок • Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации« • Вступил в силу с 1 сентября 2013 года • Реформа в сфере сделок, представительства, исковой давности • Приоритет за оспоримостью сделки, чем за ничтожностью. Последствия: иск вправе предъявить • Заинтересованное лицо или лицо прямо указанное в законе • Нарушен интерес и есть неблагоприятные последствия • Введение правила эстоппеля (запрет противоречивого поведения) • Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. • По смыслу указанной нормы заявление о недействительности сделки может быть сделано любой стороной сделки как в процессе их взаимоотношений, так и в ходе рассмотрения спора в исковом заявлении или в отзыве на иск. Форма названного заявления должна позволять впоследствии подтвердить факт наличия такого заявления с учетом положений ст. 64 АПК РФ При квалификации сделки как ничтожной в связи с допущенным нарушением публичных интересов Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной и (или) применить последствия недействительности ничтожной сделки, разрешаются судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учётом всех обстоятельств дела (например, удовлетворение заявленных требований имеет своей целью прекращение длящегося основанного на сделке правонарушения, устраняются вступающие в противоречие с нормами права последствия совершения сделки). При этом под публичными интересами суды могут понимать интерес общества в правовой стабильности, правовой определенности, гарантированности защиты интересов экономически и социально более слабых членов общества в их отношениях с сильными, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона • Сделка, совершенная в ущерб интересам представляемого, может быть признана недействительной, если контрагент действовал совместно с представителем или знал (должен был знать) о порочности сделки • Определены основания недействительности сделок, совершенных представителем в ущерб интересам представляемого (п. 2 ст. 174 ГК РФ). Такие сделки могут быть признаны недействительными по следующим основаниям: • - контрагент по сделке знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого; • - контрагент по сделке знал или должен был знать об ограничениях полномочий представителя; • - имели место обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях представителя и контрагента в ущерб интересам представляемого. • Оспаривать данные сделки может представляемый или в предусмотренных законом случаях иное лицо. • Аналогичные правила установлены и в отношении сделок, совершенных органом юридического лица, действующим от его имени без доверенности. ст. 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» • юридически значимое сообщение сделкой, необходимо определять целевую направленность юридически значимого сообщения на конкретные юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон). • Императивных норм, запрещающих отзыв юридически значимого сообщения, ГК РФ не содержит. При рассмотрении вопроса об отзыве юридически значимого сообщения рекомендуется исходить из того, что уведомление об отзыве первоначального сообщения необходимо рассматривать в качестве юридически значимого сообщения, названное уведомление должно быть совершено в той же форме, что и первоначальное сообщение, и в те временные рамки, при которых не наступают неблагоприятные последствия для сторон сообщения. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. С учетом целей введения регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 387-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), юридически значимое сообщение, направленное гражданину по месту жительства, определенному по месту его регистрации, можно считать направленным по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. В случае, когда гражданин сообщил кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, лицо, имеющее намерение направить данному гражданину юридически значимое сообщение, должно направить уведомление не только по адресу, по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке, но и по иному известному ему адресу. • Если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату следует учитывать следующее. Датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку. В случае отказа адресата от получения корреспонденции датой вручения сообщения считается дата такого отказа. В случае возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи (при этом о принятии отделением почтовой связи необходимых и достаточных мер для фактического вручения корреспонденции свидетельствуют доказательства направления адресату повторного извещения). • В качестве источника информации о движении почтовой корреспонденции суд вправе использовать сведения, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России». Новое в сфере недвижимости ст. 133.1 ГК Единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРП зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах Практика НКС УрФО Судам необходимо в каждом конкретном случае давать правовую квалификацию спорного объекта. При наличии споров в отношении объектов, которые по своим фактическим характеристикам отвечают признакам единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК РФ), могут применяться правила о неделимых вещах независимо от факта регистрации в ЕГРП права на единый недвижимый комплекс Государственная регистрация прав и сделок (?) • Если Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом предусмотрена госрегистрация сделок, правовые последствия таких сделок наступают лишь после регистрации. Сделка, изменяющая условия зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ). • Таким образом, на законодательном уровне закреплен сложившийся в судебной практике единообразный подход (см., к примеру, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А78-3988/2009, ФАС Московского округа от 31.05.2012 N А40-39198/11-29-379, ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2012 N А13-10029/2011). Органы местного самоуправления не вправе отчуждать жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, иным способом, чем бесплатная передача жилых помещений, занимаемых ими на условиях договора социального найма. • Управление отказало в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиры на основании договора мены, заключенного между органом местного самоуправления и физическими лицами. В соответствии с положениями ст.209,2017 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 2 Жилищного кодекса РФ установлены специальные нормы по распоряжению государственным и муниципальным имуществом, в том числе и по распоряжению жилым фондом. • Суд пришел к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации, так как отчуждение муниципального имущества относящегося к жилому фонду путем заключения мены с лицами, не имеющими права пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а также не являющегося малоимущими гражданами признанными нуждающимися в жилых помещениях не правомерно. Заключение договора купли-продажи земельного участка путем исключения его собственника из членов садового товарищества и вступления в члены садового товарищества другого лица действующим законодательством не предусмотрено. Заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности на садовый участок. В качестве правоустанавливающего документа была предоставлена расписка о получении денежных средств за земельный участок. Регистрирующий орган отказал в проведении государственной регистрации, поскольку представленные на регистрацию документы не подтверждают возникновение права собственности заявителя. В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобретено другим лицом на основании на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Выход продавца из числа СНТ не прекращает его права собственности на земельный участок и не порождает возникновения права собственности у покупателя. Нарушение установленной процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих наличие права заявлять требования о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Судом признан законным отказ государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку порядок выдела земельного участка в счет земельных долей и определение его местоположения, установленный пп. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», применяется лишь в случае если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако меры к созыву общего собрания и разрешения вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались. Следовательно, заявителем был нарушен порядок процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности на земельный участок При отсутствии соглашения об определении долей участников долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости невозможно провести государственную регистрацию права собственности одного из правообладателей. • Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. Основанием для отказа послужил тот факт, что государственная регистрация права общей долевой собственности может быть осуществлена только при одновременном обращении всех собственников объекта недвижимости. • Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из положений главы 16 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из общей собственности на имущество. В регистрирующий орган не было представлено соглашение о создании общей долевой собственности на жилой дом и определении доли каждого из них. При отсутствии такого соглашения доли участников долевой собственности могут быть определены судом, регистрирующий орган лишен таких полномочий. Отказывая в удовлетворении требований, суд согласился с доводами регистрирующего органа, а именно: для регистрации права долевой собственности необходимо предоставить соглашение об определении долей и заявление о государственной регистрации от всех сособственников. Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: • вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; • для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; • получено разрешение на строительство (если требует ГрК); • при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Невозможно рассматривать решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации как бездействие регистрирующего органа Заявитель обратился за государственной регистрацией договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома. Государственная регистрация была приостановлена. Основанием послужило наличие ранее представленных в регистрирующий орган документов для регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, по которым были выявлены замечания, препятствующие проведению государственной регистрации. В отношении всех последующих договоров о долевом участии было принято решение о приостановлении регистрации до момента разрешения вопроса о возможности регистрации договора с первым участником долевого строительства. В соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В рассматриваемой ситуации документы заявителя были рассмотрены регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Невозможно зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке на вспомогательные объекты к незавершенным строительством объектам. • Управление отказало в регистрации права собственности на нежилое здание - склад в упрощенном порядке, поскольку не представлен документ, подтверждающий его вспомогательность. • Судом было установлено, что заявителю принадлежат на праве собственности земельный участок и расположенные на нем объекты незавершенного строительства. Из технического заключения следует, что нежилое задние является объектом вспомогательного использования с соответствующим функциональным назначением по отношению к объектам незавершенного строительства. • В связи с тем, что законодателем четко не определен перечень объектов недвижимости, относящихся к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, а даны лишь оценочные формулировки, правообладателю необходимо предоставить в регистрирующий орган документы, позволяющие однозначно установить, что построенный им объект имеет вспомогательный характер. • Так в отношении объекта недвижимого имущества баня, пристроенная к главному корпусу суд установил, что заявленный на регистрацию пристрой, является часть возведенного ранее здания пансионата. Следовательно при сооружении указанного пристроя изменились параметры основного здания, что не соответствует пп. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Таким образом государственная регистрация права на указанный объект не может быть произведена на основании декларации • • • • В отношении объекта недвижимого имущества - баня деревянная судом установлено, что данный объект является нежилым зданием, имеет характер производственного объекта, в силу чего не может быть признан объектом вспомогательного использования, а относится к объектам капитального строительства (п. 10 ст. 1 ГрК РФ). Возведенная деревянная баня не отвечает отличительному признаку вспомогательного объекта, предусмотренного ст. 135 ГК РФ, и может использоваться самостоятельно без основного корпуса пансионата, следовательно регистрация указанного объекта на основании декларации не представляется возможной. Сооружение-инженерные сети является самостоятельным видом объектов капитального строительства, для которых установлен особый порядок разработки и состав проектной документации. Судом установлено, что построенная инженерная сеть относится к объекту капитального строительства, следовательно необходимо оформления разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51, 55 ГрК РФ). В отношении сооружения (дорога) — благоустройство судом установлено, что по существу дорога является покрытием площади земельного участка, несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является элементом благоустройства участка, т. е. не является объектом недвижимого имущества. Сооружение — газопровод согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к опасным производственным объектам. Пунктом 1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что в случае строительства линейных объектов необходимо разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проекту планировки территории и проекту межевания территории. • • • В отношении сооружения — скважина водоснабжения, при оценке правомерности приостановления регистрации права собственности суд руководствовался позицией изложенной в отношении инженерных сетей с учетом санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», которыми определены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил и норм является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Кроме того скважина включает в себя также и здание насосной, а следовательно для создания такого объекта недвижимости с соблюдением закона и иных правовых актов необходимо получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, поскольку у Управления отсутствуют полномочия по установлению принадлежности объектов недвижимого имущества к основным или вспомогательным, а из представленных на государственную регистрацию права собственности документов на спорные сооружения, как на объекты недвижимости, не следует, что они имеют вспомогательное назначение по отношению к основному зданию, Управление правомерно приостановило государственную регистрацию права собственности на данные объекты. Суд также указал, что при отсутствии разрешений на строительство в отношении спорных объектов недвижимости заявителю возможно обратиться в суд с заявлением об узаконивании права собственности на спорные объекты недвижимости (ст. 222 ГК РФ). До снятия запрета на регистрационные действия государственный регистратор не вправе зарегистрировать переход права собственности даже на основании решения суда о признании права собственности. Арбитражным судом Челябинской области были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Управлению осуществлять действия по государственной регистрации связанных с возникновением, ограничением (обременением), переходом или прекращением прав на объекты недвижимости — жилые и нежилые помещения. В ЕГРП была внесена запись о запрете. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными • Договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии. • Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. • Лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника. • Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. • Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. • С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. • В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. • По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. • В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. • Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). • В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). • Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. • Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) • Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. • Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. • При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. • Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. • Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. • Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. • Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. • При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. • При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. • Возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса. • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 <Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации> Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" • По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. • Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). • Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). • Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки. • Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. • Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ. Исковая давность Исчисление • общим правилом течения срока исковой давности при оставлении искового заявления без рассмотрения является то, что период времени со дня обращения в суд в установленном порядке и до дня вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не включается в общий срок исковой давности («остановка течения срока исковой давности»). • В том случае если оставшийся после вынесения указанного определения срок исковой давности будет составлять менее шести месяцев, то в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ он подлежит продлению до шести месяцев • В силу ст. 11, 12 ГК РФ истцу принадлежит право самостоятельного выбора способа защиты гражданских прав из предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо он вправе осуществить защиту своих прав иными предусмотренными законом способами. • По общему правилу положения ст. 204 ГК РФ применяются в случае, когда истцом избран надлежащий способ защиты; применение истцом ненадлежащего способа защиты права или использование ненадлежащей процессуальной формы не должно приостанавливать течения срока исковой давности. Участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав. • Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (процентов за пользование заемными средствами, арендной платы и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. • Предъявление иска по основному требованию останавливает срок исковой давности только по этому требованию, но не по дополнительному, каковыми, например, являются требования о взыскании неустойки или процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Срок исковой давности по таким требованиям продолжает течь в общем порядке • Если одна из сторон сделки уклоняется от ее госрегистрации, другая сторона вправе потребовать такой регистрации в соответствии с решением суда. Это, как и раньше, возможно, только если сделка заключена в надлежащей форме. Прежде на данные требования распространялся общий (трехлетний) срок исковой давности. Теперь этот срок сокращен до одного года (п. п. 2 и 4 ст. 165 ГК РФ). • Такой же срок исковой давности установлен для случаев, когда одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения сделки, а другая сторона уже исполнила ее полностью или частично. Исполнившая сделку сторона, как и ранее, может потребовать признать сделку действительной в судебном порядке. Срок исковой давности для такого требования - один год (п. п. 1 и 4 ст. 165 ГК РФ). • В обоих приведенных случаях указанный срок исковой давности применяется к требованиям, основания для которых возникли после 1 сентября 2013 г. (п. 7 ст. 3 Закона). По требованиям, основания для которых возникли до 1 сентября 2013 г. включительно, применяется общий, трехлетний срок исковой давности.
