здесь. - повышения квалификации

10.04.2015
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КРАЕВОЙ СИСТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЯ
В рамках семинара-совещания состоялось
выявление
– лучших практик,
– проблем,
– ресурсов,
– показатели
и согласование задач регионального и
муниципального уровней системы
образования по направлениям:
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КРАЕВОЙ СИСТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЯ
• Доступность и качество дошкольного и
школьного образования в условиях внедрения
новых ФГОС
• Создание условий для выявления и развития
талантливых детей.
• Организация обучения детей с
ограниченными возможностями здоровья.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КРАЕВОЙ СИСТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЯ
• Обеспечение педагогическими кадрами
образовательных организаций и введение
профессионального стандарта педагога.
• Управление разработкой и реализацией
муниципальных стратегий развития
образования.
• Реализация Стратегии действий в интересах
детей в Красноярском крае до 2017 года.
ДОСТУПНОСТЬ И КАЧЕСТВО
ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
 УЧАСТНИКИ: 5 территорий, 22 человека
 СТЕПЕНЬ ПРОДВИЖЕНИЯ: средняя
 ПРАКТИКИ:
 г.Лесосибирск
– Муниципальная система профессиональной
поддержки специалистов ДОО (школа молод
педагогов, методическое объединение, городской
координационный совет старших воспитателей)
– Сотрудничество с КГПУ по научно-методической
поддержке ДОО
 Енисейский, Казачинский, Пировский районы
– Практика организации дошкольных групп при школах
ДОСТУПНОСТЬ И КАЧЕСТВО
ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
 Енисейский
район
– Практика организации семейных групп,
– Организация ГОУ на уровне муниципалитета
– Включение родителей в образовательные проекты
ДОО
 Г.Енисейск
– Современные технологи работы с детьми
дошкольного возраста (социоигровые подходы,
детско-взрослые проекты Шулежко)
ДОСТУПНОСТЬ И КАЧЕСТВО
ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
 ПОКАЗАТЕЛИ (г.Лесосибирск):
 количество педагогов, включенных в разные формы
профессиональной поддержки;
 количество специалистов ДОО, прошедших курсы ПК в
рамках введения ФГОС
 ПРОБЛЕМЫ:
 Организация инклюзивного образов. (Енисейский р-н.)
 Отсутствие методического сопровождения дошкольных
групп при школах со стороны школы
 Нехватка в ДОО узких специалистов (логопедов,
психологов, музыкальных руководителей и т.д.)
 РЕСУРСЫ: ПК по ФГОС ДОО в формате выездных курсов
СИСТЕМА ВОСПИТАНИЯ
 УЧАСТНИКИ: 4 территории (кроме Казачинского)
 СТЕПЕНЬ ПРОДВИЖЕНИЯ:
 средняя
 ПРАКТИКИ:
 Социальное
проектирование (г.Лесосибирск, г.Енисейск)
 Профессиональное ориентирование (г.Енисейск)
 Индивидуальные учебно-производственные программы
(Пировский р-н)
СИСТЕМА ВОСПИТАНИЯ
 ПОКАЗАТЕЛИ:
 Количественные (% участия в мероприятиях)
 Качественные – уровень удовлетворенности (детей,
родителей)
 Отзывы социальных партнеров (г.Лесосибирск)
 ПРОБЛЕМЫ
 Отсутствие показателей результативности
 Недостаточный профессиональный уровень кадров
 РЕСУРС:
 Система оценивания (включая информационнометодическую поддержку)
 Программы, направленные на «удержание» кадров
на селе
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
 УЧАСТНИКИ: 5 территорий
 СТЕПЕНЬ ПРОДВИЖЕНИЯ: низкая
 ПРАКТИКИ:
 варианты интеграции на уровне ресурсов
(г.Лесосибирск, Енисейский р-н, г.Енисейск ) – нет
содержательных программ
 ПОКАЗАТЕЛИ:
 не заявляются
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
 ПРОБЛЕМЫ:
 отсутствие методического сопровождения со стороны
муниципальных методических служб
 отсутствие инструментов оценки компетентностных
результатов
 низкий уровень мотивации педагогических
работников на иные формы работы
 отсутствие организационного–управленческого
оформления имеющихся практик
 РЕСУРС:
 реализация кадровых школ для управленческопедагогических команд, реализующих
образовательные программы в сетевой форме
ИНКЛЮЗИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
 УЧАСТНИКИ: 4 территорий (кроме Казачинского р-на,
возможно, не видят проблемы)
 СТЕПЕНЬ ПРОДВИЖЕНИЯ: средняя (для большинства)
 ПРАКТИКИ:
 Школы – базовые площадки (г.Енисейск, Енисейский р-н)
 Проект по профессиональной ориентации детей с ОВЗ и
трудоустройство в районе (Енисейский р-н)
 Программы для проведения профессиональных проб
(Пировский р-н)
ИНКЛЮЗИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
 ПОКАЗАТЕЛИ: не вычленяются (отсутствие жалоб;
наличие базы; доля детей, охваченных инклюзией…)
 ПРОБЛЕМЫ:
 Слабое межведомственное взаимодействие
 Отсутствие специалистов (ставки есть, но обучение даже
не планируется)
 Отсутствие мониторинга качества
 РЕСУРС: Повышение квалификации, межведомственные
программы.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ КАДРАМИ
 УЧАСТНИКИ: 5 территорий
 СТЕПЕНЬ ПРОДВИЖЕНИЯ:
 средняя – большинство;
 Нет острой проблемы с обеспеченностью (наличие
филиала СФУ, ПК и работа с КГПУ)
 ПРАКТИКИ:
 Программы по поддержке педагогических кадров.
 Сетевой учитель (подвоз, Казачинский),
 Дистанционное обучение (Пировский р-н),
 Электронный ресурс для рекрутинга (Енисейский район)
 Индивидуальные программы профессионального
развития педагога (Казачинский –р-н)
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ КАДРАМИ
 УЧАСТНИКИ: 5 территорий
 СТЕПЕНЬ ПРОДВИЖЕНИЯ:
 средняя – большинство;
 Нет острой проблемы с обеспеченностью (наличие
филиала СФУ, ПК и работа с КГПУ)
 ПРАКТИКИ:
 Программы по поддержке педагогических кадров.
 Сетевой учитель (подвоз, Казачинский),
 Дистанционное обучение (Пировский р-н),
 Электронный ресурс для рекрутинга (Енисейский район)
 Казачинский – инд. прогр. проф. развития педагога
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ КАДРАМИ
 ПРАКТИКИ:
 Мобильный кадровый резерв, как ресурс обеспечения
пед. кадрами (Енисейский р-н, блочно-модульное
обучение студентов и их пед. практика)
 Школа профессионального становления педагогов
(г.Лесосибирск, школьная документация, методики,
образоват. технологии, мастерские и т.д.)
 Городской союз молодых специалистов – СМС
(г.Лесосибирск, входят не только педагоги, здесь
много инициатив)
 Переподготовка на учителя дефектолога за счет
собственных ресурсов (Пировский р-н)
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ КАДРАМИ
 ПОКАЗАТЕЛИ:
 Укомплектованность пед. кадрами – в показателях
по стимулирующим выплатам – (г.Лесосибирск)
 Доля молодых педагогов, принимающих участие в
молодежных педагогических играх (г.Лесосибирск)
 Доля публикаций молодых педагогов на
профессиональные темы (г.Лесосибирск)
 Количество молодых педагогов, ушедших в
течение первых 3 лет работы
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ КАДРАМИ
 ПРОБЛЕМЫ:
 Маленький выбор руководителей ОО, поэтому
доподготовка за свой ресурс
 Низкое качество (или отсутствие) Интернет-связи;
 Отсутствие жилья в удаленных селах;
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ КАДРАМИ
 РЕСУРСЫ (требуемые)
 Социальная и грантовая поддержка с регионального
уровня (включая жилье, денежные выплаты,
поддержку проектных инициатив);
 Подготовка менторов и методистов по работе с
молодыми педагогами (методическое
сопровождение реализации современных
деятельностных форматов работы с педагогами)
 Поддержка ИПК
СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ
ТАЛАНТЛИВЫХ ДЕТЕЙ
 УЧАСТНИКИ: 4 территории + МРЦ
 СТЕПЕНЬ ПРОДВИЖЕНИЯ:
 средняя (школы, муниципалитеты)
 Высокая (г.Лесосибирск)
 ПРАКТИКИ:
 «Астафьевские чтения» - Енисейский р-н,
 Индивидуально-командный конкурс «Мы – будущее региона», «Большая восьмерка» (г.Лесосибирск, охват включая 5-6 классов, муниципальные
интенсивные школы и индивидуальное
сопровождение со стороны вузов
 Профессионально ориентационный фестиваль –
(г.Енисейск, Пировский район)
СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ
ТАЛАНТЛИВЫХ ДЕТЕЙ
 ПОКАЗАТЕЛИ:
 количество призеров-победителей,
 количество одаренных выпускников школ,
закрепившихся в крае (поступление в ВУЗы,
трудоустройство)
 наличие педагогической команды, способной
работать с одаренными детьми (сообщество для
общения по проблемам)
 увеличение числа сюжетов в СМИ и на сайтах
 возвращение выпускников на работу в
муниципалитет (Пировский район)
СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ
ТАЛАНТЛИВЫХ ДЕТЕЙ
 ПРОБЛЕМЫ:
 Низкая возможность выездов (для педагогов)
 Отсутствие единого подхода к содержанию и оплате
работы ответственных за работу с одаренными детьми
 Низкий уровень взаимодействия (Енисейск и Енисейский р.)
 В системе стимулирования педагогов превалирование
конкурсов в ущерб качеству работы
 РЕСУРСЫ:
 Выездные курсы ПК, курсы для координаторов и
психологов.
 Модуль по работе с одаренными детьми в модульнонакопительных курсах ПК по ФГОС
 Семинары для координаторов на базе МРЦ (общение)
 Модернизация БД «Одаренные дети»
ВВЕДЕНИЕ ПРОФСТАНДАРТА
 УЧАСТНИКИ: 5 территорий
 СТЕПЕНЬ ПРОДВИЖЕНИЯ: от низкой к средней
 ПРАКТИКИ:
 Определение дефицитов педагогов и работа с ними
(Пировский р-н, г.Енисейск)
 Мобильные рабочие группы педагогов по проблемам
ФГОС (г.Лесосибирск)
 Событийные мероприятия для педагогов (г.Енисейск)
 Педагогические мастерские (Казачинский, Пировский
р-н)
ВВЕДЕНИЕ ПРОФСТАНДАРТА
 ПОКАЗАТЕЛИ (Казачинский, Пировский р-ны):
 Детские результаты
 Осмысленное ПК педагогов
 Изменение практики педагогов
 ПРОБЛЕМЫ:
 Удаленность территорий – сложность сетевого
взаимодействия
 Низкая скорость Интернета
 Отсутствие системы оценки качества
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Показатели направлений не являются
инструментом управления
2. Требуется уточнение смыслов ряда
понятий: «Профессиональный стандарт»,
«Метод проектов» , «Сетевое
взаимодействие»
3. Не в полной мере используются
имеющиеся ресурсы повышения
квалификации