АПРОБАЦИЯ НОВЫХ МОДЕЛЕЙ КОНТРОЛЬНЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ ПО ИСТОРИИ сентябрь 2012 год

АПРОБАЦИЯ НОВЫХ МОДЕЛЕЙ
КОНТРОЛЬНЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ
МАТЕРИАЛОВ ПО ИСТОРИИ
сентябрь 2012 год
Псковская область
Проведение апробации

Апробация контрольных измерительных
материалов, разработанных на основе
Перечней важнейших событий истории России,
персоналий российской истории, составляющих
основу гражданских знаний и гражданской
культуры выпускников учреждений общего
образования в рамках Государственного
контракта № 03.Р20.11.0088 от «18» октября
2011 г. п. II.3 проходила в сентябре 2012 года в
образовательных учреждениях Псковской
области.
Нормативные акты

Письмо ФГБНУ ФИПИ от 17.07.2012 г. № 328/12 о проведении
апробации контрольных измерительных материалов,
разработанных на основе Перечней важнейших событий
истории России, персоналий российской истории,
составляющих основу гражданских знаний и гражданской
культуры выпускников учреждений общего образования;

письмо – заявка Государственного управления образования от
06.09.2012 г. № ОБ-15-2371 об участии;

Приказ Государственного управления образования Псковской
области от 20.09.2012 г. № 1104 «Об организации подготовки и
проведения новой модели перечней важнейших событий
Российской истории в КИМ ЕГЭ по истории»;

Письмо Государственного управления образования Псковской
области от 13.09.2012 г. №ОБ-13-2444 «Об участии в апробации
КИМ ЕГЭ по истории».
Проведение апробации

В проведении апробации участвовало 525
обучающихся из 40 образовательных
учреждений Псковской области, в том числе
275 обучающихся из 11 лицеев и гимназий.
Описание КИМ



Работа рассчитана на учащихся 10-11 классов. Время
выполнения работы - 60 минут.
Работа содержит 7 заданий (5 заданий с кратким ответом и 2
задания с развернутым ответом), максимальный балл - 19.
Работа включает задания с кратким ответом на заполнение
пропусков в тексте (В1), анализ статистической информации
(В2-В4), установление хронологической последовательности
событий (В5). Два задания с развернутым ответом направлены
на проверку знания основных событий, явлений, процессов
Отечественной истории, умения устанавливать связи событий,
оценивать историческое значение тех или иных событий.
Правильное выполнение заданий В2-В5 оценивается 1 баллом,
задания В1 - 2 баллами (2 балла - полное правильное
выполнение, 1 балл - допущена 1 ошибка, 0 баллов - допущены
2 и более ошибок; соблюдение порядка записи цифр ответа
принципиально). Максимальный балл за выполнение задания
С1 - 3 балла, С2 - 10 баллов.
Результаты
Результаты
Результаты все ОУ
Результаты
Лучшие результаты

19 баллов – 1 человек МБОУ «Лицей «Развитие»

18 баллов – 1 человек МБОУ «Печорская гимназия»

17 баллов – 2 человека: МБОУ «Красногородская средняя
общеобразовательная школа», МБОУ «Палкинская средняя
общеобразовательная школа»

16 баллов – 3 человека: МБОУ «Лицей «Развитие», МБОУ
«Печорская гимназия»

15 баллов – 7 человек: МБОУ «Лицей «Развитие» - 2 чел., МБОУ
«Центр образования «Псковский педагогический комплекс» - 3
чел. , МБОУ «Чихачевская средняя общеобразовательная
школа», МБОУ «Пыталовская открытая (сменная)
общеобразовательная школа»
Краткое описание замечаний по
итогам апробации КИМ

1.Главное замечание, которое высказывали учащиеся – это нехватка
времени – один час для всех заданий достаточно мало, учитывая
написание исторического эссе (Задание С2). Возможно, необходимо
увеличить время при выполнении ЕГЭ в целом, в связи с использованием
новых заданий.

2.Работа сложная, подобных заданий не было. При составлении КИМов
необходимо учитывать профильность на старшей
ступени школы
(гуманитарное и техническое направление).

3.Привлечение фактов Всеобщей истории чрезмерно увеличивает объем
информации, которым должен обладать тестирующийся. Задания по
Всеобщей истории должны быть интегрированы с курсом Истории
Отечества.

4.Необходимо исключить вводимые в демоверсии 2013 года вопросы по
Всеобщей истории, т.к. Всеобщая история в 10 и 11 классах изучается
всего в объеме 48 часов, что является недостаточным для глубокого
усвоения исторических фактов, событий, явлений, процессов и причинно
– следственных связей между ними.
Краткое описание замечаний по
итогам апробации КИМ










5.Задание В1: направлено на проверку знаний учащихся, а не умений
(т.е. дублирует задания части А).
6.Задание В 2:
- отличает внешняя «масштабность», которая не соответствует
содержанию вопроса (вопрос можно сформулировать в форме заданий
части А);
- мало исторической информации для точного выполнения задания, в
предложенном варианте больше относится к части С;
- диаграммы предложенные в работе, затрагивают очень узкие
проблемы.
7.Задание В3: нет четкости в формулировке задания – что означают
первые незаполненные графы таблицы? В целом, задание интересно.
8.Задание В 4:
- вызвало затруднение при выполнении перегруженностью текста и
неточностью формулировки;
- задание требует большего времени;
- необходимо обратить внимание – задание составлено неточно
(возможно разночтение, вариативность понимания содержания
Краткое описание замечаний по
итогам апробации КИМ

9.Задание В5: задания по всеобщей истории вызывают массу
вопросов, так как:

- усилия на подготовку курса всеобщей истории очень затратны
и не оправданы с точки зрения количества заданий в КИМах;

- материал по истории Отечества достаточно объемный для
качественной подготовки к ЕГЭ;

- на изучение курса всеобщей истории отводится мало
времени, поэтому учитель делает акценты не на частности, а на
общие аспекты развития;

- в случае включения курса всеобщей истории в ЕГЭ, необходим
четкий и ограниченный перечень тем курса;

- включение заданий по всеобщей истории значительно
перегружает тест, что осложняет подготовку учащихся к ЕГЭ, так
как требуется повторение еще одного исторического курса.
Краткое описание замечаний по
итогам апробации КИМ

10. Задание С1:

- считаем, что необходимо уточнить формулировку задания.
Небольшой текст, что предполагает эта формулировка? У учащихся
вызывает затруднение.

- для общеобразовательных классов базового уровня возможно стоит
предлагать задания на знание более крупных, значимых в истории
России событий.

- вариант 1: для среднестатистического ученика дата 1378 год и
подобные ей «второстепенные» исторические даты мало что скажет.
Лучше контролировать известные даты, но использовать более
творческий подход к определению события, стоящего за датой.

- с критериями оценивания согласны.
Краткое описание замечаний по
итогам апробации КИМ






10. Задание С 2:
- интересное по формулировке, но объемное по содержанию
ответа;
- историческое сочинение предполагает слишком большой
объем и демонстрацию литературных способностей учащегося,
более оправдано задание «тезисное изложение», что
соответствует требованиям к уровню подготовки выпускников;
- формат сочинения допускает элемент вымысла;
- нет единого критерия при выборе исторического периода
(или правление, или реформы), период 1848-1855 гг. вызывает
большие сомнения;
- целесообразнее указывать не даты периода, а его название,
например НЭП, опричнина и т.д. так как ученики указывают
просто 2 события, которые произошли в указанное время,
например: период 1921-1929 гг, события 1922 –образование
СССР, 1924 – смерть Ленина, это задание слишком
перенасыщено, так как необходима и характеристика периода,
и характеристика 2 личностей.
Краткое описание замечаний по
итогам апробации КИМ

11. Критерий К2 задания С2 – непонятно, почему ответ не
может быть в виде тезисов? В формулировке задания для
ученика НЕ ТРЕБУЕТСЯ указать название исторической эпохи, а
в рекомендациях экспертам это подразумевается.
Формулировка критериев требует серьезной доработки.

12.На наш взгляд, в КИМах следует оставить задание
исторический портрет личности, так как для учащихся оно
более понятно.

13.Не совсем понятным оказалось задание С2. На наш взгляд,
стоит уточнить, могут ли учащиеся указывать события, не
относящиеся напрямую к истории России, а также требуется ли
в сочинении проведение некой параллели между событиями
внутри России, в тот или иной период, и за её пределами
(Россия в мире)?
Краткое описание замечаний по
итогам апробации КИМ





Знание «мнений историков» предполагает глубокое
погружение учащегося в осмысление исторических процессов,
что практически невозможно в условиях объема школьной
программы и в пределах выделенных 60 минут для
выполнения работы.
14.Количество критериев можно сократить, а соответственно
количество баллов.
15. Сохраняются традиционные проблемы с выполнением
заданий на установление хронологической
последовательности событий.
В части В необходимо добавить заданий на соответствие.
Желательно включить задания, проверяющие умения работать
с различными источниками информации ( схема).
Считаем лучшими и позитивными изменения, внесённые в
часть С.