Лекция 7. Исследования, инновации и патенты

Тема 4. Исследования, инновации и
патенты
1. Структура рынка и инновации
Существует ли связь - и если да, то какая, между
конкуренцией и инновациями? Благоприятна ли
монополия для инноваций?
2. Патенты: оптимальная длительность
Если общество должно защищать права разработчиков,
то на какой срок и в какой форме?
3. Проблемы конкурентной политики в области R&D
Могут ли расходы на R&D быть “избыточными”?
Следует ли поддерживать соглашения и совместные
предприятия в области R&D?
4. Инновации на рынке с сетевыми эффектами
Можно ли определить факторы, воздействующие на
выбор степени совместимости при осуществлении
инноваций?
Факультет менеджмента 2006/2007
Вопрос 1. Структура рынка и
инновации
Шумпетер: монопольная власть как условие инноваций
(Шумпетерианская гипотеза). М.б., на рынке монополии
аллокативная эффективность снижается, зато динамическая
растет?
Насколько подкрепляется современной экономической теорией?
Основные определения: инновации продукта и процесса.
“радикальные” и “нерадикальные”
При какой структуре рынка максимальные расходы на R&D выше?
Случай 1. Инновация как путь к монопольной власти
Радикальная инновация cнижает предельные издержки с С0 до С1
[Pm(C1)<C0].
1.1. Конкуренция по Бертрану - NE: только один продавец будет
тратить деньги на R&D (*вспомним решения о входе на лекции
1), при этом становится монополистом
Выигрыш от инноваций = m (C1)
Факультет менеджмента 2006/2007
1. Структура рынка и инновации
(продолжение)
1.2. Монополист:
Выигрыш = m (C1) - m (C0)
В случае 1.1. максимальные расходы на R&D m (C1), в случае
1.2. - m (C1) - m (C0) (стимулы к инновациям ниже в условиях
монополии)
Случай 2. Инновации перед лицом входа
Пусть инновации может осуществить «укоренившийся продавец»
(incumbent) или «новичок» (entrant)
Если инновации осуществит монополист, он останется
монополистом (2.1), а новичку придется сосуществовать с
бывшим монополистом (2.2.)
Прибыль (2.1.): m (C1)
Прибыль дуополистов (2.2.) d (C1) и d (C0)
Максимальные расходы на R&D новичка d (C1)
Максимальные расходы на R&D укоренившегося m (C1) - d (C0)
(стимулы к инновациям выше)
Факультет менеджмента 2006/2007
1. Структура рынка и инновации
(продолжение)
Результаты эмпирических исследований
Проблема постановки гипотез для тестирования:
Отношение расходов на R&D к обороту должно расти быстрее,
чем размер компании? Должно расти с ростом концентрации?
R&D: input or output?
Результаты: смешанные: U-образная (в том числе перевернутая)
зависимость.
Например: Acs and Audretsch (1987, 1988, 1990, 1991):
-крупные фирмы обладают преимуществом в
высококонцентрированных отраслях с концентрированным
производством с сильными профсоюзами и
дифференцированным продуктом;
-мелкие фирмы обладают преимуществом в инновационнных
отраслях, использующих высококвалифицированный персонал.
В целом Шумпетерианская гипотеза чаще отвергается.
Россия: перевернутая U-образная зависимость инноваций от
конкуренции (по субъективной оценке) [ЦЭФИР: Козлов, Соколов,
Юдаева, 2004]
Факультет менеджмента 2006/2007
Вопрос 2. Патенты: оптимальная длительность
Проблема: trade-off стимулов к инновациям и выигрыша от
внедрения результатов R&D другими участниками рынка
Модель Nordhous (1969)
Спрос Q = a - P
Предельные издержки зависят от инноваций c(x) = c - x
Инновации нерадикальные, так что после инноваций P = c - ε.
Расходы на инновации TC(x) = 0,5x2.
Выигрыш владельца патента (может получить сам, либо продать
патент за цену, не меньшую...) π(x) = (a- c )x
Однако при этом «мертвые потери» из-за превышения цены над
той, которая сложилась бы при использовании результатов
инновации всеми участниками рынка DWL(x) = 0,5x2
Владелец патента получает прибыль Т-1 периодов (пока длится
патент); дисконтирующий множитель δ.
Начиная с периода Т его прибыль и DWL становятся
дополнительным выигрышем потребителей.
Факультет менеджмента 2006/2007
2. Патенты: оптимальная длительность
(продолжение)
Цель - максимизировать благосостояние SW=CS+PS
Сначала решаем задачу выбора объема инноваций в
зависимости от длительности патента Т
1 T
max[
(a  c) x  0,5 x 2 ]
1
T
1


x* 
(a  c)
1
Затем решаем задачу максимизации благосостояния как
суммы текущей ценности прибыли владельца патента и
дополнительного выигрыша потребителей, который они
получают
1
T
max[
(a  c) x 
0,5 x 2 ]
1
1
T
1 
s.t. x(T ) 
(a  c)
1 
Факультет менеджмента 2006/2007
2. Патенты: оптимальная длительность
(продолжение)
Например, для a=1, c=0,6, δ=0,95 T*=22 (для сравнения
США – 17; EC – 20)
80
4
70
3,5
60
3
50
2,5
40
2
30
1,5
20
1
10
0,5
0
29
27
25
23
21
19
17
15
13
11
9
7
5
3
1
0
Факультет менеджмента 2006/2007
Общественное
благосостояние
Величина инноваций
3. Проблемы конкурентной
политики в области R&D
Почему совместные предприятия в области R&D выведены
(полностью или частично) из-под действия антимонопольного
законодательства?
Могут ли инновации быть «избыточными»? Дублирование
инноваций. «Гонка за патентом».
Как меняется объем R&D при заключении соглашений о
совместных исследованиях? Не обязательно снижается.
2 противоположных эффекта
1. Положительные внешние эффекты (spillovers)
2. Устранение дублирования исследований.
Факультет менеджмента 2006/2007
Вопрос 4. Инновации на рынке с
сетевыми эффектами
Сетевые эффекты. Спрос на продукт зависит от числа членов сети. Два
равновесия по Нэшу при любой «не слишком высокой» цене. Зависимость
равновесия от ожиданий покупателей.
Эффект «критической массы» при распространении инноваций с сетевыми
эффектами.
Зависимость от избранного пути (path-dependence). Рассмотрим выбор технологии
на рынке, где есть «приверженные технологии А» и «приверженные технологии
В». Для приверженного полезность определяется как:
Na-Nb
U  N a , если покупает А
UA  
 N B , если покупает В
Барьер «поглощения
технологии»
U
Время
U
Nb -Na
Факультет менеджмента 2006/2007
Спрос меньше связан с полезностью
конкретного покупателя:
«Чрезмерная инертность»
Выигрыши «новатора»(вверху) и
O
N
«консерватора» (внизу) в
O
12
10
N
-10
17
O
N
O
10
9
N
-20
-8
зависимости от того, переходит
он/другой игрок на новую технологию
Пусть первый шаг делает «новатор», но
он не знает типа другого игрока
Вероятность того, что другой игрок –
«консерватор», составляет 0,2
Тогда выигрыш выше в том случае,
когда новатор отказывается от
перехода ДАЖЕ ПРИ ТОМ, ЧТО
ВЫСОКИ И (1) ВЕРОЯТНОСТЬ
«НОВАТОРСТВА» ДРУГОГО
ИГРОКА, И (2) ВЫИГРЫШИ ОТ
ОДНОВРЕМЕННОГО ПЕРЕХОДА
ОБОИХ НА НОВУЮ ТЕХНОЛОГИЮ
Факультет менеджмента 2006/2007
«Чрезмерная импульсивность»
O
N
O
12
10
N
-10
13
O
N
O
100
4
N
-200
5
Выигрыши «новатора»(вверху) и
«консерватора» (внизу) в
зависимости от того, переходит
он/другой игрок на новую технологию
(*В отличие от предыдущего примера,
потребители совместимость ценят
выше автономии)
Пусть первый шаг делает «новатор», не
знающий типа другого игрока
Тогда независимо от типа второго игрока
новатор перейдет на новую
технологию, хотя проигрыш
консерватора от сохранения старой
технологии очень высок.
Факультет менеджмента 2006/2007
Совместимость и несовместимость:
выбор компаний и государства
Выбор между совместимостью и несовместимостью.
Совместимость: возможность получать прибыль на рынке олигополии
(зависит от остроты конкуренции)
Несовместимость: возможность получать прибыль как «монополист» (по
отношению к «приверженным стандартам» потребителям)
Критерий выбора: конкуренция на рынке стандартов и конкуренция на
конечном рынке.
Чем выше конкуренция на рынке стандартов (ниже вероятность выживания
двух стандартов), тем выше стимулы к совместимости.
Чем выше конкуренция на рынке конечной продукции (ниже прибыль при
совместимости), тем выше стимулы к несовместимости.
Государственная политика в области стандартизации. Преимущества
единого стандарта и отказа от него.
Европейский союз: Европейский институт телекоммуникационных
стандартов
США: несколько стандартов. Телефоны, совместимые с разными
стандартами.
Факультет менеджмента 2006/2007